Musiikin teoria ja säveltäminen ›

Moi,
mikä ero näillä soinnuilla on?
Toi plussa on kovin hämmentävä.
 
Narmox

Moi,
mikä ero näillä soinnuilla on?
Toi plussa on kovin hämmentävä.
 
Narmox
 
Toi G+7 on epäselvä merkintä, tarkoittanee G7#5 tai G7+ eli augmented (oisko suomeksi lisätty?) sointua jossa kvintti ylinouseva eli
G - H - D# - F

Juup, baron on oikeassa. + tai #5 tarkoittaa sitä, että kvintti on ylinouseva, siis korotettu puoli sävelaskelta. D -> D#.

Toi G+7 on epäselvä merkintä, tarkoittanee G7#5 tai G7+ eli augmented (oisko suomeksi lisätty?) sointua jossa kvintti ylinouseva eli
G - H - D# - F
 
mutta eikö G7+ tarkoittaisi samaa kuin maj7? Ylinouseva seiskahan tuo ei ole, mutta ehdottamasi sävelet ovat minunkin mielestäni oikein..
 
Eikö G+ tarkoita ylinousevaa G:tä, sitten tuo merkintäkin olisi kyllä ihan looginen G+7 eli ylinouseva G johon lisätty septimisävel...

mutta eikö G7+ tarkoittaisi samaa kuin maj7? Ylinouseva seiskahan tuo ei ole, mutta ehdottamasi sävelet ovat minunkin mielestäni oikein..
 
Ei, tuo G7+ on lyhenne ilmaisusta G7+5 eli jos soinnussa on + tai - ilman säveltä, se tarkoitaa kvinttiä.

...jos soinnussa on + tai - ilman säveltä, se tarkoitaa kvinttiä.
 
Jotkut merkkaa mollisointuja miinusmerkillä, eli G- = Gm. Tarkkana saa siis olla... :)

Jotkut merkkaa mollisointuja miinusmerkillä, eli G- = Gm. Tarkkana saa siis olla... :)
 
No joo, ei oo mitään virallista ja paras tuntea kaikki mahdolliset tavat, ranskalaisetkin, joissa sävelten nimet on solfaa.

Kiitos kommenteista. Kokeilen dissiä tuohon.
 
G- = Gm onkin jo nähty, ja ihmetelty.

No joo, ei oo mitään virallista ja paras tuntea kaikki mahdolliset tavat, ranskalaisetkin, joissa sävelten nimet on solfaa.
 
Si bémol majeur!!! :)

Ei, tuo G7+ on lyhenne ilmaisusta G7+5 eli jos soinnussa on + tai - ilman säveltä, se tarkoitaa kvinttiä.
 
Olisiko näin..
Eikö tuolla periaatteella G+7 tarkoittaisi sitten sitä maj7:kaa?
 
Vai olenko sekoittanut jo ihan kaikki :D

Olisiko näin..
Eikö tuolla periaatteella G+7 tarkoittaisi sitten sitä maj7:kaa?
 
Vai olenko sekoittanut jo ihan kaikki :D
 
Minusta suurta septimiä ei voi ilmaista +-merkin avulla. Mutta hyväksyttyjä tapojahan on useita: maj7, "kolmiomerkki" jne.
 
Kyse on vaan vakiintuneista tavoista, jotka eivät aina ole pääteltävissä loogisesti.
 
Viisampi korjatkoon.

Olisiko näin..
Eikö tuolla periaatteella G+7 tarkoittaisi sitten sitä maj7:kaa?
 
Vai olenko sekoittanut jo ihan kaikki :D
 
Kyllä mä nyt Ralliollin puolélla.
Suuri septimi soinnussa esitetään joko maj7 tai sillä kolmiomerkinnällä, ei koskaan millään muulla.
 
Muuten: maj merkintä soinnussa aina tarkoittaa suurta septimiä numerosta viis:
Cmaj9 tarkoittaa ysisointua (nooni) jossa on suuri septimi ja (no normaali ysi, mutta sehän on"suuri")

Suuri septimi soinnussa esitetään joko maj7 tai sillä kolmiomerkinnällä, ei koskaan millään muulla.
 
On niitä tapoja vaikka mitä muitakin, vaikka nuo ovatkin niitä yleisimpiä. :)
 
EDIT: Ja mä en oo koskaan nähnyt pelkkää miinusmerkkiä kirjaimen perässä, jolla tarkotettas vähennettyä kvinttiä.
 
Oletusarvoisesti:
 
Pelkkä miinus, tarkoittaa "terssin" alentamista (-3).
Pelkkä sus tarkottaa "kvartin" pidättämistä (sus4).
Pelkkä plus tarkottaa "kvintin" ylentämistä (+5).
 
Maj:lla on joskus tarkoitettu myös pelkkää duurikolmisointua. UGH!

On niitä tapoja vaikka mitä muitakin, vaikka nuo ovatkin niitä yleisimpiä. :)
 
No joo, esim CM7

EDIT: Ja mä en oo koskaan nähnyt pelkkää miinusmerkkiä kirjaimen perässä, jolla tarkotettas vähennettyä kvinttiä.
 
Mä oon nyt korvessa, jossa mulla ei ole lähdeteoksia, nappasin nyt ekan kirjan joka käteen sattui (Levine: Jazz Theory Book) ja oot ihan oikeassa, sen kirjoittajan mukaan C7- on huono merkintä alennetulle kvintille.
 
Joku taas on sitä mieltä, että se on hyvä, en nyt muista oliko se Sabatella vai Backlund?

No joo, esim CM7

 
Mä oon nyt korvessa, jossa mulla ei ole lähdeteoksia, nappasin nyt ekan kirjan joka käteen sattui (Levine: Jazz Theory Book) ja oot ihan oikeassa, sen kirjoittajan mukaan C7- on huono merkintä alennetulle kvintille.
 
Joku taas on sitä mieltä, että se on hyvä, en nyt muista oliko se Sabatella vai Backlund?
 
Mä puhuin anyway kolmisointua kuvaavan kirjaimen perässä olevasta "pelkästä" miinuksesta, eli esim. C- (ilman seiskoja tms.). En usko, että kukaan on (ainakaan enää nykyään) sitä mieltä, että se olis hyvä tapa kuvata vähennettyä kvinttiä. Joissain vanhoissa kirjoissa saattaa tietty olla nykykäytännöstä vieraantuneita merkitsemistapoja, tiedä häntä... :)

En ole koskaan oikein osannut päättää, olisivatko # ja b -merkinnät parempia kuin + ja - merkinnät, muunneltuja säveliä merkitessä.
 
Mollisointujen merkitseminen toisinaan tuolla - merkillä (C-, C-6, C-7 jne.) puoltaisi ehkä # ja b:tä? Muutoinhan vähennetty kolmisointu voisi olla "C--5" :p
 
Toisaalta ainakaan duurikolmisointujen muunneltua kvinttiä EI kannattane merkitä seuraavasti: C #5, tai C b5, vai kuinka? Kiireessä tähän tulee joskus ehkä itsekin syyllistyttyä, mutta kiroilen kyllä, jos tuolla muunnettua kvinttiä tarkoitetaan vastaantulevissa lapuissa...
 
;-)

En ole koskaan oikein osannut päättää, olisivatko # ja b -merkinnät parempia kuin + ja - merkinnät, muunneltuja säveliä merkitessä.
 
Mollisointujen merkitseminen toisinaan tuolla - merkillä (C-, C-6, C-7 jne.) puoltaisi ehkä # ja b:tä? Muutoinhan vähennetty kolmisointu voisi olla "C--5" :p
 
Toisaalta ainakaan duurikolmisointujen muunneltua kvinttiä EI kannattane merkitä seuraavasti: C #5, tai C b5, vai kuinka? Kiireessä tähän tulee joskus ehkä itsekin syyllistyttyä, mutta kiroilen kyllä, jos tuolla muunnettua kvinttiä tarkoitetaan vastaantulevissa lapuissa...
 
;-)
 
Mä käytän johdonmukaisesti aina b ja # merkkejä.
Ne on periaatteessa yksiselitteiset.
Noissa sun esimerkeissä on väärinkäsityksen mahdollisuus ja silloin sulut selvittämään
 
eli C(#5) ylinouseva kvintti, (C#)5 cis powerchord

En ole koskaan oikein osannut päättää, olisivatko # ja b -merkinnät parempia kuin + ja - merkinnät, muunneltuja säveliä merkitessä.
 
Kirjoittaessa on mielestäni selkeämpää käyttää #- ja b-merkkejä. Puhuttaessa korvaan #-merkin +-merkillä ihan vaan sen vuoksi, etten ole keksinyt mitään korvaavaa tapaa sanoa sitä yhtä helposti. Voiko sitä edes sanoa muulla tapaa taloudellisesti?

Kirjoittaessa on mielestäni selkeämpää käyttää #- ja b-merkkejä. Puhuttaessa korvaan #-merkin +-merkillä ihan vaan sen vuoksi, etten ole keksinyt mitään korvaavaa tapaa sanoa sitä yhtä helposti. Voiko sitä edes sanoa muulla tapaa taloudellisesti?
 
Yhtä helppoa sanoa plussa tai risti, miikka tai bee.

Yhtä helppoa sanoa plussa tai risti, miikka tai bee.
 
Taikka jos puhuu ylennetyistä soinnuista(niinkuin yleensä)niin C# cic D#dis jne..
 
itse puhun ainakin noin. Tosin kun puhuu vähemmän teoriaa opiskelleiden kanssa niin ne puhuu Cylennetystä ja Dylennetystä ja sit mä rupeen repeilemään niille siitä ja sillee..