Kitarat: soittaminen ›

Epämuusikko: Täällähän on erikoismiehet lauteilla. Iso hymy, otetaan yhteiskuva!
 
Noh, mitäs tuo nyt tarkoitti?

tender.insanity: Parhaat biisit kautta aikojen on aina menneet 4/4 taikka sen variaatioissa. Vituttaa tuommoinen 15/16 - 7/8 - 25/32 - 11/16 kierto. Tulee pää kipeäksi sellaista kuunnellessa.
 
Eikä oo. Eikä vituta. Eikä tule.

Jucciz: Mut olipahan vaan hirveää kuultavaa tuo äskeinen Petrucci-räpellys: kaiken lisäksi kitarasta ei saanut mitään selvää (parin) alimman oktaavin osalta soolon aikana, kun soundi oli niin muhjua.
 
Komppaan.
 
Katsokaas, mitä Tolkki sanoo haastattelussa 4:06-4:38 http://www.youtube.com/watch?v=Kk-eR-ZpUgk
 
Kun kuuntelee Petruccin, Govanin, Kupiaisen ja vaikka Farerin soittoa, niin tuo tuntuu pitävän oikein hyvin paikkansa. Harvaa kiinnostaa kuunnella tarinaa musiikista musiikin keinoin.

Kontiak:
Kun kuuntelee Petruccin, Govanin, Kupiaisen ja vaikka Farerin soittoa, niin tuo tuntuu pitävän oikein hyvin paikkansa. Harvaa kiinnostaa kuunnella tarinaa musiikista musiikin keinoin.
 
Meni ohi, virhe.

Jucciz: Hei, vinkkivinkki: ei tartte painaa enteriä kun tekstinsyöttöboksin rivi tulee täyteen. Muusikoiden.net rivittää viestit automaattisesti ja lopputulos näyttää tällöin paremmalta.
 
Mut olipahan vaan hirveää kuultavaa tuo äskeinen Petrucci-räpellys: kaiken lisäksi kitarasta ei saanut mitään selvää (parin) alimman oktaavin osalta soolon aikana, kun soundi oli niin muhjua.
 
Ehkä johtuu siitä että laatu on Youtuben tasoa, ja kyseessä on liveveto. Olishan se kait voitu miksata niin, että isketään kitaraan pikkusen lisää kompuraa ja alataajuuksia ei leikata. Sithän se mukava onkin, kun kitara kirkuu kaiken muun yli. Levyllä soolo on varsin selvä, ja tuonkin livealbumin häviöttömässä versiossa saa ihan hyvin selvää. Tuolla nopeuden tasolla ehkä vain ei saa kaivettua samalla tavalla joka nuotin nyansseja kaivettua samaan tapaan kun tempon 100 bluessissa.
 
Ainiin ja se on kyllä nuotinnettu se soolo. Liekö sit kyvyissä vikaa kun et pysty kuuntelemaan.
 
tender.insanity: Aika karsean kuuloinen tuo Petruccin pätkä. Taitava ja tekninen on, mutta en näe oikein eroa Petruccin ja vaikkapa Farerin välillä. Täysillä vain, oli taustalla mitä tahansa ja swiippiä sinne tänne. Tuollaista jaksa kuunnella. Petrucci oli parhaimmillaan Images & Words -levyllä (kuten koko Dream Theater). Sen jälkeen ollut alamäkeä. Toistaa itseään.
 
Parhaat biisit kautta aikojen on aina menneet 4/4 taikka sen variaatioissa. Vituttaa tuommoinen 15/16 - 7/8 - 25/32 - 11/16 kierto. Tulee pää kipeäksi sellaista kuunnellessa.
 
Toi on yhden biisin soolo. Hyvä kun sä osaat profiloida soittajan sen perusteella. Kyllä siellä on varsin hienoja vetoja uudemmillakin levyillä.
 
Metropolis pt. 1:ssä vaihtuu muuten time yli 100 kertaa biisin aikana. Ihme, että se on sit sun mielestä hyvä levy jos muutokset vituttaa ;) Mun mielestä se on hyvä tapa kaivaa musiikista esille erilaisia fiiliksiä.

Raist:
Metropolis pt. 1:ssä vaihtuu muuten time yli 100 kertaa biisin aikana. Ihme, että se on sit sun mielestä hyvä levy jos muutokset vituttaa ;) Mun mielestä se on hyvä tapa kaivaa musiikista esille erilaisia fiiliksiä.
 
Ei, vaan kun omalaatuisista tahtilajeista tulee itsetarkoitus, niin fiilis menee. Vertaa Yngwie soittoon. Se oli ihan helkkarin hienoa parit ekat levyt, mutta kun 20 vuoden jälkeen edelleen se harmoninen molli ja dimiswiipit ovat itsetarkoitus, niin fiilis menee.
 
Sitä paitsi Petruccin lavaesiintyminen (verraten esim. Vaihin) on säälittävää. Hassua sinänsä, että ne videot, missä Petrucci liikkuu, kuulostaa huonommalta kuin ne missä se jäkittää paikallaan. Toiset on vain osaavat esiintyä.

Petrucci on kyl yks kämäsimmistä esiintyjistä.

Jos meinaatte että DTn keikalle esim. mennää kattomaa miten hienosti herrojen hiukset liehuu ku on yliyheksäntuhatta flektiä puhaltamassa, nii vähä mennään jo sillon metässä. Kyllä DTn keikalla oli varsin mukavata kattoo ihan pelkästään herrojen soittoo tuossa syksyllä. En sit tiedä miks jotkut tykkää siitä, että joku vetää whammylla kaikki biisit läpi ja hiukset tulee uniin piinaamaan merihirviön muodossa.

Räkkipeli: Petrucci on kyl yks kämäsimmistä esiintyjistä.
Sisäänkääntynyt paska ihan sama vaikka runkkais lavalla ei se välitä
yleisöstä paskaakaan.Runkkais kotonaan.

kiriminni: Sisäänkääntynyt paska ihan sama vaikka runkkais lavalla ei se välitä
yleisöstä paskaakaan.Runkkais kotonaan.
 
Ei, vaan nörtti.
 
Yleensähän väitetään, että mitä parempi tekniikka, sitä paremmat välineet ilmaista itseään. Olenko väärässä, jos väitän, että nämä huipputekniset soittajat(jotka mainitsin tuossa aikaisemmassa viestissäni) ovat tylsiä nörttejä sisältä, ts. ovat eläneet elämänsä musiikissa, joten eivät osaa puhua muusta kuin musiikista? Koskee siis myös puhumista soittimensa kautta.

Raist: Jos meinaatte että DTn keikalle esim. mennää kattomaa miten hienosti herrojen hiukset liehuu ku on yliyheksäntuhatta flektiä puhaltamassa, nii vähä mennään jo sillon metässä. Kyllä DTn keikalla oli varsin mukavata kattoo ihan pelkästään herrojen soittoo tuossa syksyllä. En sit tiedä miks jotkut tykkää siitä, että joku vetää whammylla kaikki biisit läpi ja hiukset tulee uniin piinaamaan merihirviön muodossa.
 
Eihän sitä sirkustemppuja tarvikkaan ruveta siellä lavalla tekemään, vaikka osien merkkaminen kaulan nostamisella ja ehkä pientä liikkumista voisi olla paikallaan. Jotain edes. Viimeksi kun Petruccia livenä näin niin keikan kohokohdat oli tiukka jazz-irvistys jossain tiluhulabaloossa ja nyökyttelyt eturivin m.nettiläisille. Ai niin ja kyllähän se pari kertaa sen jalkansa laitto siihen feikkimonitoriin.

Raist: Jos meinaatte että DTn keikalle esim. mennää kattomaa miten hienosti herrojen hiukset liehuu ku on yliyheksäntuhatta flektiä puhaltamassa, nii vähä mennään jo sillon metässä. Kyllä DTn keikalla oli varsin mukavata kattoo ihan pelkästään herrojen soittoo tuossa syksyllä. En sit tiedä miks jotkut tykkää siitä, että joku vetää whammylla kaikki biisit läpi ja hiukset tulee uniin piinaamaan merihirviön muodossa.
 
Mutta jos Robert Frippin lavaesiintyminenkin on mielenkiintoisempaa kuin Petruccin, niin jossain mennään vikaan.
 
Summa summarum: Vähempi tekniikkaa ja edesä välttävä esiintymistaito on parempi kuin millintarkka tilu lavahabitukssen ollessa vainajan tasoa.
 
Olisiko KISS, Alice Cooper tai vastaavat siinä statuksessa, missä nykyään ovat, mikäli live-esiintyminen olisi alusta alkaen ollut Dream Theaterin tasoa?
 
EDIT: Erona myös se, että KISS ja Alice tekivät myös hyviä biisejä.

tender.insanity: Mutta jos Robert Frippin lavaesiintyminenkin on mielenkiintoisempaa kuin Petruccin, niin jossain mennään vikaan.
 
Petruccia en ole koskaan nähnyt lavalla livenä, Frippin olen kerran. Silloin mulla meni vain 20 minuuttia tajuta keikan alkaneen. Siihen asti luulin musiikkia intronauhaksi.
 
Olisiko KISS, Alice Cooper tai vastaavat siinä statuksessa, missä nykyään ovat, mikäli live-esiintyminen olisi alusta alkaen ollut Dream Theaterin tasoa?
 
Tuskin. Noilla kahdella bändillä lavashow on erittäin tärkeässä asemassa. Siinä mielessä vedit pari aika huonoa esimerkkiä. Ainakin voimme todeta Dream Theaterin nousseen kansan tietoisuuteen muilla avuin.

EDIT: Erona myös se, että KISS ja Alice tekivät myös hyviä biisejä.
 
Nämäkin ovat onneksi makuasioita. Mä en saa KISS:stä tai Alice Cooperista juuri mitään irti. En vaikka olisi minkälainen lavashow.

tender.insanity: Mutta jos Robert Frippin lavaesiintyminenkin on mielenkiintoisempaa kuin Petruccin, niin jossain mennään vikaan.
 
Summa summarum: Vähempi tekniikkaa ja edesä välttävä esiintymistaito on parempi kuin millintarkka tilu lavahabitukssen ollessa vainajan tasoa.
 
Olisiko KISS, Alice Cooper tai vastaavat siinä statuksessa, missä nykyään ovat, mikäli live-esiintyminen olisi alusta alkaen ollut Dream Theaterin tasoa?
 
EDIT: Erona myös se, että KISS ja Alice tekivät myös hyviä biisejä.
 
Mua ei kyl kiinnosta se lavaesiintyminen yhtään. Enemmänki just se millintarkka soittelu. Lisäksi mielestäni DT:n biisit hakkaavat kissit ja cooperit mennen tullen, vaikkeivät kaikki mitään mestariteoksia olekaan.

kid ego:
Tuskin. Noilla kahdella bändillä lavashow on erittäin tärkeässä asemassa. Siinä mielessä vedit pari aika huonoa esimerkkiä. Ainakin voimme todeta Dream Theaterin nousseen kansan tietoisuuteen muilla avuin.
 
Niin. Lähdetään siitä että KISS teki kuusi helvetin timanttista levyä vuosina 1974-1977 ja Alice Cooper kuusi vielä kovempaa levyä vuosina 1971-1975. Näihin kuuluu biisejä ja levyjä, joita ilman ei olisi montaa tämän hetken pumppua taikka kitaristia. Nykyään joku Metallica vääntää kymmenen vuotta jotain Death Magneticia ja tulos on pelkkää paskaa.
 
Paranoid, Stairway To Heaven, School's Out ja Detroit Rock City soi varmasti monessa paikassa vielä 30 vuoden päästä ja porukka ne tunnistaa ja osaa sanat edes sinne päin. Ei sitä tiedä, jos 'Pull Me Under' on saman veroinen tai 'Erotomania' on silloin samassa statuksessa kuin Eruption nykyään.

tender.insanity: Niin. Lähdetään siitä että KISS teki kuusi helvetin timanttista levyä vuosina 1974-1977 ja Alice Cooper kuusi vielä kovempaa levyä vuosina 1971-1975. Näihin kuuluu biisejä ja levyjä, joita ilman ei olisi montaa tämän hetken pumppua taikka kitaristia.
 
Onhan noilla varmasti paikkansa rock-historiassa. Sitä en voi kieltää.
 
Nykyään joku Metallica vääntää kymmenen vuotta jotain Death Magneticia ja tulos on pelkkää paskaa.
 
En kyennyt ymmärtämään virkkeen liittymistä mihinkään. Metallica on omat timanttinsa jo julkaissut, lisää tuskin tulee. Mutta ei Death Magnetic mielestäni vie arvoa varhaisimmilta Metallica-levytyksiltä. Ja jos halusitkin verrata siihen, että ennen oli hipit puuta ja piiput rautaa, niin kyllä nykyäänkin osataan musaa duunata. Etsit tahallasi esimerkkejä epäonnistumisista.
 
Paranoid, Stairway To Heaven, School's Out ja Detroit Rock City soi varmasti monessa paikassa vielä 30 vuoden päästä ja porukka ne tunnistaa ja osaa sanat edes sinne päin. Ei sitä tiedä, jos 'Pull Me Under' on saman veroinen tai 'Erotomania' on silloin samassa statuksessa kuin Eruption nykyään.
 
En mäkään usko, että mikään Dream Theaterin biiseistä on vuosikymmenten päästä samanlaisessa asemassa kuin esim. Paranoid. Aika harva progebiisi muutenkaan soi radiossa päivittäin, vaikka Yesit ja Rushit tunnetaankin edelleen. Tuskin sekään silti on huonon lavashow'n vika.

Mutta hei niin jo nii, esimerkiks niiden fuusiojazzareiden ja progettajien vaan täytyy olla kikkeliään kasvattavia kamarunkkareita, eihän kukaan parikytä vuotta kitaran kanssa päivät ja yöt eläny musiikin genret laidasta laitaan tutkinut vois nyt oikeesti tykätä fuusiojazzista ja olla sitä mieltä että se kuulostaa hyvältä, kyllä ainut oikee musiikki on niidenkin mielestä varmaa AC/DC:tä ja Beatlessii ja Rollareita. Ja tietty Cooperia ja sillee. Vitun donitsit, opettelisivat soittaan populäärimüsiikkia ja MYYMÄÄN paljon.
 
Koska musiikkibisnes ei toki popularisoisi tahallaan karismaattisia hahmoja, jotka osaavat välillä tehdä itsejään pellejä lavalla. Eihän siihen olis mitään syytä. Vai ostasko tavan Average Joe mieluummin toisen Average Joen musaa, joka on väännetty sopivan yksinkertaseks, että sitä ei tarvii välttämättä edes kuunnella sisäistääkseen. Rahan ympärillähän kaikki ei pyöri, ei. Musiikissa vian täytyy olla, jos se ei myy miljardeja levyjä. Ja soittajassa. Koska musiikkibisnes nostaa automaattisesti hyvän musiikin, jota aina radiossakin kuullaan, valtavirtaan.
 
Hyvä, että musiikkibisneksen ja musiikin ero on huomattu ja homma sisäistetty oikein urakalla. +++

Kontiak: Komppaan.
 
Katsokaas, mitä Tolkki sanoo haastattelussa 4:06-4:38 http://www.youtube.com/watch?v=Kk-eR-ZpUgk
 
Kun kuuntelee Petruccin, Govanin, Kupiaisen ja vaikka Farerin soittoa, niin tuo tuntuu pitävän oikein hyvin paikkansa. Harvaa kiinnostaa kuunnella tarinaa musiikista musiikin keinoin.
 
What? Tolkki on hieno biisintekijä, mutta kyllä Tolkki vaan häviää sooloilussa Matiakselle. Ei pelkästään teknisesti, vaan nimenomaan melodisesti, Matiaksella on enemmän sitä kiisteltyä "tunnetta", Tolkki on soolokitaristina minusta aika mitäänsanomaton. Petruccin monet leadit esim. Images & Wordsilla on myös hyviä ihan oikeasti. Miksi teknisesti taitavien heppujen soitto on joidenkin mielestä aina automaattisesti huonoa? Yngwie on paljon tylsempi sooloilija kuin Petrucci imo.. Petruccin soitossa on välillä outoa kulmikkuutta ja "väkinäisen" kuuloisia ideoita, mutta myös paljon niitä hyviä. Ynkkä on vaan sellasta tilumassaa.

aalataur: Ynkkä on vaan sellasta tilumassaa.
 
ei hän kyllä aina ole. mielestäni hyvä esimerkki:
 
http://video.google.com/videoplay?d … -Aa_6IHoBA&q=yngwie+perpetrual#

Jii: ei hän kyllä aina ole. mielestäni hyvä esimerkki:
 
http://video.google.com/videoplay?d … -Aa_6IHoBA&q=yngwie+perpetrual#
 
Yngwien parhaita instrumentaaleja helposti. Muutenkin Fire & Ice on hyvä levy. Ehkä se levy jota ensimmäiseksi Yngwie-levyksi suosittelisin.