Kitarat: soittaminen ›

antnis: Kyllähän musiikkia voi harrastaa huonommallakin korvalla kun on soittimet keksitty ja nuotit. Sitten vain koitetaan pysyä rytmissä ja treenata tekniikkaa. Laulaminen onkin sitten aivan eri juttu, kun siinä pitää etukäteen tajuta, miltä sen nuotin pitää kuulostaa. Ainakin uskoisin, minulle ei ole koskaan oikein auennut tuo idea, että mikä siinä on takana.
 
Tuo Ava Nummisen väikkäri on mielenkiintoinen, sen saa kokonaisuudessaan http://ethesis.siba.fi/ethesis/files/isbn9525531171_copy.pdf
Tosin eipä tuossa taida olla kyse olla siitä, että 10 ummikkoa opetetaan laulamaan, kuten tuntuu ihmisillä olevan yleinen harhakäsitys. Kolme noista osasi suurinpiirtein pysyä nuotissa jo alkutesteissä, ja suurin osa oli jossakin muodossa harrastanut laulamista lapsena. Joka tapauksessa hyvää luettavaa. Lähtökohdiltaan tuo tosin taitanee enemmänkin olla musiikkipsykologinen/terapeuttinen, tyyliin "kaikkien pitää saada laulaa".
 
Miksi laulaminen olisi eri juttu? Laulamaan käsittääkseni oppi laulamalla. Kaikki eivät osaa laulaa heti, vaan sitä pitää harjoitella.
 
Kaikki voivat oikeasti oppia laulamaan. Tämähän on siinä Ava Nummisen metodin pointtina. Numminenhan päätyi tekemään tätä työtä ilmeisesti sen takia, koska hänellä oli opetusuran alkuaikoina pärähtänyt tunneille n. 50v nainen, joka ei pystynyt laulamaan hänen perässään edes yhtä nuottia oikein, melodioista puhumattakaan. Kyllähän sekin nainen oli oppinut sitten laulamaan "nuotilleen".
 
Kolme pysyi suurinpiirtein nuotissa...;D Eikös se kerro aika paljon, jos kolme pysyy suurinpiirtein nuotissa ja seitsemän ei pysy senkään vertaa. Kyllähän se on sama kuin opettaisi ummikkoa laulamaan. Sitä paitsi ei maailmassa ole yhtään ihmistä, joka olisi ummikko laulamisen suhteen, koska kyllä kaikki ovat laulaneet elämänsä aikana. Laulamiseen kuitenkin käytetään samoja elimiä kuin puheen tuottamiseen. Se, että ovatko he nuotilleen laulaneet oikein onkin sitten toinen kysymys. Ummikon opettaminen tarkoittaisi käytännöaaä sitä, että opettaisi sellaista ihmistä laulamaan, joka ei ole puhunut koskaan. Se, että jos on harrastanut laulamista lapsena ei todellakaan tarkoita sitä, että pysyisi nuotissa.
 
Entinen kansanmusiikin prohvessoori on sanonut, että kansakoulu on pilannut suomalaisten laulutaidon. Tämä tarkoittanee sitä, että kansakoulussa on onnistuttu lyttäämään ns. "laulutaidottomat" niin pahasti, etteivät he ole sen jälkeen uskaltaneet avata suutansa laulaakseen.
 
Enhän minäkään pystynyt laulamaan nuotilleen harrastamisen alkuaikoina. En varmaan edes käsittänyt, että lauloin ihan päin persettä. Harrastuneisuuden myötä sitä alkoi ymmärtämään kuinka päin helvettiä lauloi. Sitä oli sitten pakko alkaa kehittää. Suuret muusikoide.netin gurut olisivat varmastikin sanoneet, että olen lahjaton ja etten koskaan voi oppia laulamaan. Kyllähän sitä kuitenkin oppi laulamaan niin siedettävästi, että voi keikallakin laulaa. Jos olisi aikaa treenata, niin voisi oppia laulamaan vielä paremmin.
 
Osassa musiikkiopistoissa on luovuttu pääsykokeiden lauluosuudesta. Sielläkin on vissiin tajutta, että laulataito ja nuottiin osuminen ovat kehitettävissä olevia asioita, eivätkä suinkaan luojan lahja. Onneksi muusikoiden.netin asiantuntija tietävät asian paremmin...;D
 
Täällä on todellakin vanhat jäärät vallassa. Laulaminen ja nuottikorva ovat harvoille ja valituille annettu Jumalan lahja. Vähän niin kuin taivaspaikkakin....

mll: Miksi laulaminen olisi eri juttu? Laulamaan käsittääkseni oppi laulamalla. Kaikki eivät osaa laulaa heti, vaan sitä pitää harjoitella.
 
Kaikki voivat oikeasti oppia laulamaan. Tämähän on siinä Ava Nummisen metodin pointtina. Numminenhan päätyi tekemään tätä työtä ilmeisesti sen takia, koska hänellä oli opetusuran alkuaikoina pärähtänyt tunneille n. 50v nainen, joka ei pystynyt laulamaan hänen perässään edes yhtä nuottia oikein, melodioista puhumattakaan. Kyllähän sekin nainen oli oppinut sitten laulamaan "nuotilleen".
 
Kolme pysyi suurinpiirtein nuotissa...;D Eikös se kerro aika paljon, jos kolme pysyy suurinpiirtein nuotissa ja seitsemän ei pysy senkään vertaa. Kyllähän se on sama kuin opettaisi ummikkoa laulamaan. Sitä paitsi ei maailmassa ole yhtään ihmistä, joka olisi ummikko laulamisen suhteen, koska kyllä kaikki ovat laulaneet elämänsä aikana. Laulamiseen kuitenkin käytetään samoja elimiä kuin puheen tuottamiseen. Se, että ovatko he nuotilleen laulaneet oikein onkin sitten toinen kysymys. Ummikon opettaminen tarkoittaisi käytännöaaä sitä, että opettaisi sellaista ihmistä laulamaan, joka ei ole puhunut koskaan. Se, että jos on harrastanut laulamista lapsena ei todellakaan tarkoita sitä, että pysyisi nuotissa.
 
Entinen kansanmusiikin prohvessoori on sanonut, että kansakoulu on pilannut suomalaisten laulutaidon. Tämä tarkoittanee sitä, että kansakoulussa on onnistuttu lyttäämään ns. "laulutaidottomat" niin pahasti, etteivät he ole sen jälkeen uskaltaneet avata suutansa laulaakseen.
 
Enhän minäkään pystynyt laulamaan nuotilleen harrastamisen alkuaikoina. En varmaan edes käsittänyt, että lauloin ihan päin persettä. Harrastuneisuuden myötä sitä alkoi ymmärtämään kuinka päin helvettiä lauloi. Sitä oli sitten pakko alkaa kehittää. Suuret muusikoide.netin gurut olisivat varmastikin sanoneet, että olen lahjaton ja etten koskaan voi oppia laulamaan. Kyllähän sitä kuitenkin oppi laulamaan niin siedettävästi, että voi keikallakin laulaa. Jos olisi aikaa treenata, niin voisi oppia laulamaan vielä paremmin.
 
Osassa musiikkiopistoissa on luovuttu pääsykokeiden lauluosuudesta. Sielläkin on vissiin tajutta, että laulataito ja nuottiin osuminen ovat kehitettävissä olevia asioita, eivätkä suinkaan luojan lahja. Onneksi muusikoiden.netin asiantuntija tietävät asian paremmin...;D
 
Täällä on todellakin vanhat jäärät vallassa. Laulaminen ja nuottikorva ovat harvoille ja valituille annettu Jumalan lahja. Vähän niin kuin taivaspaikkakin....
 
Siis minä en todellakaan ole asiantuntija :D Kunhan pohdin näitä asioita, koska minua kiinnostaa se, että miksi esim. isäni on luonnonlahjakkuus laulamisen suhteen ja minä en. Kansakoulusta jo muistan laulukokeet liiankin hyvin 70-luvun puolivälistä ;D Mutta ei ne ole silleen traumoja jättäneet, pianonsoitossa sain toteuttaa itseäni lapsena ja nuorena ihan riittävästi.
 
Se mitä tarkoitin oli, että kun on keksitty soittimet, on selvästi suuremmalla osalla kansaa mahdollisuus saada kivaa kamaa ulos kuin sillä, että lähdetään opettelemaan laulamista, oli ääntä tai ei. Eli saadaan ikäänkuin nopeammin positiivisia kokemuksia. Tietty tähän voi vaikuttaa sekin, että koska toisilla on luonnostaan parempi äänin niin sellaisiin tulee herkästi verrattua omaansa...voi olla, että psykologisilla seikoilla on laulamaan opettelussa suurempi merkitys kuin jonkin soittimen kanssa...taisi Numminen kirjoitella tästä "muutaman" sivun :)
Nummisen väikkäristä sen verran vielä, että pointtina siinä on mielestäni ollut, että kaikki kehittyvät. Testin loputtua oli alunperin hyvien ja alunperin huonojen välillä edelleen todella suuria eroja.
 
Tuosta ummikko-käsitteen tulkinnasta voidaan toki vääntää, kansaomainen määritelmä joka tapauksessa viittaa juuri sellaiseen, joka ei ole laulamista harrastanut nimenomaan laulamisen merkeissä. Vähänkuin monilla on ongelmia autolla ajamisen opettelussa, vaikka olisivat fillaroineet koko nuoruutensa.
 
p.s. tuo vastauksesi runpalipojalle oli erittäin hyvä.

antnis: Siis minä en todellakaan ole asiantuntija :D Kunhan pohdin näitä asioita, koska minua kiinnostaa se, että miksi esim. isäni on luonnonlahjakkuus laulamisen suhteen ja minä en. Kansakoulusta jo muistan laulukokeet liiankin hyvin 70-luvun puolivälistä ;D Mutta ei ne ole silleen traumoja jättäneet, pianonsoitossa sain toteuttaa itseäni lapsena ja nuorena ihan riittävästi.
 
En minäkään mikään asiantuntija ole;D Pyrin vain hälventämään ennakkokäsityksiä musikaalisuuden ja nuottiin osumisesta omasta henkilökohtaisesta kokemuksesta ja opetuskokemuksesta saatujen havaintojeni perusteella.
 
Ihmisissä on rakenteellisia eroja. Toiset resonoi paremmin kuin toiset ja äänihuulissa on eroja. Kaikki varmasti oppivat laulamaan, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikilla olisi samanlainen ääni. Joillakin ihmisillä on sellainen ääni, ettei tarvitse olla kovinkaan kummoinen laulaja, niin aina kuulostaa hyvältä;D Voi olla myös, että jotkut lapsuuden/nuoruuden negatiiviset kokemukset vetävät "äänen lukkoon". Voi olla, että luonnollinen hengitystekniikka ei toimi, tätä myöten laulu on tuetonta. Joillakin taas vauvana opittu hyvä hengitysyhteys ei katkea koskaan. Jaa-a, vaikeita kysymyksiä.
 
Vaimoni on ilmeisesti synnynnäinen laulaja. Ontelot ovat juuri oikeanlaiset hyvään resonanssiin, näin kertoi hänen "tekniikkaopettajansa" pari vuotta sitten. Yritti kovasti saada käännytettyä klassiselle puolelle, koloratuurisopraanoja tarvitaan kuulemma aina. Onneksi vaimo piti päänsä, eikä lähtenyt sille polulle.;D
 
Tietysti hyvästä lauluäänestä voidaan olla montaa eri mieltä myös... Mutta oli ääntä tai ei, niin pointtini on se, että kyllä sitä silti voi laulaa. Vaikkei aluksi osuisi nuottiin, niin kyllä se todennäköisesti joskus osuu...;D
 
Se mitä tarkoitin oli, että kun on keksitty soittimet, on selvästi suuremmalla osalla kansaa mahdollisuus saada kivaa kamaa ulos kuin sillä, että lähdetään opettelemaan laulamista, oli ääntä tai ei. Eli saadaan ikäänkuin nopeammin positiivisia kokemuksia. Tietty tähän voi vaikuttaa sekin, että koska toisilla on luonnostaan parempi äänin niin sellaisiin tulee herkästi verrattua omaansa...voi olla, että psykologisilla seikoilla on laulamaan opettelussa suurempi merkitys kuin jonkin soittimen kanssa...taisi Numminen kirjoitella tästä "muutaman" sivun :)
Nummisen väikkäristä sen verran vielä, että pointtina siinä on mielestäni ollut, että kaikki kehittyvät. Testin loputtua oli alunperin hyvien ja alunperin huonojen välillä edelleen todella suuria eroja.
 
Toki soittimilla on helpompi osua oikeaan ääneen, siis lähinnä nauhallisissa kielisoittimissa ja kosketinsoittimissa.
 
En ihmettele yhtään jos testin loputtua laulutaidossa oli huimia eroja. Ei Ava varmaankaan mitään ihmemetodia ole kauppaamassa. Epäilisin, että samanlaisia ongelmia on kaikilla "perähikiän kansalaisopistojen" opettajilla. Tutkimus lienee siinä suhteessa merkittävä, että nyt on tieteellisesti todistettu, että kaikki voivat oppia laulamaan.
 
Yhteiskunnassamme on vain sorruttu aika nopeasti lokeroimaan ihmiset lahjakkaisiin ja ei-lahjakkaisiin. Minusta nopea lokerointi tai ylipäätään lokerointi on anuksesta. Ihmisistä voi löytyä yllättävääkin lahjakkuutta, jos sen annetaan kypsyä pikkuhiljaa. Tähän voisi vuodattaa lisää omakohtaista kokemusta, mutta taidanpa säästää teidät siltä.
 
Tuosta ummikko-käsitteen tulkinnasta voidaan toki vääntää, kansaomainen määritelmä joka tapauksessa viittaa juuri sellaiseen, joka ei ole laulamista harrastanut nimenomaan laulamisen merkeissä. Vähänkuin monilla on ongelmia autolla ajamisen opettelussa, vaikka olisivat fillaroineet koko nuoruutensa.
 
Kunhan saivartelin...
 
p.s. tuo vastauksesi runpalipojalle oli erittäin hyvä.
 
danke schön

Jamppa Tuomisella oli wikin mukaan absoluuttinen sävelkorva.

LeoFender: Jamppa Tuomisella oli wikin mukaan absoluuttinen sävelkorva.
 
Tämähän alleviivaa sen, ettei absoluuttinen korva vielä takaa mitään...

Zeeboo: Tämähän alleviivaa sen, ettei absoluuttinen korva vielä takaa mitään...
 
Elä sie jamppa Jamppaa dissaa. Vaikka Jampan viimeiset hetket ei ollu kauheen kauniita niin kyllä Jamppa jotain suomalaiseen iskelmään jätti ihan positiivisessa mielessä.

vox10: Elä sie jamppa Jamppaa dissaa. Vaikka Jampan viimeiset hetket ei ollu kauheen kauniita niin kyllä Jamppa jotain suomalaiseen iskelmään jätti ihan positiivisessa mielessä.
 
Kokeillaan nyt pehmittää tuota mun kommenttia: ei JT:tä kohtaan eikä musiikkityyliä vastaan mitään. Absolutisteista ei automaattisesti tule jatsareita tai taidemusaväkeä.

Zeeboo: Kokeillaan nyt pehmittää tuota mun kommenttia: ei JT:tä kohtaan eikä musiikkityyliä vastaan mitään.
 
Kiitos. :D

Omakohtaisia kokemuksia: pystyn ns. standardivireeseen virittämään kitaran korvakuulolta niin, että vaikuttas olevan ok. Kun mittarilla tsekkaan, niin puoli sävelaskelta liian ylhäällä ollaan A440:stä.
 
Liekö syntymävikana omat mittarit kalibroituneet väärin, kiristääkö stetson liikaa vai mikä on?
 
Ei vaan, en pidä tätä minkäänlaisena ongelmana. Pitänee vaan vielä muutama kerta istua rauhassa alas ja kuunnella, minkälaista ääntä tulee ja mitä sille pitää tehdä.

itse ainakin huomannut, että joskus alussa oli täysin kuuro esim virityksessä.
 
myöskin biisin sävelkulun/teeman matkiminen oli täysin mahdotonta. eli ei löydy ukkonooaa tai muuta lastenlaulua jos sitä etsii.
 
mutta myöhemmin on pikkuhiljaa kehittynyt niin, että soittaessa joskus tulee mieleen jo yhdestä nuotista, että sehän biisi alkaa tästä samasta ja siitä pystyy pikku kokeilulla nopeahkosti matkimaan sen teeman.
 
yleensä pystyn löytämään sen, jos pystyn hyräilemään/ viheltämään sen.
 
kuitenkin jotenkin se pitää itsellä aina hakea sen kautta, että kuulisi sen sävelkulun päässään ensin.
 
joskus sitten palatessa samaan kappaleeseen muistan joskus mistä kohtaa kitaraa se menee, mutta jos en saa päähäni sitä hyräilyä(esim biisi jota kerran vasta harjoitellut), niin kokeilen soittaa niitä kohtia teknisesti mutta ajoitus ja muu on niin pielessä, etten saa sitä kuulostamaan oikealta(koska en edes tiedä miten se teema menee). vasta kun kuuntelen sen, ja saan sen päähäni, niin saan sen kuulostamaan oikealta.
 
luulen, että konserttimuusikoille kehittyy 440 vire, koska ne soittaa siinä. itsellä kun aina on kitara jossain valuneessa virityksessä, niin eipä siitä ole oppinut kuulemaan sitä absoluuttista 440 hertziä.

Liekö syntymävikana omat mittarit kalibroituneet väärin, kiristääkö stetson liikaa vai mikä on?
 
Mulla oli sama homma, mutta vaihdoin kotimaiseen Salon Lakkitehtaan lätsään, niin hävis toi ongelma.
 
http://www.salon.fi/
 
Aika hyviä malleja on niilläkin.

Mä pystyn myös toistamaan perässä melodioita myös. Kitarakin heilahtaa vireeseen ihan ilman mittaria. Usein jopa siihen A=440hz vireeseen. Tämä johtuu joko mun absolutistin korvasta tai sitten telen hyvistä vireenpito-ominaisuuksista:)

sepisti: Mä pystyn myös toistamaan perässä melodioita myös. Kitarakin heilahtaa vireeseen ihan ilman mittaria. Usein jopa siihen A=440hz vireeseen. Tämä johtuu joko mun absolutistin korvasta tai sitten telen hyvistä vireenpito-ominaisuuksista:)
 
Testaa jollain atonaalisella tosi laajoja intervalleja sisältävällä biisillä. Jos toistettavat melodiat ovat esim. käteensopivia yhden boksin riffejä, niin ei mene vielä läpi :)
 
testibiisiehdotuksia voit kysyä vaikka teoriapalstan jelppikerhosta tai nimimerkiltä Kokarek.

Epämuusikko: Testaa jollain atonaalisella tosi laajoja intervalleja sisältävällä biisillä. Jos toistettavat melodiat ovat esim. käteensopivia yhden boksin riffejä, niin ei mene vielä läpi :)
testibiisiehdotuksia voit kysyä vaikka teoriapalstan jelppikerhosta tai nimimerkiltä Kokarek.
 
Tuohon liittyen jossain Radio Ylen ykkösen haastatteluohjelmassa oopperalaulaja Matti Salminen kertoi että hänellä ei ole absoluuttista sävelkorvaa, ja siitä syystä on pitäytynyt pääosin perinteisessä ohjelmistossa, modernikin kuulemma menee, mutta tekee tiukkaa, tai vaatii laput (eli ei onnistu oopperassa).

Epämuusikko:...testibiisiehdotuksia voit kysyä vaikka teoriapalstan jelppikerhosta tai nimimerkiltä Kokarek.
 
Minä tein ekan ison bändin transkription tällä:
http://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E

Zeeboo: Minä tein ekan ison bändin transkription tällä:
http://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E
 
Mekin ollaan vedetty tää sketsi joskus jollain musiikkileirillä kun olin ehkä 10v. Ja hauskaa oli..

Snapo: Mekin ollaan vedetty tää sketsi joskus jollain musiikkileirillä kun olin ehkä 10v. Ja hauskaa oli..
 
Miten niin sketsi?

Epämuusikko: Testaa jollain atonaalisella tosi laajoja intervalleja sisältävällä biisillä. Jos toistettavat melodiat ovat esim. käteensopivia yhden boksin riffejä, niin ei mene vielä läpi :)
 
testibiisiehdotuksia voit kysyä vaikka teoriapalstan jelppikerhosta tai nimimerkiltä Kokarek.
 
Meinaat, että absoluuttinen sävelkorva on välttämättömyys niiden vaikeiden melodioiden hanskaamiselle? Et kai sentään:)