Kitarat: soittaminen ›

Lue teksti uudestaan:
Vain kaikkein taitavimmat säveltäjät ja kitaristit pystyvät välttämään nämä ongelmat.
 
Ok, luin. Annatko keksin nyt?

Ok, luin. Annatko keksin nyt?
 
Siinä, ole hyvä. Se on sitten Jaffakeksi. Pidä siitä hyvää huolta.
 

 
Siispä. Miksi täällä taas väitellään negatiiviseen sävyyn? Eikös jokaisella ollut oikeus omaan, perusteltuun, mielipiteeseensä?
 
Ihan miten vaan. Mä lähren nukkumaan.

Mitä soolokitaristi tekee sen 95% biisin kestosta kun ei ole sooloa soitettavaksi?
 
Oplikaattoa vaikka tahi on soittavinaan.

Mun ekassa varsinaisessa bändissä oli tällanen työnjako. Mä soitin komppia ja toinen kaveri lirutteli kaikki soolot.
Toisella kitaristilla oli nopeammat nakit ja mulla tiukempi timing. Täydennettiin siis toistemme vikoja. Ihan nätisti tää työnjako siinä bändissä toimi.
 
Mutta toisaalta...
"Et sä voi mennä soitinkauppaan ostamaan soolokitaraa. Se on kitara, ja sä soitat kitaraa" -Keith Richards.
 
Melko keinotekoinen jakohan tuo on. Hyvä kitaristi haldaa molemmat.
 
Loppujen lopuksi voisi väittää, että komppikitarointi on bändikokoonpanossa (paljon) tärkeämpää. Mutta siitä lisää ensi kerralla...

Melko keinotekoinen jakohan tuo on. Hyvä kitaristi haldaa molemmat.
 
Ei siinä ole mitään keinotekoista!
Jos toinen kitaristi ei halua tai ei osaa soittaa sooloja niin mikä helvetti siinä keinotekoista?

Jos toinen kitaristi ei halua tai ei osaa soittaa sooloja niin mikä helvetti siinä keinotekoista?
 
Kannattaa lukea koko ketju. Tästä on aivan väkisin väännetty näin vaikeaa.

Kannattaa lukea koko ketju. Tästä on aivan väkisin väännetty näin vaikeaa.
 
Tarkasti on luettu. Tuntuu vain että yleinen mielipide on että kitaristi ei ole kitaristi jos se ei soita sooloja.

Tuntuu vain että yleinen mielipide on että kitaristi ei ole kitaristi jos se ei soita sooloja.
 
On se, mutta makeempi vaan... ;-) "Too cool to solo" - koskaan kuullut?
 
Alkuperäiseen gallupiin: Meillä toisessa bändissä menee 50/50, ja on muuten todella hyvä homma! Toisessa pumpussa lähinnä mä hoidan lead-hommia; kanssakitaristi siinä touhussa toimittaa myös kosketinsoittajan virkaa.

huoh
 
In Finland we have this thing called sarcasm. Elkääppä nyt vääntäkö tikusta asiaa, tapatte mut nauruun.

entä jos on semmonen meininki bändissä ettei ole missään biisissä yhtään sooloa?

entä jos on semmonen meininki bändissä ettei ole missään biisissä yhtään sooloa?
 
Meillä on semmonen bändi. On vaan vaikeaa jakaa että kumpi nyt on komppi1 ja kumpi komppi2 kun ei kuitenkaan haluttaisi rajoittaa meidän musiikillista kehitystä siihen että toinen joutuu aina vetämään ykköskomppia.
 
(vittu)

sellasena pienehkönä sivu-pointtina tässä threadissä oli että kyllä varmasti AC/DC:nki kompparia varmasti vituttaa soittaa niitä yksinkertasia riffejä vuodesta toiseen, eli aika varmasti teänki bändien komppikitaristit lähtee kyllästyttyään pois pändistä.
 
AC/DC:llä käsittääkseni on se sama kitaristi vieläkin? ihmettelen miksi se vielä on siinä pändissä

sellasena pienehkönä sivu-pointtina tässä threadissä oli että kyllä varmasti AC/DC:nki kompparia varmasti vituttaa soittaa niitä yksinkertasia riffejä vuodesta toiseen, eli aika varmasti teänki bändien komppikitaristit lähtee kyllästyttyään pois pändistä.
 
AC/DC:llä käsittääkseni on se sama kitaristi vieläkin? ihmettelen miksi se vielä on siinä pändissä
 
Voi... hahhahhaa. Noo... ihmettele sää. Hehee.

Voi... hahhahhaa. Noo... ihmettele sää. Hehee.
 
hahahaaha okeijjj minä ihmettelen hahaherwrhwrh

Vastaus: Tämä on yleisempi ratkaisu, mutta soolokitara tuo lisää syvyyttä ja fiilistä kappaleeseen. Sitäpaitsi hevissä kitarasoolo on kappaleen odotetuin osa, varsinkin kitaristien keskuudessa.
 
Ei todellakaan, sellaiset väkisin mukaan ängetyt soolot ovat niin turhia. Parempi jättää sooloilematta jos ei ole jotain kohtaa biisissä mikä oikein huutaa sooloa siihen.
Ja biisi kokonaisuudessaan on palon tärkeämpi kuin mitkään ihmeen soolot.
 
entä jos on semmonen meininki bändissä ettei ole missään biisissä yhtään sooloa?
 
Toimii loistavasti. Jopa parempi niinkin kuin jonkun b-luokan väkisinväännettyjen soolojen kanssa.

Meiän bändissä oon tähän asti hoitanu molemmat osat. Nytte on bändiin tullu lisäystä yhden kitaristin verran.
Aloittelija tasolla tää uus kitaristi on joten minä hoidan kyllä jatkossakin molempia osia. Sitte ku tulee taitoa niin homma menee 50/50.
Mun mielestä kaks kitaristia bändissä on hyvä juttu.

Mitäs sitten jos soittaa lähinnä komppia mutta vetää jotain kummallisia ääniä sinne tänne? Jotain tarkoituksellista mutta mitä ei voi sanoa kompiksi eikä sooloksi?

Ei todellakaan, sellaiset väkisin mukaan ängetyt soolot ovat niin turhia. Parempi jättää sooloilematta jos ei ole jotain kohtaa biisissä mikä oikein huutaa sooloa siihen.
 
Nyt et tajunnut jutun pointtia.
 
Olen kanssasi täysin samaa mieltä ainakin siinä suhteessa, ettei sooloa voi ängetä väkisin kappaleeseen.
 
Tarkoitin sitä, että ESIMERKIKSI joissain fiilistelykappaleissa olisi vaikka peruskomppi ja soolokitara vetäisi jotain näppäilyä tai soolokitara lyhyitä juttuja silloin kun laulaja ei laula, jos ne sopivat kappaleeseen.
Miltä kuulostaisi Nothing else matters ilman näppäilyä? (okei, kärjistetty esimerkki)
 
Ja biisi kokonaisuudessaan on palon tärkeämpi kuin mitkään ihmeen soolot
 
Tämähän on itsestäänselvyys.

On erikseen.
Minä komppailen ja Soolokitaristi soittaa sooloja.
Kyseinen soolokitaristi on sanonut:
"Joka bändissä täytyy olla kaks kitaristia"
Ite en allekirjoita tota mielipidettä, mut raskaammassa
musassa mielestäni pitää olla.

Onko teän bändissä soolo ja komppikitaristit erikseen?
 
On.
 
Miksi?
 
Emme ota enää bändiin siamilaisia kaksosia.
 
Eli: Kitaristien roolit vaihtelee. Toni soittaa akustista, Saku liidaa. Toni liidaa sähkiksellä, Saku soittaa riffiä; Toni soittaa riffia, Saku komppaa soinnuilla. Toni käy kusella, Saku virittää. Sitten saattaa urut vetää ihmeellisen interluden ja kumpikaan ei soita mitään.
 
Molemmat liidaa ja komppaa, mutta toinen aina toista vähemmän, tai sitten enemmän. Joo-o.