![]() 18.06.2012 16:05:10 | |
---|---|
Kyllähän esimerkiksi hevi on huonompaa musiikkia kuin flamenco. Valtaosa hevimusiikista on tyhmien, humalaisten hunsvottien tekemää. Flamencon saralla taas on huomattavasti enemmän fiksuja ihmisiä. Interviewer: "So Frank, you have long hair. Does that make you a woman?"
Frank Zappa: "You have a wooden leg. Does that make you a table?" | |
![]() 18.06.2012 16:35:11 | |
Kampela77: Flamencon saralla taas on huomattavasti enemmän fiksuja ihmisiä. Ai niin kuin mustalaiset? "Music must serve a purpose; it must be part of something larger than itself, a part of humanity." - Pablo Caslas | |
![]() 18.06.2012 17:37:00 | |
Wild String Of Voodoo Strat: Ai niin kuin mustalaiset? No esmes!! Vagyok, vagyok... http://www.youtube.com/watch?v=fWgfMKAyIZE I'd sell my sister to whorehouse rather than play a Korean guitar. | |
![]() 18.06.2012 21:18:27 | |
Tästä tulikin oikein kunnon JARNA. Mutta tarkoitus oli keskittyä pelkästään tekniikkaan. Jatketaan. | |
![]() 19.06.2012 15:59:38 | |
Wild String Of Voodoo Strat: Sanon vain, että mielestäni flamencossa yksi mies ja kitara saavat kitarasta soittoteknillisesti monipuolisempia ja rikkaampia kokonaisuuksia aikaan, kuin tilukitaristi, kitara ja vahvari + särö. Aika harvan flamencokitaristin näkee harrastavan tälläistä soitantaa: http://www.youtube.com/watch?v=j949jbkgOW4 Vai onko tuon tyylisiä flamencon soittajia? Itse en ole perehtynyt siihen niin paljon, että tietäisin. "Oh, what sad times are these when passing ruffians can say Ni at will to old ladies. There is a pestilence upon this land, nothing is sacred. Even those who arrange and design shrubberies are under considerable economic stress in this period in history." | |
![]() 20.06.2012 15:01:26 | |
Kiksaus: Aika harvan flamencokitaristin näkee harrastavan tälläistä soitantaa: http://www.youtube.com/watch?v=j949jbkgOW4 Vai onko tuon tyylisiä flamencon soittajia? Itse en ole perehtynyt siihen niin paljon, että tietäisin. Bob Zadek onkin lupaus sähkökitaralle: miehellä on erittäin laaja kirjo erilaisia tekniikoita ja mielenkiintoisia efektejä, joita hän käyttää kuitenkin loppupelissä palvellakseen musiikkia eli tehdäkseen musiikillisesti mielenkiintoisia sävellyksiä. Itsekin olisin varmaan pyrkinyt tuon tyyliseen soittoon, jos olisin jatkanut sähkökitaran parissa. Mielestäni tuota yllä olevaa videota parempi esimerkki Zadekin potentiaalista on tämä video: http://www.youtube.com/watch?v=8S8a … amp;index=30&feature=plpp_video Jos jotakuta vielä kiinnostaa flamencokitaran hienoudet, niin pistänpä piruttani tähän nelisen videota, jotka ainakin allekirjoittaneen saavat haukkomaan henkeä joka kerta. Pakko vielä todeta, että flamencokitaran ulottuvuudet aukeavat kaikista parhaiten silloin, kun keikalla pätevä kitaristi säestää laulua, tanssia sekä sooloilee. Antonio Rey: http://www.youtube.com/watch?v=gbXs4PTtwpU Vicente Amigo: http://www.youtube.com/watch?v=BPaPOH-cDxc Manolo Sanlucar: http://www.youtube.com/watch?v=TC9j … &index=2&feature=plpp_video Paco de Lucia: http://www.youtube.com/watch?v=AqRj … ure=BFa&list=PLF86E3C72CC6E6531 "Music must serve a purpose; it must be part of something larger than itself, a part of humanity." - Pablo Caslas | |
![]() 21.06.2012 08:44:43 | |
Minä olisin lisännyt tuohon neljän listaan vielä tämän. Paras peukuttaja. http://www.youtube.com/watch?v=2BCoZiSbGtY | |
![]() 21.06.2012 11:07:35 | |
Mun mielestäni nuo linkittämänne flamencopätkät ovat erittäin hyvä osoitus teknisestä taituruudesta. Niitä kuitenkin vaivaa vähän sama vika kuin tilukitarismia yleensä, eli musiikki uupuu. Mutta tekniikastahan tässä puhuttiinkin. | |
![]() 21.06.2012 14:17:56 | |
Aalimupina: Mun mielestäni nuo linkittämänne flamencopätkät ovat erittäin hyvä osoitus teknisestä taituruudesta. Niitä kuitenkin vaivaa vähän sama vika kuin tilukitarismia yleensä, eli musiikki uupuu. Mutta tekniikastahan tässä puhuttiinkin. Jos jonkun mielestä noista Manolo Sanlucarin ja Vicente Amigon sävellyksistä "uupuu" musiikki, tältä kyseiseltä "mielipiteen" esittäjältä itseltään uupuu tyylitaju, musiikin tuntemus ja korva säveltaiteen arvostamiselle. "Music must serve a purpose; it must be part of something larger than itself, a part of humanity." - Pablo Caslas | |
![]() 21.06.2012 14:38:24 | |
Wild String Of Voodoo Strat: Jos jonkun mielestä noista Manolo Sanlucarin ja Vicente Amigon sävellyksistä "uupuu" musiikki, tältä kyseiseltä "mielipiteen" esittäjältä itseltään uupuu tyylitaju, musiikin tuntemus ja korva säveltaiteen arvostamiselle. Et sä voi sanoa noin. Aika monen mielestä jostain underground-bläkkismetallista uupuu täysin musiikillinen näkemys täysin ja se on vaan kaivossa äänitettyä paskaa joka on lisäks vielä miksattu päin helvettiä. Onko sulla jotenkin absoluuttisesti mittaava kysymyspatteristo tai jokin muu testi mittaamaan musiikillisen tyylitajun määrää tai puutetta henkilön x musamaussa? Ota huomioon, että sekin ug-bläkkis on määritelmältään säveltaidetta, ihan lähtökohtasesti. Onko jostain tietystä musasta oletusarvoisesti pakko digata, että omaa musiikillista tyylitajua ja tuntemusta/korvaa? Jos oon vaikka suorittanu sibiksessä kaikki teoriaopinnot ja musahistorian opintoja jossain ja tiessunmitä sanotaan mututuntumalta 800 opintopisteen edestä (hurjaa:D), ja mun mielestä klassinen musiikki on niin paljon edistyksekkäämpää että toi flamenco on täyttä KURAA ja PASKAA, niin enkö hiffaa mistään mitään? Ihan samalla tavallahan sä tossa nyt lokaat jotain jamppaa joka on sun kanssas eri mieltä.. "Et hiffaa tästä musasta samoja juttuja kuin minä, eli olet selvästikin tyylitajuton musiikista mitään ymmärtämätön ja sille kuuro kaveri", ite viestin sanoma noin puettuna näyttää aika hyvin miten elitistiseltä se kuulostaa. En siis ite omaa negatiivista mielipidettä noiden jamppojen soitannasta, mutta kyllä näin abstrakteissa asioissa mielipiteenvapaus on vähintään suotavaa ilman että se lähtökohtasesti leimaa esittäjänsä paskahomoksi tai jokskiin muuksi. | |
![]() 21.06.2012 14:51:21 (muokattu 21.06.2012 14:52:13) | |
------ Suomen Hiihtoliiton luvalla. Kaikki tekstissä mainitut henkilöt ovat fiktiivisiä ja kaikki yhtäläisyydet eläviin tai kuolleisiin henkilöihin ovat puhtaasti sattumanvaraisia. Laaditun tekstin valmistuksessa ei ole vahingoitettu eläimiä. | |
![]() 21.06.2012 14:56:20 | |
Tonski: Aika monen mielestä jostain underground-bläkkismetallista uupuu täysin musiikillinen näkemys täysin ja se on vaan kaivossa äänitettyä paskaa joka on lisäks vielä miksattu päin helvettiä. Niinhän se onkin. Problem? Onko jostain tietystä musasta oletusarvoisesti pakko digata, että omaa musiikillista tyylitajua ja tuntemusta/korvaa? Tottakai, esim. flamencosta. Problem? | |
![]() 21.06.2012 15:17:22 (muokattu 21.06.2012 15:20:19) | |
Wild String Of Voodoo Strat: Jos jonkun mielestä noista Manolo Sanlucarin ja Vicente Amigon sävellyksistä "uupuu" musiikki, tältä kyseiseltä "mielipiteen" esittäjältä itseltään uupuu tyylitaju, musiikin tuntemus ja korva säveltaiteen arvostamiselle. Jesh. Täällä mennään henkilökohtaisuuksiin. Mahtavaa!!! Mun mielestäni nuo biisit ovat päämäärättömiä. Soitossa ei ole todellakaan mitään vikaa. Mun mielestäni "modernissa" klasarikitarasäveltaiteessa on huomattavasti parempaa musaa kuin flamencossa. Nää on kato mielipiteitä. Turha imaista palkoa nenään, vaikka joku ei arvostaisikaan sun musiikillista jumalaasi niin paljon kuin sinä. | |
![]() 21.06.2012 15:17:31 | |
Tonski: Et sä voi sanoa noin. Sanoin juuri :D Aika monen mielestä jostain underground-bläkkismetallista uupuu täysin musiikillinen näkemys täysin ja se on vaan kaivossa äänitettyä paskaa joka on lisäks vielä miksattu päin helvettiä. Musiikillinen näkemystä tästä ei ole puhuttukaan. Tietysti musiikin ja sen antropologisessa ja etnomusikologisessa arvioinnissa puuttuvat vakiintuneet termit. Mikäli olen ymmärtänyt oikein, väität, että monien mielestä black metalin musiikillinen arvo on jotenkin alhaisempaa kuin muiden musiikkigenrejen. Olen samaa mieltä, mutta itse en pidä black metallia muita musiikkityylejä vähemmän arvokkaampana. Onko sulla jotenkin absoluuttisesti mittaava kysymyspatteristo tai jokin muu testi mittaamaan musiikillisen tyylitajun määrää tai puutetta henkilön x musamaussa? Ei ole, mutta tällä foorumilla useiden henkilöiden musiikillinen tyylitajuisuus ja yleinen musiikintuntemus voidaan arvioida kyseisen henkilön diskurssista. Ota huomioon, että sekin ug-bläkkis on määritelmältään säveltaidetta, ihan lähtökohtasesti. Onko jostain tietystä musasta oletusarvoisesti pakko digata, että omaa musiikillista tyylitajua ja tuntemusta/korvaa? Jos oon vaikka suorittanu sibiksessä kaikki teoriaopinnot ja musahistorian opintoja jossain ja tiessunmitä sanotaan mututuntumalta 800 opintopisteen edestä (hurjaa:D), ja mun mielestä klassinen musiikki on niin paljon edistyksekkäämpää että toi flamenco on täyttä KURAA ja PASKAA, niin enkö hiffaa mistään mitään? Ihan samalla tavallahan sä tossa nyt lokaat jotain jamppaa joka on sun kanssas eri mieltä.. "Et hiffaa tästä musasta samoja juttuja kuin minä, eli olet selvästikin tyylitajuton musiikista mitään ymmärtämätön ja sille kuuro kaveri", ite viestin sanoma noin puettuna näyttää aika hyvin miten elitistiseltä se kuulostaa. Itse olen opiskellut Sibelius-lukiossa musiikkihistoriaa, teoriaa ja jatkanut opintoja etnomusikologian ja yleisen musikologian parissa yliopistossa. Olen myös työskennellyt monien erimaalaisten ammatti- ja amatöörimuusikoiden kanssa ja käynyt heidän kanssaan mielenkiintoisia keskusteluja musiikista. Omalla kohdallani olen tullut siihen tulokseen, että palvelen musiikkia ja teen tämän rakkaudesta musiikkia kohtaan. Musiikkia ei mielestäni voida arvostella muuten kuin henkilökohtaisista lähtökohdista ja preferensseistä. Sen sijaan musiikkia voidaan mitata erilaisin parametrein koskien melodiaa, rytmiä, harmoniaa jne. Tässä tapauksessa voidaan sanoa, että juuri tuo klassinen musiikki on esimerkiksi harmonian kannalta huomattavasti edistyksekkäämpää kuin flamenco. Tämä ei tarkoita sitä, etten voisi nauttia molemmista musiikkityyleistä yhtälaisesti. Samoin jaavalainen gamelan-musiikki on hyvin edistynyttä, ja vaikken sitä ymmärräkään, ei se tarkoita sitä, etten voisi siitä nauttia. Niin kuin Andrei Tarkovsky sanoi Stalker-elokuvassaan "musiikin on vähemmän sidoksissa todellisuuteen kuin mikään muu, tai vaikka se olisikin sidoksissa, se ei ole sitä niinkään aatteen tasolla vaan hyvin mekaanisesti pelkän äänen kautta - ilman mielleyhtymää. Ja tästä huolimatta musiikki ihmeellisesti tunkeutuu sielumme syvimpiin sopukoihin." Eli vaikka voimme mekaanisesti mitata ja analysoida musiikkia, emme voi koskaan selittää sen psykologisia vaikutuksia eri ihmisiin. En siis ite omaa negatiivista mielipidettä noiden jamppojen soitannasta, mutta kyllä näin abstrakteissa asioissa mielipiteenvapaus on vähintään suotavaa ilman että se lähtökohtasesti leimaa esittäjänsä paskahomoksi tai jokskiin muuksi. Mielipiteen vapaus on tietenkin tärkeää ja suotavaa tällaisessa yhteydessä. Itse en kuitenkaan voi sietää tönkköjä ja tökeröitä heittoja musiikin laadusta ilman kunnollisia perusteluja. Haluan huomauttaa, etten itse ole koskaan pyrkinyt välittämään sellaista kuvaa omista kirjoituksistani, että tilutus oli mielestäni absoluuttista paskaa ja piste. Olen vain pyrkinyt tuomaan esille oman mielipiteeni koskien erilaisten tekniikoiden ja musiikillisen sisällön ja mielekkyyden välistä korrelaatiota. "Music must serve a purpose; it must be part of something larger than itself, a part of humanity." - Pablo Caslas | |
![]() 21.06.2012 15:39:33 | |
Wild String Of Voodoo Strat: Ei ole, mutta tällä foorumilla useiden henkilöiden musiikillinen tyylitajuisuus ja yleinen musiikintuntemus voidaan arvioida kyseisen henkilön diskurssista. Itse olen opiskellut Sibelius-lukiossa musiikkihistoriaa, teoriaa ja jatkanut opintoja etnomusikologian ja yleisen musikologian parissa yliopistossa. Olen myös työskennellyt monien erimaalaisten ammatti- ja amatöörimuusikoiden kanssa ja käynyt heidän kanssaan mielenkiintoisia keskusteluja musiikista. Omalla kohdallani olen tullut siihen tulokseen, että palvelen musiikkia ja teen tämän rakkaudesta musiikkia kohtaan. Musiikkia ei mielestäni voida arvostella muuten kuin henkilökohtaisista lähtökohdista ja preferensseistä. Sen sijaan musiikkia voidaan mitata erilaisin parametrein koskien melodiaa, rytmiä, harmoniaa jne. Tässä tapauksessa voidaan sanoa, että juuri tuo klassinen musiikki on esimerkiksi harmonian kannalta huomattavasti edistyksekkäämpää kuin flamenco. Tämä ei tarkoita sitä, etten voisi nauttia molemmista musiikkityyleistä yhtälaisesti. Samoin jaavalainen gamelan-musiikki on hyvin edistynyttä, ja vaikken sitä ymmärräkään, ei se tarkoita sitä, etten voisi siitä nauttia. Niin kuin Andrei Tarkovsky sanoi Stalker-elokuvassaan "musiikin on vähemmän sidoksissa todellisuuteen kuin mikään muu, tai vaikka se olisikin sidoksissa, se ei ole sitä niinkään aatteen tasolla vaan hyvin mekaanisesti pelkän äänen kautta - ilman mielleyhtymää. Ja tästä huolimatta musiikki ihmeellisesti tunkeutuu sielumme syvimpiin sopukoihin." Eli vaikka voimme mekaanisesti mitata ja analysoida musiikkia, emme voi koskaan selittää sen psykologisia vaikutuksia eri ihmisiin. Mielipiteen vapaus on tietenkin tärkeää ja suotavaa tällaisessa yhteydessä. Itse en kuitenkaan voi sietää tönkköjä ja tökeröitä heittoja musiikin laadusta ilman kunnollisia perusteluja. Haluan huomauttaa, etten itse ole koskaan pyrkinyt välittämään sellaista kuvaa omista kirjoituksistani, että tilutus oli mielestäni absoluuttista paskaa ja piste. Olen vain pyrkinyt tuomaan esille oman mielipiteeni koskien erilaisten tekniikoiden ja musiikillisen sisällön ja mielekkyyden välistä korrelaatiota. Kauheeta jargonia. Yliopistoihmisiä. Huomaa kyllä heti. Perusteluihin lykätään hirviästi hienoja sanoja ja hienoja lainauksia. Olen ihan valmistunut Sibelius-Akatemista, joten musiikkiopintoja on takana jonkin verran. Myöskin maailmanmusiikin ja kansanmusiikin saralta. Flamencokitarassa on hieman samaa ongelmaa kuin Tommy Emmanuelissa ja muissa vastaavissa fingerpickaajissa. Suurin osa soittajista tekee kitaramusiikkia. Hienoja sointimaailmoja, mieletöntä teknistä taituruutta ja uusia innovaatioita sekä teknisesti että soinnillisesti. Valitettavasti omaa korvaani tämä ei tyydytä. Toivoisin enemmän musiikillista sisältöä ja musiikillista muotoa. Vaikka olenkin kitaristi, niin olen huomannut, että en hirveästi pidä kitaramusiikista. Pidän kyllä hyvästä musiikista, jossa on käytetty kitaraa. Nämä ovat kaikki mielipideasioita. Jos flamenco on sulle elämääkin suurempaa, niin hyvä sulle. Pidä se. | |
![]() 21.06.2012 16:01:15 (muokattu 21.06.2012 22:26:50) | |
Wild String Of Voodoo Strat: Ei ole, mutta tällä foorumilla useiden henkilöiden musiikillinen tyylitajuisuus ja yleinen musiikintuntemus voidaan arvioida kyseisen henkilön diskurssista. Totta kai, arvioi ihan rauhassa. Pidä toki mielessäsi, että noissa mitkä vaikuttaa olevan aika vahvojen mielipiteiden kannustamia subjektiivisia arviointeja, on tietynlainen arviointivirheen mahdollisuus. Helposti tipahtaa fiksun yliopistoihmisen pallilta elitistisen teini-ikäisen tasolle, jos käyskentelee ympäriinsä laukomassa ettei minun lempimusatyyliäni ymmärtämättömillä oo selvästikään mitään musiikillista tuntemusta tai korvaa. Mikä oli siis pointtini. | |
![]() 21.06.2012 16:31:36 | |
Aalimupina: Kauheeta jargonia. Yliopistoihmisiä. Huomaa kyllä heti. Perusteluihin lykätään hirviästi hienoja sanoja ja hienoja lainauksia. Totta kai. Suomen kirjakieli on rikasta, ja sitä tulisi ylläpitää Harmi, ettei nimimerkki megatherium oli kirjoitellut ymmärtääkseni foorumille pitkään aikaan. Pakko huomauttaa, etten enää ole yliopistossa, koska en kokenut olevani yliopistoihminen ainakaan Suomessa. Flamencokitarassa on hieman samaa ongelmaa kuin Tommy Emmanuelissa ja muissa vastaavissa fingerpickaajissa. Suurin osa soittajista tekee kitaramusiikkia. Hienoja sointimaailmoja, mieletöntä teknistä taituruutta ja uusia innovaatioita sekä teknisesti että soinnillisesti. Valitettavasti omaa korvaani tämä ei tyydytä. Toivoisin enemmän musiikillista sisältöä ja musiikillista muotoa. Hmmm... vaikken itse kuuntele teräskielisen fingerpickaajia, niin arvostan kyllä esimerkiksi juuri Tommy Emmanuelien soittoa ja musiikkia. Jos muusikko haluaa tehdä musiikkia yhdelle kitaralle, on lopputuloksena väistämättä kitaramusiikkia. Mielestäni maailmasta löytyy paljon klassisia kitarateoksia, fingepickauskappaleita ja flamencosoittoa, joissa on sekä sitä mielentöntä taituruutta mutta myös tuota sisältöä ja muotoa. Vaikka olenkin kitaristi, niin olen huomannut, että en hirveästi pidä kitaramusiikista. Pidän kyllä hyvästä musiikista, jossa on käytetty kitaraa. Itsessäni on vähän samaa vikaa. Kai tämä on jo pitkään ollut sellainen viha-rakkaussuhde kaikin puolin. Vähän tietysti riippuu myös; itse nautin esimerkiksi todella paljon Tarregan kitarasävellyksistä, Ralph Townerin soolokitaralevyistä ja hyvistä sooloflameckokitaravedoista (huh mikä sanahirviö :D). Esimerkiksi yksi lempiflamencolevyistäni on Paco de Lucian Almoraima, jossa ei ole yhtäkään kokonaan soolokitarabiisiä. Toisaalta taas Pacon ensimmäisten levyjen kuuntelu on paikoin puuduttavaa, koska ne ovat kauttaaltaan soolokitaralevyjä. Ei kai se mikään ihme olekaan, että kun päivät pitkät istuu yksin huoneessa kitaran kanssa, että sitä ei sitten jaksa päivän päätteeksi kuunnella lisää pelkää kitaransoittoa. Kaikkeen puutuu. Nyt kun olen vuoden asunut Espanjassa, ja flamencoa on tullut joka tuutista, on alkanut tylsistyttämään. Soittointoa ja halua oppia toki löytyy, mutta viime aikoina on pitänyt kuunnella Miles Davisia, Dire Straitsia, elokuvamusiikkia... Pakko mainita, että ehdottomasti lempikitaristini, joka ei ole mielestäni koskaan tehnyt kitaramusiikkia, on Robert Fripp. "Music must serve a purpose; it must be part of something larger than itself, a part of humanity." - Pablo Caslas | |
![]() 21.06.2012 16:37:29 | |
Tonski: Totta kai, arvioi ihan rauhassa. Pidä toki mielessäsi, että noissa mitkä vaikuttaa olevan aika vahvojen mielipiteiden kannustamia subjektiivisia arviointeja, on tietynlainen arviointivirheen mahdollisuus. Helposti tipahtaa fiksun yliopistoihmisen pallilta elitistisen teini-ikäisen tasolle, jos käyskentelee ympäriinsä laukomassa ettei minun lempimusatyyliäni ymmärtävillä oo selvästikään mitään musiikillista tuntemusta tai korvaa. Mikä oli siis pointtini. No problemas. Kyllähän sitä helposti lipsahtaa hyvinkin subjektiiviseen kirjoitteluun, kun on kyseessä kuitenkin henkilökohtaisesti lähellä olevat asiat. Omana pointtini on se, että musiikkia niin paljon arvostavana ja rakastavana ihmisenä toivoisin, että ihmiset voisivat keskustella siitä kunnioittavasti ja avarakatseisesti. Kuten jo sanottu monta kertaa, maailmassa on paljon tilutuksen ympärille keskittyvää kitaristia, joiden tuotoksista minä en saa esteettistä nautintoa. En kuitenkaan pyri leimaamaan tuota musiikkia vähäarvoisemmaksi, vaan pikemminkin ymmärtämään, mikä tässä musiikissa viehättää muita kanssaihmisiä. "Music must serve a purpose; it must be part of something larger than itself, a part of humanity." - Pablo Caslas | |
![]() 21.06.2012 16:48:03 | |
Wild String Of Voodoo Strat: No problemas. Kyllähän sitä helposti lipsahtaa hyvinkin subjektiiviseen kirjoitteluun, kun on kyseessä kuitenkin henkilökohtaisesti lähellä olevat asiat. Omana pointtini on se, että musiikkia niin paljon arvostavana ja rakastavana ihmisenä toivoisin, että ihmiset voisivat keskustella siitä kunnioittavasti ja avarakatseisesti. Kuten jo sanottu monta kertaa, maailmassa on paljon tilutuksen ympärille keskittyvää kitaristia, joiden tuotoksista minä en saa esteettistä nautintoa. En kuitenkaan pyri leimaamaan tuota musiikkia vähäarvoisemmaksi, vaan pikemminkin ymmärtämään, mikä tässä musiikissa viehättää muita kanssaihmisiä. Jep, ihan asiaa puhut. Tämmönen suhtautuminen musiikkiin on mun mielestä ehkä sitä kaikkein terveintä. Itse en nimittäin esmes tuosta hc-avantgarde-kitarismista oikeen tahdo saada mitään irti, jossain triidissä oli sitä Keiji Hainoa tai muuta äänimaailmoilla leikittelevää settiä joka itselle kuulostaa siltä, että ollaan tarkkaan järjestellyn kokonaisuuden ja melun rajamailla. Nimenomaan silti jotkut diggaa siitä, joten tässä joutuu yhtä omaan elämään soveltamaani mantraa itseään vastaan "Jos joku ei saa musiikista jotain irti, se ei ole kenenkään muun kuin sen ihmisen menetys". Oishan se kiva ymmärtää mah. monesta musatyylistä sisäistäen, että mikä siinä ihmisiä viehättää. Ei hirveen moni ihminen varmaan kuitenkaan minusta ymmärrä ihan kaikkea musiikkia ja nauti ihan kaikesta musiikista samanarvoisesti, ite en ainakaan kykenis moiseen, se kuulostas jo aika arveluttavalta:D Yllättävän musiikkikeskeistä keskustelua on täällä saatu aikaseksi alunperin täysin kitaratekniikkaan tarkotetussa ketjussa, siistiä. | |
![]() 21.06.2012 20:14:24 (muokattu 21.06.2012 20:15:58) | |
Aalimupina: Kauheeta jargonia. Yliopistoihmisiä. Huomaa kyllä heti. Perusteluihin lykätään hirviästi hienoja sanoja ja hienoja lainauksia. Kyllä Wild String on ollut asioiden ytimessä kaikista eniten tässä keskustelussa. Jos sinä et osaa pukea omia ajatuksiasi yhtä hyvin sanoiksi suomen kielellä, niin se on sun ongelmasi. Kyllähän moni juttu kuulostaa jargonilta jos ei tiedä mitä helvettiä sillä tarkoitetaan. Tuli muuten mieleen, että miksei voisi olla tykkäämättä jostain musiikista, vaikka tietäisikin mistä siinä on kysymys ja mikä siinä viehättää ihmisiä? Tai siis kun sanotaan että "sä et vaan ymmärrä sitä", jos joku musiikki ei puhuttele tätä. Kyllä mä ymmärrän monesta musiikista paljonkin ja tiedän mistä siinä on kysymys, vaikka ne ei minua henkilökohtaisesti viettele juuri millään tavalla. Uskon myös, että loppupeleissä kyse on myös esittäjistä. Eli siitä, että jokainen voi saada jotain irti musiikista, jos vain sen esittäjä on vain tarpeeksi taitava ja innovatiivinen viihdyttäjä. Toisaalta, kukaan ei voi viihdyttää kaikkia. SILKKAA PASKAA | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)