Kitarat: soittaminen ›

Mitä terävämpi kärki plektrassa (siis mitä ohuempi plektra on kärjestä) niin sitä nopeammin voi soittaa, koska liike lyhenee.
 
olenko ensimmäinen joka on täysin samaa mieltä vai kuvittelenko vain.

olenko ensimmäinen joka on täysin samaa mieltä vai kuvittelenko vain.
 
Et, olen todistanut kyseisen ilmiön jo kauan sitten ostettuani Dunlopin Jazz III plekun.

olenko ensimmäinen joka on täysin samaa mieltä vai kuvittelenko vain.
 
olen itsekin samaa mieltä, mikä pointti olisi esim styluksen kaltaisella plekulla muussa tapauksessa?

On sillä väliä, koska paksu plektra lisää edestakaista matkaa aika paljonkin. Itse asiassa taitaa lisätä 2 milliä jos plektra on vaikka 1mm paksuinen eikä siinä ole terävää kärkeä.
 
2:den millimetrin matkassa kuluu aikaa alle sadasosasekunnin. Tai niitämain. Olen sitä mieltä että loppujenlopuksi siinä on kyse ainoastaan tekniikasta. Henkilö joka on soittanut teräväkärkisellä plektralla 20 vuotta vaihtaa yhtäkkiä tylppäkärkiseen. Eron melko varmasti huomaa, ja henkilö luulee että on nopeampi soittaa teräväkärkisellä. Mutta minusta tuntuu että jos tilanne olisi toisinpäin niin tunne olisi sama.

Mitä nopeemmin soittaa, sen p..kemmalta kuullostaa.

Mitä paskemmin soittaa, sen p..kemmalta kuullostaa.
 
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus!
 
Kuinka paljon noita merkkejä muka nykyään pitää olla?

Mitä paskemmin soittaa, sen p..kemmalta kuullostaa.
 
Aivan. Voiko sitä enää sen paremmin sanoa.

On se ihmeellistä miten aina kun on nopeus kyseessä niin puolet porukasta alkaa huutamaan miten perseestä nopeus on, miksi en tiedä. kyllä varmasti siitä joskus hyötyä on ja saa hyvänkuuloisia juttuja jos osaa. Kirk hammet on perseestä.

Kirk hammet on perseestä.
 
Soita ite hyvemmin.

On se ihmeellistä miten aina kun on nopeus kyseessä niin puolet porukasta alkaa huutamaan miten perseestä nopeus on, miksi en tiedä. kyllä varmasti siitä joskus hyötyä on ja saa hyvänkuuloisia juttuja jos osaa.
 
No varmaan se toinen puolikas sitten huutaa, miten perseestä hitaus on, joten puntit lienee tasan?!
 
Niin itse otsikkoon vielä, niin mä ensimmäisenä ajattelin, ett täällä väitellään taas hitaus(rentous) vs. nopeus(nopeus) väittelyä...mutta olikin pelkästään nopeutta koskeva keskustelu tai sellaiseksi se vääntyi.

Mutta reiät saa plektran pysymään paremmin sormissa, jolloin turhasta puristamisesta säästynyt energia voidaan kanavoida edelleen nopeuteen.
 
Kuriositeettina mainittakoon että In Flamesin toinen jamppa vetelee plekulla jossa on öbaut 3 milliä halkaisijaltaan oleva reikä. Semmoinen tarttui kaverille mukaan taannoiselta keikalta.
 
Kärjen terävyyden yhteys nopeuteen on mielestäni ilmeinen. Yksittäiset sävelet toistuvat selkeämmin terävästä kärjestä aiheutuvan suuremman atakin ansiosta. Aivan yksinkertaista fysiikkaa. En nyt tarkoita etteikö tylpällä plekulla voisi soittaa nopeasti, sanotaan vaikka että teräväkärkisellä nopea soitto kuulostaa paremmalta. Ja kyllä se liikeratakin on huomattavasti lyhyempi - ja matkan ja ajan välisen yhteydenhän tuntevat kaikki. Liikerataa kehotetaan minimoimaan joka ikisessä "opi soittamaan nopeasti" -oppaassa, ja tämä on yksi konkreettinen keino lyhentää sitä.

No varmaan se toinen puolikas sitten huutaa, miten perseestä hitaus on
 
tuo ei ole totta.

tuo ei ole totta.
 
Näennäisesti ei ehkä...mutta käytännössä kyllä.
 
Täällä saa päivästä toiseen lukee näitä nopeutta käsitteleviä keskusteluja, että miten saisin soittoon vielä enemmän ja enemmän nopeutta...ihanniinkun kitaransoitossa ei olis enää muuta haastetta, kun tietyn nopeuden saavuttaminen.
 
Ja muuten...minäkin kuuntelen "vikkeliä" kitaristeja, mutta pelkkä nopeus/tekninen taituruus ei riitä meikäläisen levyhyllyyn pääsemiseksi!

Mitä paskemmin soittaa, sen p..kemmalta kuullostaa.
 
Noin prosentuaalisesti - nopeesti p..kaa soittava suoltaa enemmän vääriä ääniä ja virheitä, kuin hitaasti p..kaa soittava....; /