Kitarat: soittaminen ›

Tämän ketjun voisi todellakin lukita.
 
Aivan kuten kirkkokin kielsi maapallon pyöreyden, aurinkokeskeisyyden sekä evoluutioteorian.

Aivan kuten kirkkokin kielsi maapallon pyöreyden, aurinkokeskeisyyden sekä evoluutioteorian.
 
Kieltämättä tästä tulee kyllä mieleen nuo evoluutio vs. kreationismi väittelyt tiedepalstoilla. Menee aivan yhtä hedelmättömäksi väittelyksi eli lukkoa vaan.

Kieltämättä tästä tulee kyllä mieleen nuo evoluutio vs. kreationismi väittelyt tiedepalstoilla. Menee aivan yhtä hedelmättömäksi väittelyksi eli lukkoa vaan.
 
Itse olen kyllä eri mieltä tuosta lukotuksesta. Edellisellä kommentilla viittasin tuohon, kuinka kaikki itsestäänselvyyksiä uhkaava kielletään. Lopulta kieltämisestä on ollut kuitenkin vain haittaa ja vanhat itsestäänselvyydet on korvattu uusilla.

Haluat näköjään tahallaan ymmärtää väärin?
kuin myös sinä
 
Mistä lähtien itsearvioinnit ovat antaneet objektiivisen kuvan kenestäkään? Minä en millään voisi tietää minkälainen minä olen teidän silmissä ja silti minun pitäisi osata sanoa siitä totuus?
Haluat esiintyä tässä nyt siis jonkunlaisena uhrina, vaikka olet saanut koko sotkun aikaan.
 
Sen sijaan totuudenmukaisemman kuvan tietämyksestäni antavat tuottamani sisältö. Onko siinä jotain vikaa, olenko tehnyt vääriä päätelmiä, jne.? Ehkä, mutta tuskin norsun mentävästi.
Mitään itse aiheeseen liittyvää sisältöä emme ole sinulta kuulleet, eli esim niitä harmonioita, näin muodoin voidaan katsoa että et tunne asiaa kuin teoriassa.
Täällä vaaditaan faktoja käytännössä, koska kitaristit on pääasiassa käytännön ihmisiä, eivätkä juurikaan soittele teoriassa.
 
Jos haluat osoittaa tuottamani sisällön olevan läpiväärää, niin todista se. Minä olen tehnyt sitä paljonkin muiden kirjoituksista, joissa asiattomuuksia ollut todella paljon, osa myös luultavasti tahallisia.
Tuottamasi sisältö on kirjallisesti lahjakasta, sisällöllisesti keskinkertaista tai köyhää.
Vetoat kaiken maailman linkkeihin Wikipediassa ja Skepsiksessä, ja toimit itse niiden "sääntöjen" vastaisesti
Tuossa vielä eräs linkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli

Haluat näköjään tahallaan ymmärtää väärin?
 
Mistä lähtien itsearvioinnit ovat antaneet objektiivisen kuvan kenestäkään? Minä en millään voisi tietää minkälainen minä olen teidän silmissä ja silti minun pitäisi osata sanoa siitä totuus?
 
Sen sijaan totuudenmukaisemman kuvan tietämyksestäni antavat tuottamani sisältö. Onko siinä jotain vikaa, olenko tehnyt vääriä päätelmiä, jne.? Ehkä, mutta tuskin norsun mentävästi.
 
Jos haluat osoittaa tuottamani sisällön olevan läpiväärää, niin todista se. Minä olen tehnyt sitä paljonkin muiden kirjoituksista, joissa asiattomuuksia ollut todella paljon, osa myös luultavasti tahallisia.
 
Vaikuttaa vain siltä, että se itsearvio muuttuu aika nopeasti, kun ruvetaan kyselemään, sikäli esim. musanäyte olisi ollut hyvä niin olisi kaikki nähty, missä mennään. Mutta kuten sanottu, osasit ja tiesit tai et, sulla on oikeus mielipiteesees. Kun kuitenkin rupeat luennoimaan esim. harmonioista, tulee tietysti mieleen, että mitäs tämä mies osaa.
 
Ei tuolla mitään mielestäni läpiväärää ole, älä nyt itse käsitä väärin. Aika paljon tuollaista filosofista pohdiskelua, ei minulla mitään sitä vastaan sinänsä ole ollut. Jos olen jostakin ollut eri mieltä kuin sinä, niin no problem, saathan sinä sanoa mielipiteesi. Eivätpähän vain osoita mitään erityistä tietoa tai taitoa musiikista nuo puheenvuorosi.
 
Mutta kun itse briljeeraat ilmiselvästi argumentoinnilla, en voinut olla puuttumatta siihen, kun ensin sanot että voit esittää mielipiteitä vaikka et tietäisi mitään ja sen jälkeen olet toista mieltä.
 
Mutta tämä vääntäminen on jo niin kaukana bluesista, ettei hirveästi huvittaisi enää jatkaa.

Hyvää keskustelua minun mielestäni. Ei lukkoa. Ralliolli kyllä mielestäni yksinkertaistaa rajusti ja esittää mielipiteitänsä absoluuttisena totuutena, mutta hyviä pointteja on. Ei tästä kannata blueskitaristin loukkantua verisesti.

Vaikuttaa vain siltä, että se itsearvio muuttuu aika nopeasti, kun ruvetaan kyselemään, sikäli esim. musanäyte olisi ollut hyvä niin olisi kaikki nähty, missä mennään. Mutta kuten sanottu, osasit ja tiesit tai et, sulla on oikeus mielipiteesees. Kun kuitenkin rupeat luennoimaan esim. harmonioista, tulee tietysti mieleen, että mitäs tämä mies osaa.
 
Ei tuolla mitään mielestäni läpiväärää ole, älä nyt itse käsitä väärin. Aika paljon tuollaista filosofista pohdiskelua, ei minulla mitään sitä vastaan sinänsä ole ollut. Jos olen jostakin ollut eri mieltä kuin sinä, niin no problem, saathan sinä sanoa mielipiteesi. Eivätpähän vain osoita mitään erityistä tietoa tai taitoa musiikista nuo puheenvuorosi.
 
Mutta kun itse briljeeraat ilmiselvästi argumentoinnilla, en voinut olla puuttumatta siihen, kun ensin sanot että voit esittää mielipiteitä vaikka et tietäisi mitään ja sen jälkeen olet toista mieltä.
 
Mutta tämä vääntäminen on jo niin kaukana bluesista, ettei hirveästi huvittaisi enää jatkaa.
 
Ettekö pysty nyt keskittymään väitteisiini henkilön sijasta. Ad hominemia tulee edelleen.
 
Minä olen yksi harvoista, jotka tässä keskustelussa ovat perustelleet asiallisesti. Suurin osa jättää perustelematta ja osa perustelee väärin. Jos väitettään ei pysty perustelemaan, ei sen totuudesta voida päätellä mitään.
 
Kun kuitenkin rupeat luennoimaan esim. harmonioista, tulee tietysti mieleen, että mitäs tämä mies osaa.
 
Todistustaakka ei ole minulla, koska tässä ei ole kyse minun taidoista. Mitään todisteita ei ole myöskään minun tietämättömyydestä, mikä tekee sinun todistamisesta aika hankalaa. Eikä todisteiden puuttuminen ei kerro mitään väitteen totuudesta.
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
 
Mutta kun itse briljeeraat ilmiselvästi argumentoinnilla, en voinut olla puuttumatta siihen, kun ensin sanot että voit esittää mielipiteitä vaikka et tietäisi mitään ja sen jälkeen olet toista mieltä.
 
Missä sanoin olevani toista mieltä? Sehän on totta, että väitteiden totuusarvo ei riipu lausujan ominaisuuksista. Eli sekopääkin voi osua joskus oikeaan. Minä olen kuitenkin esittänyt perustellut väitteeni ja niitä on teidän tarkasteltava. Jos niissä on vikaa niin todista se.

Hyvää keskustelua minun mielestäni. Ei lukkoa. Ralliolli kyllä mielestäni yksinkertaistaa rajusti ja esittää mielipiteitänsä absoluuttisena totuutena, mutta hyviä pointteja on. Ei tästä kannata blueskitaristin loukkantua verisesti.
 
Missä ovat perustelut?
 
Ja nimenomaan: ei tässä ketään loukata, se kaikkien teidän pitäisi tajuta.
 
Totuuksina en luulojani esitellyt. Tarkasteleppa retoriikkaani tarkemmin, tai siteeraa jotakin minun tekstiä, joka esittää epätodet tosina. Älä sitten irrota niitä kontekstista niin, että sisältö voisi muuttua.

Hyvää keskustelua minun mielestäni. Ei lukkoa. Ralliolli kyllä mielestäni yksinkertaistaa rajusti ja esittää mielipiteitänsä absoluuttisena totuutena, mutta hyviä pointteja on. Ei tästä kannata blueskitaristin loukkantua verisesti.
 
Itse bluesista ja soittamisesta ei ole varmaan kukaan loukkaantunut, mutta kuten näet jo noista ollin viesteistä, itsetarkoitus on väittely ja ärsyttäminen , eli topikki on sivuseikka.

Itse bluesista ja soittamisesta ei ole varmaan kukaan loukkaantunut, mutta kuten näet jo noista ollin viesteistä, itsetarkoitus on väittely ja ärsyttäminen , eli topikki on sivuseikka.
 
Mihin tämä päätelmä perustuu?
 
Minusta alkaa tuntua siltä, että blues-konservatiivien tavoite on saada ketju vain pian lukkoon.

Mihin tämä päätelmä perustuu?
tarvitseeko tätä perustella , onhan se nähtävissä, uskon sinua kun todistat
käytännössä toisin.
 
Minusta alkaa tuntua siltä, että blues-konservatiivien tavoite on saada ketju vain pian lukkoon.
en ole blues-konservatiivi, enkä edes puristi. Minulle on sama onko tämä ketju lukossa vai ei, odotan seuraavaa skabaa, toivottavasti siihen saa vetää , sanotaan
vaikka nyt mollipentatonista.

Missä ovat perustelut?
 
Ja nimenomaan: ei tässä ketään loukata, se kaikkien teidän pitäisi tajuta.
 
Totuuksina en luulojani esitellyt. Tarkasteleppa retoriikkaani tarkemmin, tai siteeraa jotakin minun tekstiä, joka esittää epätodet tosina. Älä sitten irrota niitä kontekstista niin, että sisältö voisi muuttua.
 
Voi olla, että olen sitten käsittänyt väärin tässä rivien välistä lukiessa. En puhu luuloista enkä epätosista, vaan mielipiteistä. Kitaristina (?) menet omaa tietäsi kitaran opettelussa. Niinkuin kaikki muutkin. Tuntuu vain, että esität sinun luomaasi tietä ainoana oikeana tienä. Sano jos olen väärässä.

Voi olla, että olen sitten käsittänyt väärin tässä rivien välistä lukiessa. En puhu luuloista enkä epätosista, vaan mielipiteistä. Kitaristina (?) menet omaa tietäsi kitaran opettelussa. Niinkuin kaikki muutkin. Tuntuu vain, että esität sinun luomaa tietäsi ainoana oikeana tienä. Sano jos olen väärässä.
 
Itse olen esitellyt omat mielipiteeni siitä, mikä on musikaalista ja mikä ei, mikä on tyylitajuista ja mikä ei jne. Olen esittänyt väitteitä todisteiksi, sekä olen pyytänyt ilmaisemaan perustellun mielipiteen niistä. Suurin osa kritiikistä on kohdistunut kuitenkin minuun eikä väitteisiini.
 
Olen nimenomaan pyytänyt kritiikkiä, "sillä ainahan sitä on sokea omille ajatuksilleen."
 
Eikö tämä jo osoita sen, että en pidä väitteitäni tosina, vaikka jotkut asiat niiden puolesta todistaisivat? Lisäksi olen käyttänyt paljon ilmaisuja "luultavasti", "minun mielestä" jne. Muutaman kerran olen sulkeissa myös maininnut asian olevan puhtaasti mielipide tai makuasia, jotka eivät suoraan ole oikeita eikä vääriä.
 
Minun kanssa eri mieltä olevat taas eivät ole keskimäärin pystyneet kovin ansiokkaaseen keskusteluun, mistä kai voimme olla yhtä mieltä?

Itse olen esitellyt omat mielipiteeni siitä, mikä on musikaalista ja mikä ei, mikä on tyylitajuista ja mikä ei jne. Olen esittänyt väitteitä todisteiksi, sekä olen pyytänyt ilmaisemaan perustellun mielipiteen niistä. Suurin osa kritiikistä on kohdistunut kuitenkin minuun eikä väitteisiini.
 
Olen nimenomaan pyytänyt kritiikkiä, "sillä ainahan sitä on sokea omille ajatuksilleen."
 
Eikö tämä jo osoita sen, että en pidä väitteitäni tosina, vaikka jotkut asiat niiden puolesta todistaisivat? Lisäksi olen käyttänyt paljon ilmaisuja "luultavasti", "minun mielestä" jne. Muutaman kerran olen sulkeissa myös maininnut asian olevan puhtaasti mielipide tai makuasia, jotka eivät suoraan ole oikeita eikä vääriä.
 
Minun kanssa erimieltä olevat taas eivät ole keskimäärin pystyneet kovin ansiokkaaseen keskusteluun, mistä kai voimme olla yhtä mieltä?
 
Totta puhut. Itse puhun siitä kuvasta minkä olen saanut rivien välistä. Olen saanut sen kuvan, että pidät mielipiteitäsi ainoana oikeana tapana ja olen pahoillani jos oletukseni meni pahasti metsään.
 
Mun mielestä hyviä pointteja on tullut puolin ja toisin ja sehän tästä keskustelusta tekeekin mielenkiintoisen. Muutama "cheap shottikin" on mukaan mahtunut, mutta niinhän se on aina.

Ei kannattane tuijotella rivien väliin, jos riveilläkin puhutaan asiasta. Monasti voi tulkinta tehdä hallaa ymmärtämiselle.
 
Siis näin sen enempää itse aiheeseen kantaa ottamatta.
 
Olkkaappa rauhassa..

Itse olen esitellyt omat mielipiteeni siitä, mikä on musikaalista ja mikä ei, mikä on tyylitajuista ja mikä ei jne. Olen esittänyt väitteitä todisteiksi, sekä olen pyytänyt ilmaisemaan perustellun mielipiteen niistä.
 
Tästä tulee kovasti mieleen, että mitä sitten? Suurin osa harrastaa soittamista täällä, eikä ole maailmanluokan tyylitajuisia tähtiä. Se on myös tullut aika hyvin selville, että et pidä bluesista. Hyvä on. Se on selvää nyt.
Kai ymmärrät, että tämä keskustelu ei voi johtaa mihinkään? Jokainen soittaa just ihan sitä mitä huvittaa ja millä tavalla huvittaa. Se on itse asiassa minun mielestäni tärkeintä soittamisessa ja itsensä ilmaisussa. Naurattaa kun joku "tyyppi" tulee selittämään mitä ja miten pitäisi soittaa.

On aika tarpeetonta puuttua siihen mitä ralliolli osaa tai ei osaa käytännössä. Ei kai levykriitikoidenkaan tarvitse tehdä parempia levyjä kuin arvostelemansa.
 
Mutta aiheeseen palaten, täytyy muistaa että blues- ja rockmusiikissa on aina vallinnut asenne "kuka tahansa voi soittaa kitaraa", sepä oli itsellänikin kipinä soitannon aloittamiseen. Paljon suurempi kynnys olisi ollut aloittaa jonkun klassisen instrumentin opettelu, silloin ei olisi tullut mieleenkään itseopiskelu, jota kautta suurin osa kitaristeista ovat instrumenttinsa oppineet. Jos käyttää tuota ralliollin mainitsemaa kielimetaforaa, niin näen että itseoppineet teoriaa osaamattomat kitaristit osaavat puhua mutta eivät kirjoittaaa, eikä kielioppi ole tuttua. Mutta ilmaisu onnistuu sujuvasti, ja käytännön kautta opittu kieli on ihmisläheisempää. Eli puhumaan on opittu sosiaalisessa kanssakäymisessä(bändi jäsenet, yleisö) eikä oppitunneilla.

Tästä tulee kovasti mieleen, että mitä sitten? Suurin osa harrastaa soittamista täällä, eikä ole maailmanluokan tyylitajuisia tähtiä. Se on myös tullut aika hyvin selville, että et pidä bluesista. Hyvä on. Se on selvää nyt.
Kai ymmärrät, että tämä keskustelu ei voi johtaa mihinkään? Jokainen soittaa just ihan sitä mitä huvittaa ja millä tavalla huvittaa. Se on itse asiassa minun mielestäni tärkeintä soittamisessa ja itsensä ilmaisussa. Naurattaa kun joku "tyyppi" tulee selittämään mitä ja miten pitäisi soittaa.
 
Tämä keskustelu onkin niitä varten, jotka haluavat keskustella asiasta. Väitätkö ettei heitä ole, että kaikki vaan haluaisivat soittaa? Tämä ketju osoittaa toisin.
 
Mielipidettäni blues-musiikista ette tiedä. Sen sijaan tiedätte mm. sen etten pidä visuaalisesti ja/tai kinesteettisesti opituista "kuvioista" soittamista musikaalisena, ja useita muita väittämiä. Useimmat eivät ole keskittyneet todistamaan väittteitäni vääriksi, vaan ovat sen sijaan puuttuneet epäolennaisuuksiin. Näin toimit myös sinä.
 
Esitelkää perusteltuja mielipiteitänne mm. seuraavista seikoista:
 
- onko "kuvioista" soittaminen musikaalista?
- voidaanko musiikkia verrata muihin kieliin edellä esittämäni vertauksen lailla?

- voidaanko musiikkia verrata muihin kieliin edellä esittämäni vertauksen lailla?
 
Ei voida, koska ns. huonokin soittaja voi ilmaista itseään ja saada aikaan erittäin syvällistä, hienoa ja kulutusta kestävää musiikkia. Kielitaidottoman taasen on mahdotonta esim. käydä syvällistä ja ajatuksia herättävää keskustelua.

http://images.google.fi/imgres?imgu … um%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfi%26sa%3DN
 
- onko "kuvioista" soittaminen musikaalista?
 
Nuoteista muodostuu kauniita kuvioita otelaudalle ja nuoteista soittaminen on taitavaa, mutta onko se musikaalista, siitä voidaan olla montaa mieltä. Toisten mielestä se on ja toisten taas ei. Mitä kuvioihin tulee, aina kun soitetaan kitaraa sormet muodostavat kuvioita otelaudalla ja näin ollen se voi olla hyvinkin musikaalista.