Kitarat: soittaminen ›

Ikävää jos kovimman kitaristin maineen saa vain nopealla tiluttamisella.

Noniin, taas joku nuori tiluhevililu on nähny maailman nopeesormisimman miehen ja hurmioitunu ja pitää tätä maailman parhaimpana kitaristina. Nopeus my ass.

No onko se Angelo niin turha äijä?
 
Jos osaisitte soittaa yhtä hyvin kuin Angelo niin luulenpa että monista kappaleistanne tulisi myös sitä tekniikalla pelleilyä? Okei, mistä minä tietäisin, älkää vetäkö hernettä nenään. Pointtini oli kuitenkin se, että jos on noin hyvä tekniikka, niin miksi sitten ei revittäisi oikein kunnolla?
 
Kumma kun Steve Vaista ei puhuta paskaa, onhan äijällä paljon enemmän mielikuvitusta kuin Angelolla, mutta yhtä lailla Vain kappaleista (esim. For The Love Of God, Erotic Nightmares) löytyy paljon kasvottomia tiluja joita kappaleissa ei tarvitsisi olla=)
 
Selvennyksen vuoksi vielä, pidän molempien soitosta, ja kuuntelen myös esim. Eric Johnsonia & muuta sen tyyppistä, joten en halua kuulla yhtä ainutta kommenttia siitä, että olen joku saamarin teinitiluttaja...
 
Jos ei kappaleet miellytä, niin miksi niitä pitää sitten kuunnella. Ja tottakai sitä voi sanoa jos ei pidä jonkun kitaristin soitosta, mutta kyllä kai täällä muusikoiden.netissä on jo tullut yleiset mielipiteet eri kitaristeista esille:
 
-Ynkkä on paska
-Hammet on paska
-Laiho on paska
-Fareri on paska
-Angelo on paska
 
...listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin, itse voisin yhtyä joihinkin noista kommenteista ja joihinkin taas en.
 
Mutta sen kummemmin yleistämättä, koska ei ole tarkoitus saarnata kenellekkään...todennäköisesti ne jotka tuota "perusteetonta kritiikkiä" harrastavat, tunnistavat kyllä itsensä. Laskekaapa joku, että kuinka monta treadia täällä on aloitettu, jotka alkavat tai joiden sisältö on kutakuinkin tämä: xxxxx kitaristi on paska/tyylitajuton !
 
Vielä kerran muistuttaisin, että en halua kerätä vihamiehiä täältä...ilmaisinpa minä nyt vain oman närkästyneen mielipiteeni täällä.
 
Palautetta sitten vain jos todella suututin jonkun, mutta se ei ainakaan ollut tarkoitukseni.

Fareri ON paska!

Ja paska on tunnetusti perseestä!

Ja paska on tunnetusti perseestä!
 
Näin on!

Ei sitä nyt voi mennä sanomaan edes Fareria paskaksi kuulematta sen tiluttavan vaikka puhtaalla saundilla tai akustisella kitaralla, tai sitten mahdollisesti vois hidastaa jotaa sen tiluja ja syynätä että miten tarkasti ne mennöö.

Tom Morello on hyvä. :J
 
En väitä että paras, koska silloinhan se tarkoittaisi sitä, että hän on vielä nopeampi kuin muut.

Tää on muuten jännä juttu, miten täällä monent hehkuttaa jotain kitaristia...joka nyt on sitt maailman nopein, teknisin tai taitavin...ja sitt todetaan perään, ett on sillä ihan kohtalaisia biisejäkin;) Tästä vois vetää eräänlaisen johtopäätelmän, mikä hyvin usein tuntuu pitävän vielä paikkansakkin. Hyvin usein vaan on just niin, ett jos olet ns. virtuuoosi, niin olet hyvin usein huono tai keskinkertainen biisintekijä;) Minkätakia Eddie Van Halen ei enää ole maailman taitavain soittaja? Koska se on uhrannut kallista treenausaikaa ja tehnyt hyviä biisejä;)
 
Tom Morello on munkin mielestä loistava!

...Ja tottakai sitä voi sanoa jos ei pidä jonkun kitaristin soitosta, mutta kyllä kai täällä muusikoiden.netissä on jo tullut yleiset mielipiteet eri kitaristeista esille:
 
-Ynkkä on paska
-Hammet on paska
-Laiho on paska
-Fareri on paska
-Angelo on paska
 

 
No nehän on, paitsi että Hammetilla on enemmän tyylitajua ku muilla tossa listassa.

No nehän on, paitsi että Hammetilla on enemmän tyylitajua ku muilla tossa listassa.
 
Buahhaaahaa.. sun mielipide!

No nehän on, paitsi että Hammetilla on enemmän tyylitajua ku muilla tossa listassa.
 
Ja mitäs tää tyylitaju taas on? Ei Hammettikaan maailman paskin ole, mutta eipä se mitään kitaristien eliittiäkään ole. Ainoastaan Fareri on mun mielestä jokseenkin turha kitaristi noista luetelluista, koska en vaan ymmärrä sen"soittoa". Sanotaan suoraan, että Fareri on paska.

No nehän on, paitsi että Hammetilla on enemmän tyylitajua ku muilla tossa listassa.
 
No keltähän se hammettiki olis sen tyylitajunsa alunperin haalinut... :)

No keltähän se hammettiki olis sen tyylitajunsa alunperin haalinut... :)
 
En muuten tiedä:Plähinnä meinasin et...äs, anti olla. Joskus tuntuu siltä et olis parasta vaa pitää suu kiinni:Dok, myönnetään, ammuin ehkä hieman yli. Sanotaan ny vaan että IMO tilutus/nopeus ja tekniikkapelleily on etovaa. Tai no riippuu onko tekniikan kanssa pelleilemässä ynkkä vai SRV. Jälkimmäisen repimistä kuuntelee ihan mielellään.

Ei sitä nyt voi mennä sanomaan edes Fareria paskaksi kuulematta sen tiluttavan vaikka puhtaalla saundilla tai akustisella kitaralla, tai sitten mahdollisesti vois hidastaa jotaa sen tiluja ja syynätä että miten tarkasti ne mennöö.
 
Ja jälleen kerran: onko itsestään selvää, että kyseessä on hyvä kitaristi, jos omaa luettelemasi ominaisuudet? Ei sitä saatana mitata tuollaisilla asioilla.

Time Traveler... Ihan kauheeta kissanrääkkäystä. Kuulosti ihan samalta kun kasipittisen nitendon pelit vanhoina hyvinä aikoina. Samanlaista tilutusta saa kuulla ku ottaa padin kätee ja työntää marion koneeseen.

Time Traveler... Ihan kauheeta kissanrääkkäystä. Kuulosti ihan samalta kun kasipittisen nitendon pelit vanhoina hyvinä aikoina. Samanlaista tilutusta saa kuulla ku ottaa padin kätee ja työntää marion koneeseen.
 
Jep, soitappa ihan kitaralla ite perässä.
Otsikko kysyy, että oisko tässä maailman kovin kitaristi. Sehän on tietysti mielipidekysymys, mutta tyhmä saa olla jos väittää että Angelo on paska. Ehkä sen biisit ei kaikkii miellytä, en mäkään tykkää kun parin biisin parista kohdasta. Mutta kyllähän se nyt saamari on kova kitaristi, kun sitä kysyttiin. Ihme kinastelua.

Mikä on kovan kitaristin mittari?

Mikä on kovan kitaristin mittari?
 
Tästä varmaan vois keksiä montakin tulkintaa, mutta yks vois olla se, että jos kykenee soittamaan juttuja joihin 99.99% kitaristeista ei tulis ikinä pystymään vaikka yrittäisikin, on kyseessä "kova" kitaristi.

jos kovan kitaristin täytyy olla teknisesti huippu, niin ei oikein osaa sanoa, että kuka olisi paras. esim. verratkaa joe satriania, angeloa, al dimeolaa, adam fularaa tms. siis kun jotkut kaverit vaan erikoistuvat joihinkin kitaransoiton osa-alueisiin, esim. tapping, legato, sweeppaus jnejne.
 
ja sitä ei voi kyllä ymmärtää kun täällä horotetaan että steve vai on muka joku hirveä tilusankari joka ei osaa säveltää kunnolla. siis minä omistan steve vain sex & religion -levyn ja koneella mp3sina on aika helvetisti lisää sen biisejä. ja yksikään niistä kappaleista ei sisällä aivotonta tilutusta vaan hienoja rytmejä ja melodioita sekä hyvää laulua. pari biisiä on, joita ei ihmeemmin jaksa kuunnella, mutta ei syynä niissäkään ole mikään tilutus tai tekniikallinen pelleily. steve soittaa uskomattoman hyvällä tatsilla. kattokaa herrajumala miten se veivaa vibrakampea ja tekee harmonikkeja ja mitä vaan. no oppiahan se kaveri on saanu satrianilta tosiaan että oiskohan siinä syytä soittotyyliin.
 
minua ärsyttää nuo kaikenmaailman ynkkäkopiot, joita kiinnostaa vaan se, että ne sais säväytettyä maailman top 10 shreddaajia heidän kuppasilla kappaleillaan, jotka kaikki kuulostaa pc speakerin ulinalta huonona päivänä. aluksi kuvittelin tuota michael angeloa semmoseksi äijäksi joka soittaa samaa sweep-tapping-legato-string-skipping-scheissea, mutta siis kumma kyllä sen levyiltä löytyy ihan kunnollisia melodioita. ja kuitenkinhan tämä angelo on semmoselta aikakaudelta jolloin soitettiin kunnon musiikkia ja keksittiin kaikennäkösiä kikkoja joilla säväytettiin livenä yleisöä, esim. angelo soittaa välillä käsi väärinpäin ja kumpikin käsi miten sattuu ja hoplaa. kummasti se freight trainin intro vaan ei kuulosta tilutukselta. ja opetusvideollakin angelo soittaa vaikka mitä fiksua. ja siitä kumma mies että saundi on sata x puhtaampi kuin jollain rankkisko ferrarilla.
 
perhana mitä inttämistä, mutta älkää nyt kehdatko kategorisoida soittajia pelkiksi tiluttelijoiksi jos olette pelkästään kuulleet kyseisen kaverin 2 tilubiisiä, ettekä ole edes kuulleet muuta tuotantoa, joka mahdollisesti on fiksumpaa. sitäpaitsi angelo osaa puhua tyhmän kuulosesti.