Kitarat: soittaminen ›

Ootteko kuullu paganinin itse soittamana caprice 5.
 
Niccolò-setä kuoli 1840. Tuskin kovin moni siis on.

Ootteko kuullu paganinin itse soittamana caprice 5. Sillä oli vissiin sormissa jotain "vikaa" ku pysty noin kovaaa vetämään viululla ?
 
Juu en ollut kyllä silloin vielä syntynyt... Luin jostain, että miehellä oli jonkinnäköinen tauti nivelissä että se pääsi ihan ihme asentoihin ja sormetkin sitten kulki hullun lailla. Jotain tämmöstä.

... ja Mariah Carey on siis "kitaristi, joka harjoittelee liikaa fraseerausta ja äänenmuodostusta"?
 
Hoho.
 
Luulenpa, ett tässä vaan haettiin näkökantaa, ett Mariah Carey on laulajana vähän samoilla linjoilla, ku nää tiluttajat on kitaristien saralla. Mariah Carey ei ole kitaristi...
 
Oon hieman samaa mieltä tosta Careystä. Loistava laulutekniikka...eikä sen biisejä ihan jokainen karaoke laulaja laula. Muttakun ei sen kappaleet iske...ei sitt millään!
En epäile, etteikö myös Christina Aquilera tai Withney Houston olis laulajana ihan huippuluokkaa...muttakun en minä jaksa kuunnella sellaista helvetillistä joikaamista ja äänellä kikkailua. Se tappaa fiiliksen kyllä ihan mistä biisistä tahansa.
 
Samoilla linjoilla oon näitten tiettyjen tilukitaristien kanssa. Jos soitto on pelkkää tekniikkaa, niin ei se hyvältä kyllä kuullosta...

Pieni korjaus tuohon alkuperäiseen kirjoitukseen!!!
 
Ei kitaravirtuooseja mollata. Yleensä mollataan vain kitarvirtuooseja joilla ei ole minkäänlaista tyylitajua=)
 
Olen itse kuullut mollattavan esim. Alexi Laihoa (hieman turhankin usein), Yngwie Malmsteenia (vielä useammin kuin Laihoa) ja Jennifer Battenia. Lista olisi loputon jos jatkaisin sitä.
Mutta aivan sama mistä puhutaan, sinne on jonkun aina lisättävä jotain paskaa toisesta kitaristista. Minäkin olen tämän kerran tehnyt.
Itse olen jokseenkin samaa mieltä, että ainakaan Ynkällä ei ole tyylitajua, mutta juuri siitä kaikki johtukin - tyylistä, ei taidosta.
Ynkkää ja Laihoa mollataan kokoajan, Steve Vaita ja John Petruccia en ole kuullut koskaan mollattavan.

Niccolò-setä kuoli 1840. Tuskin kovin moni siis on.
 
No ei kysyjäkään oo voinut kuulla. Ei 1840 vielä ollut olemassa musiikin tallenusvälineitä.

Ootteko kuullu paganinin itse soittamana caprice 5. Sillä oli vissiin sormissa jotain "vikaa" ku pysty noin kovaaa vetämään viululla ?
 
Ei olla kuultu. Etkä sinäkään ole. Niccolò-setä kuoli 1840. Ei siihen aikaan vielä ollut olemassa musiikin tallenusvälineitä.

Paskalla tekniikalla on AINA paljon parempi soittaa ku huipputekniikalla.
Jos on kaks kitaristia, molemmat yhtä tyylitajuisia ja yhtä hyviä säveltään biisejä, mutta toisella on surkea tekniikka ja toisella huippu, niin kyllä mä ehdottomasti valitsen sen jolla on surkea tekniikka.

Paskalla tekniikalla on AINA paljon parempi soittaa ku huipputekniikalla.
Jos on kaks kitaristia, molemmat yhtä tyylitajuisia ja yhtä hyviä säveltään biisejä, mutta toisella on surkea tekniikka ja toisella huippu, niin kyllä mä ehdottomasti valitsen sen jolla on surkea tekniikka.
 
Joo ja sitten pitää muistaa myös että Yngwiellä ei ole minkäänlaista tyylitajua kun isommat kitaristit väittää niin ja Petrucci ja Laiho on tyylitajuisen kitaransoiton jumalia.
 
Itseasiassa Petrucci ja Laiho keksivät käsitteen tyylitaju, ja Dream Theater on maailman progressiivisin bändi.

Eikö hyvän tekniikan tarkoitus ole nimenomaan se että pystyy ilmaisemaan soittimella mitä haluaa?
Jos on paska tekniikka ja hirveän hyviä ideoita, niin miten tällainen soittaja saa soitettua ne niin että ne myös kuulostavat hyviltä?
Ja tekniikalla en tarkoita nopeutta, vaan soittimen hallintaa kokonaisuutena.
Kele!

Dream Theater on maailman progressiivisin bändi.
 
Toivottavasti et tarkoittanut tuota! en muista bändin nimeä, mutta kuuntelin netissä yhtä demoa ja se oli jo niin progressiivista, että huhhuh...

Ja tekniikalla en tarkoita nopeutta, vaan soittimen hallintaa kokonaisuutena.
Kele!
 
Tästä juuri on kyse, kun jotkut (varsinkin kaikki wannabee kitaristit) luulevat, että mitä nopeampi soittaja, sen parempi soittaja, ja tämä pätee muihinkin instrumentteihin kuin kitaraan!!!
 
Hyvä esimerkki soittimensa täysin hallitsevasta kitaristista on Steve Vai, hyvä esimerkki "ei niin soittimensa hallitsevasta" kitaristista on Kirk Hammet (aioin laittaa tähän Malmsteenin mutta siitä olisi tullut taas hirveä väittely).
 
En tietenkään väitä että Hammet tai Malmsteen olisivat paskoja, molempien soitto on ihan hyvän kuuloista, mutta jos soittimen hallitsemisesta puhutaan niin kumpikaan heistä ei yllä Vain tasolle.
 
JA ÄLKÄÄ SITTEN JUMALAUTA ALOITTAKO VÄITTELYÄ MALMSTEENISTA!!!

Mielestäni tekniikan pitää olla hanskassa jotta simppelimmän musiikin saa kuulostamaan tosi hyvältä. Eli uskoisin että hitaammin soittavan on oppinut tiluttelun jälkeen tai sijaan rytmityksen tärkeyden.
Miulle ainakin musiikin tärkein pointti on se rytmi ja rullaus, ei nopeus. Jos biisin soolo on sellainen että se sopii biisiin kuin biisiin niin silloin ollaan tekemissä soittajien kanssa, ei muusikoiden.

Voikohan bassolla tiluttaa?

Voikohan bassolla tiluttaa?
 
http://www.victorwooten.com/

En tietenkään väitä että Hammet tai Malmsteen olisivat paskoja, molempien soitto on ihan hyvän kuuloista, mutta jos soittimen hallitsemisesta puhutaan niin kumpikaan heistä ei yllä Vain tasolle.
 
Oikein mielelläni kuulisin perusteluja tälle, Yngwien osalta.

Itse arvostan tekniikkaa omaavia muusikoita ja väitänkin että esim. nopeus ei vähennä tunnetta soitossa vaan sillä tuotetaan vain hiukan eri tyyppisiä tunneilmaisuja..muutenhan moni esim. klassinen mestariteoskin olisi jäänyt tekemättä jos vaikkapa viulun tilutus olisi paha asia.
 
Mun mielestä on itsestäänselvyys, että niin hidas kuin nopeakin luritus voi olla saakelin hieno niin kauan kuin siinä on se tunnelataus, "se jokin." Kyllähän Steve Vain Tender Surrender-biisin tilutukset ovat mahtavia juuri sen tunnelatauksen takia, puhumattakaan siitä että mies hallitsee vielä hyvän tatsin. Samaten ovat David Gilmouren luritukset hienoja PF:n biiseissä. Niin kauan kuin dynamiikka ja tyylitaju riittävät ei ole mitään väliä onko soolo nopea vai hidas. Siihen kritiikkiin, joita kitaristeille annetaan, vaikuttanee myös oma musiikkimaku.
 
EDIT: Ei helekutti, tää threadhän oli WANHA!:)

Tiluttelu on syvältä. Riffit ratkaisevat onko biisi hyvä vai ei. Tottakai tekniikkaa pitää olla tarpeeksi että soittaa tiukasti. Mutta turha masturbointi pilaa ainakin rockmusiikin.
 
En varsinaisesti soita kitaraa, joten en todellakaan ole kateellinen. Tony Iommi on kuitenkin oma esikuva kitaransoitossa. Riffit ratkaisee, ei tekniikka.

Oikein mielelläni kuulisin perusteluja tälle, Yngwien osalta.
 
Kyllä Ynkkä ainakin tiluttaa nopeemmin apreggioita ja A-minor skaalaa! Sitä paitsi Yngwie tietää kaiken musiikkiteoriasta. Se sano niin joskus haastattelussa. Enpä usko, että Vai tietää yhtä paljon kuin Yngwie. Että hei älkää viittikö mollata Yngwiä!!!!!!!

Yleensä kyse on enemmän siitä, että monet ns. sähkökitaravirtuoosit tekevät vain tylsiä ja mitäänsanomattomia kappaleita. Kyse on siis tylsän soitannan haukkumisesta, ja siitä huomiosta, että nopeus ja "tekniikka" ei auta vaikka sitä olisi kuinka, jos biisit olisivat tylsiä.
 
Ei siitä, että tekniikkaa mollattaisiin itsearvoisesti huonona asiana. Tekniikka on tietysti tarpeen ja on syytä muistaa, että tekniikka on muutakin kuin sweeppailua, tremolopikkausta ja täppingiä, bendaukset, vibratot, hyvä komppaaminen, melodian ujuttaminen komppauksiin yms. ovat kaikki teknisiä seikkoja soittamisessa.
 
Ei siinä ole paljoa järkeä jos tekniikka itseisarvona haukutaan. Se vain on niin, että kitarakentällä on valitettavan paljon sellaisia, jotka osaavat nopeiden nuottien aikaansaamiseksi vaadittavaa tekniikka, eivät paljon muuta ja tekevät todella tylsiä kappaleita. Tämä on varmaan enemmän närkästyksen syynä.

Kyllä Ynkkä ainakin tiluttaa nopeemmin apreggioita ja A-minor skaalaa! Sitä paitsi Yngwie tietää kaiken musiikkiteoriasta. Se sano niin joskus haastattelussa. Enpä usko, että Vai tietää yhtä paljon kuin Yngwie. Että hei älkää viittikö mollata Yngwiä!!!!!!!
 
No HOHO! En millään jaksa olla ihmettelemättä sitä, että kun sitä haluaisi tietää, miksi makuasiat(tässä tapaksessa "instrumentin hallinta") esitetään totena ilman perusteluja, jota alkuperäinen kirjoittaja ei välttämättä yrittänyt, vaikkakin kirjoituksesta sellaisen kuvan sai(siis että Vai hallitsee instrumenttinsa paremmin kuin Yngwie tai kuka tahansa soittaja X), niin sitten joku nero heittää tällaista surkeaa provoa? Jos provoillaan, niin voisi sitä nyt sentään pistää vähän yritystä siihen provoiluun, niinkuin Jucciz(joka sentään hallitsee provoilun kyseenalaisen taidon).
 
Toinen mielenkiintoinen asia on, että Mnetissä Vain(osaava ja originelli soittaja, vaikken hänen musiikistaan piittaakaan) hehkutusta ei ihmetellä(eikä pidä ihmetelläkään, kuten ei monen muunkaan hehkutusta), mutta jos henkilö Y erehtyy Ynkän ylistykseen, tai edes väittää herran osaavaan muutakin kuin arpeggioiden sweeppausta ja harmonisen mollin edestakaisin tiluttamista, niin voi! "Voi sua hylkiöö, on eessäs sun pakanuuden tie. Sa luovu kerettiläisest' harhauskostas, mi sun turmioon vie!" :)