Kitarat: soittaminen ›

Kerroppas nyt niitäkin.. Eipä ole hirveesti kuultu vielä mitään ''todisteita''...
 
Todisteita siitä että kannabis on vaarallista? No sanoohan sen jo järkikin että jos kyse on riippuvuutta aiheuttavasta aineesta niin tottakai siinä on vaaransa. Samalla tavalla kuin tupakka ja viinakin. Kohtuuskulutus on toki asia erikseen mutta monellako se jää siihen? Itse tupakoin nykyisin paljon. Lähti niistä parista röökistä baari-iltana. Vannoin olevani polttamatta selvin päin ja kas... Tässä sitä vain ketjussa poltetaan. Samat vaarat on tossa kannabiksessakin eli vaaratonta se ei ole. Sitäpaitsi kannabis siinä missä mikä tahansa muukin kasvin palamisen yhteydessä syntyvä savu on myrkkyä elimistölle.

Todisteita siitä että kannabis on vaarallista? No sanoohan sen jo järkikin että jos kyse on riippuvuutta aiheuttavasta aineesta niin tottakai siinä on vaaransa. Samalla tavalla kuin tupakka ja viinakin. Kohtuuskulutus on toki asia erikseen mutta monellako se jää siihen? Itse tupakoin nykyisin paljon. Lähti niistä parista röökistä baari-iltana. Vannoin olevani polttamatta selvin päin ja kas... Tässä sitä vain ketjussa poltetaan. Samat vaarat on tossa kannabiksessakin eli vaaratonta se ei ole. Sitäpaitsi kannabis siinä missä mikä tahansa muukin kasvin palamisen yhteydessä syntyvä savu on myrkkyä elimistölle.
 
Kannabiksen ei ole kyllä todettu aiheuttavan fyysistä riippuvuutta. Mutta silti se on perseestä, jos se edes voi aiheuttaa jonkun psykoosin, edes välillisesti.
 
Sitä paitsi, jos kännissä tappaa jonkun, niin sitä voi aina puolustella että "hehheh, tais olla vaan vähän vierrettä bissessä". Kannabikseja kun piikittää, niin on narkki.

Todisteita siitä että kannabis on vaarallista? No sanoohan sen jo järkikin että jos kyse on riippuvuutta aiheuttavasta aineesta niin tottakai siinä on vaaransa.
öö.. Se ei ole koukuttava kuten kahvi tai körä.
 
Samalla tavalla kuin tupakka ja viinakin. Kohtuuskulutus on toki asia erikseen mutta monellako se jää siihen?
Monella. En tunne ketään ketä vetäisi sen överiksi.
 
Itse tupakoin nykyisin paljon. Lähti niistä parista röökistä baari-iltana. Vannoin olevani polttamatta selvin päin ja kas... Tässä sitä vain ketjussa poltetaan. Samat vaarat on tossa kannabiksessakin eli vaaratonta se ei ole.
 
Tiedätkö miksi tupakka koukuttaa? Aivan siinä on nikotiinia. Kannabiksessa kun taas ei ole joten..
 
Sitäpaitsi kannabis siinä missä mikä tahansa muukin kasvin palamisen yhteydessä syntyvä savu on myrkkyä elimistölle.
 
Senkin voi välttää.. Esim. vesi/jääbongi suodattaa aikas hyvin myrkyt veks. Vaporisaattiorilla saa kaikein kuona-aineen pois mutta hinta vähän suola. Sitten kannabista myös syödään ja tällöin siitä on yhtä paljon haittaa kun salaatinlehdestä.

Tiedätkö miksi tupakka koukuttaa? Aivan siinä on nikotiinia. Kannabiksessa kun taas ei ole joten..
 
Tiedätkö miksi monet ovat alkoholisteja? Ei siinäkään mitään sellaista ainesta ole joka "koukuttaisi", mutta siihen (hyvään?) oloon jää riippuvaiseksi ja sitä tarvitsee, että saa elämäänsä jotain "iloa" ja taas sen hyvän olon. Kyllä mielestäni tuon verran pitäisi ymmärtää ja hiffata ennen kuin alkaa tuollaisesta soittamaan suutaan.
 
Eipä enempää, tuo oli vain pakko kommentoida.

Kyllähän kannabis omalla kohdalla ei ole mitenkään haitaksi.Polttelen 1-2 kuukauden välein ja joskus voi olla reilusti enemmän taukoa.Mitään fyysistä riippuvuutta ei ole todellakaan mutta psyykkisesti voi tulla jos polttelee liian paljon esim.4 vuotta on tullu polteltua tuolleen harvakseltaan.
 
Tupakka/nikotiini on semmosta myrkkyä mihin en halua enään ikinä koskea.Melkein 8 vuotta poltin ja nyt on 7 kuukautta takana ja joskus meinaa vieläki tulla semmoset himot et moro.Ensimmäinen kuukausi tupakka lakossa oli yhtä helvettiä ja halusin siitä eroon ilman mitään nikotiini laastareita/purkkaa.Olisin varmaan päässyt helpolla itse röökistä eroon mutta sitten olis vielä joutunu tappelee et pääsee nikotiinista eroon siksi lopetin kerralla.
 
Ryyppy putki ei jää kyllä ikinä päälle mutta kyl toi viinaki semmosta myrkkyä on.
 
Se on aika jännä ku vertaa näitä aineita niin esimerkiksi kofeiini on kans suht voimakas ku vertaa kannabikseen.Yleensä kahvia pitää juoda se 1-2 kupillista vähintään päivässä muuten on aika levoton olo vähän samanlaiset vaikutukset ku olis ilman röökiä.
 
Mut joo ite aiheeseen kyllä soittaminen sujuu parin kaljan jälkeen mut jos enemmän ottaa niin alkaa soittaminen takkuilemaan.Savuissa soittaminen on vähän liianki rentoa ainaki joskus.

Asia ei liity tähän päihde-asiaan juuri mitenkään, mutta samoja juttuja tuskin alkoholista tai kahvista tai kannabiksestakaan tulee.. Elämistä nuo aineet eivät ainakaan pysäytä.. Eikä kipujakaan varsinaisesti välttämättä esiinny...jne.
 
Vielä vähän asian vierestä, kahvista ja kannabiksesta en niin tiedä mutta alkoholin vieroitusoireet eivät kyllä todellakaan ole mikään niin kevyt juttu kuin ilmeisesti luulet. Ihan varmasti tulee kipuja ja se eläminenkin saattaa siihen ihan hyvin päättyä, aivan lopullisesti. Näiden "alan miesten" keskuudessa on varsin tavanomainen mm. sellainen ilmiö kuin delirium tremens (juoppohulluus).
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens
 
E: eh, aika kauas ollaan ajauduttu alkuperäisestä aiheesta.

Kerroppas nyt niitäkin.. Eipä ole hirveesti kuultu vielä mitään ''todisteita''...
 
Voisin melkein olettaa että tulet näkemään niitä itse aikanaan senkin suhteen...Toivottavasti itsestäsi ei tule elävä todiste.
 
Ei se aiheuta samalla tavalla fyysistä riippuvuutta kuin jokin muu, mutta se aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta ja suorituskyvyn laskua sekä taantumista ihan jokaisella, riippuen käyttömäärästä ja henkilökohtaisista ominaisuuksista. Sen lisäksi se aiheuttaa vetäytymistä pois todellisuudesta ja siihen kuuluvasta.
 
Se palautuuko asia ennalleen vai ei on aina hiukan arvailujen varassa ja se taas johtuu siitä että se on rasvaliukoinen aine, mikä taas tekee sen että sen elimistöstä poistuminen vie aikaa. Aina se ei edes poistu kokonaan ja se mahdollistaa sen, että voi tulla hauskoja "jälkimatkoja" kuten esim. tripeissä. Se muuttaa aivojen välittäjäaineita ja muita tärkeitä kemiallisia koostumuksia ja koska aivotkin ovat sopeutuva yksikkö, se voi tehdä sen pysyvästi.
 
No, tunsin tyyppejä joita ei enää ajan kanssa kiinnostanut oikein mikään ja se oli aika yleistä. Sitä kiinnostusta alettiin sitten hakea muulla. Välillinen vaikutus ehkä, mutta syy oli kannabis.
 
Tunsin tyyppejä joista tuli pilvessä vainoharhaisia, useimmista pelokkaita, mutta joistain vaarallisia, koska pelko pisti puolustautumaan. Suora seuraus.
 
Tunsin tyypin joka lähes tappoi lapsensa, koska sen silmistä katsoi "vieras olio". Kannabis psykoosi.
 
Tunsin monta tyyppiä joitten tuttavapiiri vaihtui "astetta" raaemmaksi ja osa näistä tapettiin erilaisissa erimielisyyksissä aikanaan. Välillinen seuraus.
 
Tunsin muutaman tyypin, joitten fiilikset eivät loppuneet ja heistä tuli melkoisen kyvyttömiä huolehtimaan itsestään. Suora seuraus.
 
Paljon muutakin ehdin nähdä jo pelkän kannabiksen osalta ja joskus myöhemmin kun olin itse hoitoalalla näin pelkän kannabiksenkin osalta lisää.
 
Se ettet itse satu tuntemaan tai näkemään jotain, ei tarkoita etteikö muunkinlaisia kokemuksia ja tapahtumia olisi.
 
Ja vastahan sinä synnyit, meikäläinen on ehtinyt olla kauemmin raittiina kuin teikäläinen on elänyt ja sitä ennen ehtinyt hankkia kaikenlaisia omakohtaisia kokemuksia kauemmin kuin teikäläinen on edes elänyt.
 
Kaikilla aineilla on vaikutuksena, jokainen aine joka vaikuttaa ihmiseen jättää aina jälkensä.
 
Edelleenkin puhun PÄIHTEISTÄ, en vaan yhdestä, koska jos maailmaa ei kestä selvin päin, jokin on kussut ratkaisevasti. Se pätee niin juomiseen kuin muuhunkin. Itse en näe mitään syytä erotella eri aineita, koska kaikkien käytön pohjana on sama tarkoitus. Päästä pakoon todellisuutta kun ideaali olisi oppia elämään sen kanssa.
 
Harrastelija

Mutta silti se on perseestä, jos se edes voi aiheuttaa jonkun psykoosin, edes välillisesti.
 
http://www.paihdelinkki.fi/Tietoisk … pohulluus-ja-muut-alkoholipsykoosit

Se palautuuko asia ennalleen vai ei on aina hiukan arvailujen varassa ja se taas johtuu siitä että se on rasvaliukoinen aine, mikä taas tekee sen että sen elimistöstä poistuminen vie aikaa. Aina se ei edes poistu kokonaan ja se mahdollistaa sen, että voi tulla hauskoja "jälkimatkoja" kuten esim. tripeissä. Se muuttaa aivojen välittäjäaineita ja muita tärkeitä kemiallisia koostumuksia ja koska aivotkin ovat sopeutuva yksikkö, se voi tehdä sen pysyvästi.
 
THC hajoaa rasvaliukoisiksi metaboliiteiksi, jotka ovat inaktiivisia, elikkä eivät missään mielessä psykoaktiivisia. Samanlaisia rasvaan liukenevia hajoamistuotteita tulee esim. maidosta.

Täällä saa jo alkoholia ja tupakkaa, jos niissä pitäytyminen ei riitä niin eikö esim muutto Jamaicalle houkuttele?
 
Tää "jos et pidä laista/käytännöstä x, muuta maahan y" - läppä on jo vähän kulunut: demokratiassa voi pyrkiä muuttamaan lakeja, joita ei kannata. Vai ovatko jotkin lait (esim. päihdelainsäädäntö?) demokraattisen päätöksenteon ulottumattomissa, jolloin niihin muutoksia haluavien ei auta kuin muuttaa toiseen maahan?
 
Mitä jos jatkettais itse aihetta? Itse en ainakaan suurta tarkkuutta vaativia juttuja soittaisi keikalla/äänittäisi päihtyneenä. Biisien ideointi/säveltäminen, improvisointi ja jamittelu voivat sen sijaan _joskus_ onnistua(=tuottaa tuloksia ja/tai olla hauskaa) hieman sekaisinkin.

THC hajoaa rasvaliukoisiksi metaboliiteiksi, jotka ovat inaktiivisia, elikkä eivät missään mielessä psykoaktiivisia. Samanlaisia rasvaan liukenevia hajoamistuotteita tulee esim. maidosta.
 
"Se palautuuko asia ennalleen vai ei on aina hiukan arvailujen varassa ja se taas johtuu siitä että se on rasvaliukoinen aine, mikä taas tekee sen että sen elimistöstä poistuminen vie aikaa. Aina se ei edes poistu kokonaan ja se mahdollistaa sen, että voi tulla hauskoja "jälkimatkoja" kuten esim. tripeissä.
 
Se muuttaa aivojen välittäjäaineita ja muita tärkeitä kemiallisia koostumuksia ja koska aivotkin ovat sopeutuva yksikkö, se voi tehdä sen pysyvästi."
 
Tuo piti olla kaksi eri kappaletta ja kaksi eri asiaa.
 
Se kummasta asiasta "jälkitripit" mahdollisesti johtuvat, on sinänsä sama, koska niitä kuitenkin ilmenee.
 
Rasvaliukoisuus on kuitenkin yksi riskitekijä koska poistuminen on silloin hidasta. Rasvaliukoisuus ei myöskään tarkoita että kaikki liukenee, se mikä liukenee poistuu eri yhdisteinä, se mikä ei, jää jääminä elimistöön.
 
Harrastelija

jne.
 
Vielä vähän asian vierestä, kahvista ja kannabiksesta en niin tiedä mutta alkoholin vieroitusoireet eivät kyllä todellakaan ole mikään niin kevyt juttu kuin ilmeisesti luulet. Ihan varmasti tulee kipuja ja se eläminenkin saattaa siihen ihan hyvin päättyä, aivan lopullisesti. Näiden "alan miesten" keskuudessa on varsin tavanomainen mm. sellainen ilmiö kuin delirium tremens (juoppohulluus).
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens
 
E: eh, aika kauas ollaan ajauduttu alkuperäisestä aiheesta.
 
Olet oikeassa, mutta omassa viestissäni olikin ei VÄLTTÄMÄTTÄ tule... Se käsittää nuo tuollaiset.. mutta en sanoisi, että tuo on niin tavanomainen..

Harrastelija:
Ei meikäläisen frendit varmaankaan välitä siitä että kersat toistaa ihan samaa skeidaa mitä me toisteltii 60-luvun lopulla kun nähtiin kaikki moska hienona ja otettiin avosylin vastaan kaikki roju, kunhan se sekotti päätä. Ja Hendrix, Joplin ja ne kaikki muut oli tosi cooleja tyyppejä, ne eli loppuun asti. Mitä siitä jos se loppu tulikin hiukan aikasemmin kuin muille. Eihän me vielä oltu lähdetty äidin helmoistakaan, eli aikaa oli reilusti, eli miten eli.
 
Joo. Tosta voi päätellä semmosen asian että teillä ei paljon järkeä ollu. On sitä nykyäänkin semmosta porukkaa jotka vetää kaikkea mikä sekottaa pään mutta niistä tyypeistä huomaa heti että tulevia nistejä kun pillerit maistuu kuten kaikki muukin paska.
 
Näitä aina on jotka on oikeasti vetäny kunnolla niitä aineita niinku sinä harrastelija (ja propsit sille ettet enää vedä) mutta sitä en ymmärrä että miksi pitää heti avautua kun joku mainitsee että joillekkin se kannabis passaa paremmin ku viina tai että pilvestä on elämässään hyötyä enemmän kuin haittaa.
 
Mutta miten voit Harrastelija väittää että kaikki tuo paska mitä elämässäs oot kokenu on just pilven syytä? On mullakin kavereita ja tuttuja joille alko ne huumeet maistuun mutta ei nekään siitä pilveä syytä siitäkin syystä että meininki ei enää oo samaa mitä 60-luvulla. Kun nykyään se pilvi ei oo eka huume mitä vedetään vaan ne v***n pillerit joita saa ihan laillisesti lääkäriltä kun käy kerran kuseen purkkiin ja valittaa viekkuja. Ja voin ihan vakavasti väittää että suurin syy nykyään siihen että jokku jää koukkuun on just se ku noita lääkkeitä jaetaan niinku karkkeja nuorille. Pilvenpolttelu on nykyään aika minimaalinen haitta mutta sitä ei vaan tajuta kun TE vanhemmat niinku harrastelija ootte ollu nuoria sillon ku meininki on ollut pikkasen erilaista, ettekä voi enää kurkata siihen maailmaan missä nuoret elää.
 
Ja vielä semmonen asia että tunnen aika paljon paukusta tykkääviä mutta en yhtäkään jolle se röpöttely on ongelma.
Harrastelijalle vielä semmonen juttu että et oo kertaakaan sanonu olevas ite syyllinen mitä elämässäs on tapahtunu vaan oot löytäny siihen sen helpomman syyn kuin itsensä syyttäminen eli tuo täriseväksi nistiksi tekevä kannabis.
 
Juicciz:
Ei sillä, että ketään kannustaisin pilvenpolttoon, mutta miksi jo pikkupoikien pitää sekaantua tällaiseen joutavuuteen ja vielä leijua koko asialla foorumilla, jolla on kymmeniätuhansia käyttäjiä?
 
Miten leijuin? Ja mun mielestä topicin ideana on soittaminen päihteiden alaisena eli miten mun ois pitäny asiani ilmaista etten leijuis?

Joo. Tosta voi päätellä semmosen asian että teillä ei paljon järkeä ollu. On sitä nykyäänkin semmosta porukkaa jotka vetää kaikkea mikä sekottaa pään mutta niistä tyypeistä huomaa heti että tulevia nistejä kun pillerit maistuu kuten kaikki muukin paska.
 
Missä kohtaa tulinkaan väittäneeksi että meillä olisi ollut järkeä? :)
 
Monista huomaa sen potentiaalin luisua melkoisen syvälle, kaikista ei kuitenkaan. Ei se kulmien deekuin tyyppi aina ole se joka sen pahimman joutuu kokemaan.
 
Eikä se järki silloin paljoa vaa'assa paina jos yleinen ilmapiiri on sitä mitä on. Ja silloin aikoinaan ihan kersana se oli erittäin hyväksyvää meidän keskuudessa.
 
Näitä aina on jotka on oikeasti vetäny kunnolla niitä aineita niinku sinä harrastelija (ja propsit sille ettet enää vedä) mutta sitä en ymmärrä että miksi pitää heti avautua kun joku mainitsee että joillekkin se kannabis passaa paremmin ku viina tai että pilvestä on elämässään hyötyä enemmän kuin haittaa.
 
Hetkellisesti voi kokea jostain olevan enemmän hyötyä kuin haittaa. Pointti onkin siinä, että ei voi ennustaa koska ja minkälaisina ne mahdolliset haitat ilmenevät.
 
En kyllä oikein ymmärrä itsekkään miksi aloin kirjoittaa tähän ketjuun yhtään mitään. Tarkoitus kun oli jutella Mnetissä vain kevyesti musasta tai musa kamoista sen verran kuin ymmärrystä riittää. Jäin nyt kuitenkin jumiin tähän :)
 
Ja etenkin oman sekoiluni lisäksi kun olen tehnyt oman osani hoitotyössäkin, ei oikeasti pahemmin jaksaisi kiinnostaa turhan höpiseminen. Ihminen nyt vaan on omituinen.
 
Mutta miten voit Harrastelija väittää että kaikki tuo paska mitä elämässäs oot kokenu on just pilven syytä?
 
Olenko niin väittänytkään? Kerroin seuraussuhteista ja mahdollisista haitoista. Sanoin myös että jos on pakko sekoittaa itseään jollain, jossain kusee.
 
Missä se siis omalla kohdallani kusi? Omassa itsessäni tietenkin. Ja oma itse oli se mikä sieltä toi pois, ei kenenkään selittely. Se vaati sen oman oivalluksen ja näkemisen mikä mitäkin on. Sama se on jokaisen kohdalla, käyttää kunnes oivaltaa jotain ITSE jos haluaa olla käyttämättä. Siksi tällainen selittely on melkoisen turhaa, ollut ennen, on nyt.
 
Kun nykyään se pilvi ei oo eka huume mitä vedetään vaan ne v***n pillerit joita saa ihan laillisesti lääkäriltä kun käy kerran kuseen purkkiin ja valittaa viekkuja. Ja voin ihan vakavasti väittää että suurin syy nykyään siihen että jokku jää koukkuun on just se ku noita lääkkeitä jaetaan niinku karkkeja nuorille. Pilvenpolttelu on nykyään aika minimaalinen haitta mutta sitä ei vaan tajuta kun TE vanhemmat niinku harrastelija ootte ollu nuoria sillon ku meininki on ollut pikkasen erilaista, ettekä voi enää kurkata siihen maailmaan missä nuoret elää.
 
Tähän pari asiaa. Ryynejä oli ennenkin ja niitä oli helpompikin saada jopa laillisesti lääkäreiltä kuin nykyään. Kadusta puhumattakaan. Totta kai kamatkin on vaihtuneet osin ja käyttökin hiukan erilaista.
 
Toinen asia. Vaikken eläkkään "nuorten maailmassa" unohdat tällä kohtaa sen hoitoduunin jota tein vuosia. On minulla jonkin lainen näkemys ja kokemus nykytilanteestakin.
 
Ja vielä semmonen asia että tunnen aika paljon paukusta tykkääviä mutta en yhtäkään jolle se röpöttely on ongelma.
 
Yllätys yllätys, tunnen ja tiedän minäkin joitain. En nyt vaan halunnut selitellä sitä vaan myös sitä toista puolta asiasta.
 
Harrastelijalle vielä semmonen juttu että et oo kertaakaan sanonu olevas ite syyllinen mitä elämässäs on tapahtunu vaan oot löytäny siihen sen helpomman syyn kuin itsensä syyttäminen eli tuo täriseväksi nistiksi tekevä kannabis.
 
Ei. Perussyy oli minussa kuten se on kaikissa omalla kohdalla. Erilaiset ulkoiset olosuhteet voivat sitten viedä herkemmin jonkun toisen mukanaan kuin toisen. Itsestä se kuitenkin lähtee, kumpaankin suuntaan. En minä syytä kannabista enkä yhteyskuntaa, en syytä edes itseäni, mutta se että tajusin kaiken olevan pohjimmiltaan itsestäni kiinni oli ensimmäinen ehto muutokselle.
 
Ei se silti tarkoita että se olisi helppoa, jo pameista ym. vierottautuminen on melko rankkaa puhumattakaan muusta. Sekin pitää ottaa huomioon jos ihminen on kunnolla koukussa. Pelkkä halu ei riitä, siihen tarvitaan muutakin, mitä se sitten kenenkin kohdalla onkaan.
 
Eikä fyysinen riippuvuus ole yhtään sen pahempi kuin psyykkinenkään. Se on hetken helvetti. Mutta mikä se onkaan joka saa aloittamaan uudestaan?
 
Psyykkinen riippuvuus...Se on mukana jokaisessa kamassa, oli se vahvempaa tai heikompaa muilta vaikutuksiltaan. Joten ei sitäkään kannata vähätellä.
 
Harrastelija

Psyykkinen riippuvuus...Se on mukana jokaisessa kamassa, oli se vahvempaa tai heikompaa muilta vaikutuksiltaan. Joten ei sitäkään kannata vähätellä.
 
Hmm.. Mikä sitten erottaa riippuvuuden ja tavan? Onko esimerkiksi leffa-popkornien pakollinen märehteminen ennen leffaa riippuvuus vai tapa? Tai saunakaljasta. Kun mietin vaan että kyllähän pilvenkin poltosta voi tulla tällä tavalla ns. tapa, mutta sanotaanko sitä sitten riippuvuudeksi?

Hmm.. Mikä sitten erottaa riippuvuuden ja tavan? Onko esimerkiksi leffa-popkornien pakollinen märehteminen ennen leffaa riippuvuus vai tapa? Tai saunakaljasta. Kun mietin vaan että kyllähän pilvenkin poltosta voi tulla tällä tavalla ns. tapa, mutta sanotaanko sitä sitten riippuvuudeksi?
 
Tää oli musta kyllä arvioimisen arvoinen kysymys.

Hmm.. Mikä sitten erottaa riippuvuuden ja tavan? Onko esimerkiksi leffa-popkornien pakollinen märehteminen ennen leffaa riippuvuus vai tapa? Tai saunakaljasta. Kun mietin vaan että kyllähän pilvenkin poltosta voi tulla tällä tavalla ns. tapa, mutta sanotaanko sitä sitten riippuvuudeksi?
 
Tapa ja psyykkinen riippuvuus ovat varmasti lähellä toisiaan. Tavasta psyykkisen riippuvuuden erottanee se, että ihminen kaipaa jonkin tuomaa normaalista poikkeavaa fiilistä, milloin enemmän, milloin vähemmän.
 
Leffapopkornit eivät tuo aineena sitä samaa fyysistä fiilistä vaikka voivat tuoda muuten määrätyn mielihyvän, kuten saunakaljatkin, jotka tosin parissakin pysyessään tuovat sen fyysisenkin fiiliksen.
 
Jonkin pilven poltossa on tapaa ja psyykkistä riippuvuutta mutta melko usein sitä ei poltella vain tavan vuoksi vaan halutaan ne fiilikset, eli psyykkisen riippuvuuden puolelle mennään.
 
Kaikkeenhan voi kehittyä riippuvuutta, usein ne vaan ovat melko ääri-ilmiöitä silloin kun kyse ei ole fiiliksiä tuottavista aineista. Niillä vaan korvataan jotain joka puuttuu tai aiheuttaa ahdistusta tms.
 
Erot voivat olla joskus pieniäkin, mutta ne ovat kuitenkin olemassa yleensä jos miettii tapaa tai psyykkistä riippuvuutta. Ja kauniisti ne esiintyvät sekaisinkin toistensa kanssa ajoittain.
 
Harrastelija

Tapa ja psyykkinen riippuvuus ovat varmasti lähellä toisiaan. Tavasta psyykkisen riippuvuuden erottanee se, että ihminen kaipaa jonkin tuomaa normaalista poikkeavaa fiilistä, milloin enemmän, milloin vähemmän.
 
Kun puhutaan päihderiippuvuudesta niin psyykkinen riippuvuus on siihen päihteen ottamiseen liittyvä tottumus eli TAPA. Eli päihdehommissa aikalailla samaa asiaa tarkoittaa.
 
Mutta jos noilla on jotain eroa niin se raja on niin veteen piirretty että edes siitä keskustelu on melekosta sanahelinää. Ja mitä se tapa perinpohjin tarkottaakaan niinku kieliopillisesti? Onko se jotain alitajuista tekemistä tai ajattelua? käytöstapa?
 
Minulla on semmoinen tapa että aina aamulla keitän kahvit.
Minulla on semmoinen psyykkinen riippuvuus että aina aamulla keitän kahvit.
 
Kumpi noista nyt sitten onkaan oikeen.^^^^
 
Vois vaikka sanoa näin että kun tapa on pakonomaista on se silloin psyykkistä riippuvuutta.
 
Edit: Aika kaukana ollaan jo topicin aiheesta :D

Mulla on tapana käydä aamukahvin jälkeen noin puolen tunnin sisällä paskalla. Vai onko se psyykkinen riippuvuus? Ainakin se on melkoisen väistämätön seuraus.

Mulla on tapana käydä aamukahvin jälkeen noin puolen tunnin sisällä paskalla. Vai onko se psyykkinen riippuvuus?
 
Tässäkin yksi asia, jolla ei sovi leikitellä. Olen niin monta kertaa nähnyt, kuinka homma alkaa pienestä viattomasta pierusta, ja pian ollaan työntämässä parin litran kastikeannoksia viemäristöön valtavan paukkeen ja pörinän säestämänä. Selityksiä kyllä löytyy kahvikupeista karvaisiin kebab-annoksiin, mutta riippuvuuttaan harva kykenee myöntämään.