Kitarat: soittaminen ›

Lahjakkuus on terminä sikäli tyhmä, että se on niin monitulkintainen ja epäselvä. Jos sanotaan että ekspertiksi tulemiseen tarvitaan 90% työtä ja 10% lahjakkuutta, tuosta ymmärtää helposti että lahjakkuus olisi jokin jokaiselle ihmiselle leimattu ominaisuus.
 
Toki ihmisillä on erilaiset lähtökohdat eri asioihin. Esimerkiksi raajattomalle kitaransoiton harjoittelu saattaa mahdollisesti olla hieman hankalempaa kuin raajalliselle toverilleen.
 
Jos joku sanoo jollekin "Olet lahjakas kitaristi", hän tuskin tarkoittaa että kehuttu henkikö olisi syntymästään asti ollut lahjakas kitaristi tai saanut "lahjansa" (soittotaitonsa) jostakin muusta ulottuvuudesta.
 
Sikäli mua ärsyttää hiukan paasaus luontaisista taipumuksista tiettyihin asioihin. Harjoittelemalla oppii, kiistääkö joku sen?
 
Mutta kiittäkää onneanne: vaikka mä pystyisin, en edes halua.
 
Jos et halua, et pysty.

baron: Horowitzin sormet sopi hyvin flyygeliin, oisko ne kitarassa olleet yhtä hyviä? Tuskin niitä pätkimällä voidaan tilannetta parantaa?
 
Miksi kenialaiset on hyviä pitkien matkojen juoksijoita? Onko ne muka ainoita jotka treenaa?
Miksi ei valkoisia 100 metrin huippuja oo? Eikö valkoiset vaivaudu treenaamaan?
 
Onhan se kauniin demokraattinen tasapäistävä näkemys että kaikista on kaikkeen!
 
Sä et vissiin kauheasti lue näitä tekstejä. Mä olen ainakin 3 kertaa udellut sulta, että mitä on musiikillinen lahjakkuus? Ei kukaan täällä ole käsittääkseni tasapäistänyt. Sä vain tunget koko ajan omia näkemyksiäsi ja kun kaikki eivät ota niitä ilosuin vastaan, niin vedät herneen nenääsi.
 
Ei ole mitään absoluuttista musiikillista lahjakkuutta. Eihän kaikista varmastikaan ole huipulle, mutta eiköhän se selviä ajan myötä kenestä on sinne. Kaikki huiput ovat treenanneet todella paljon ja on täysin mahdotonta sanoa, mikä osuus on lahjakkuutta ja mikä on sitten sen oman työn tulosta. Ja tuleeko se lahjakkuus sitten pohjimmiltaan sen asian tekemisestä. Jos joku jaksaa tahkoa kitaraa 10 tuntia päivässä, niin kyllähän siinä jo jonkinlaista lahjakkuutta tarvitaan. Eipä tässä jollotuksessa kyllä mitään järkeä ole. Pääasiallinen pointtini lienee se, että jotkut lahjattomiksi teilatut ovat olleetkin erittäin lahjakkaita. Shakiran musiikinopettajahan sanoi, että hänen laulunsa on kauheata lampaan määkimistä...
 
Kumpi on lahjakkaampi huono soittaja, joka tekee hyviä biisejä tai hyvä soittaja, joka ei tee omaa musiikkia. Näiden väliin mahtuu vielä lukematon määrä variaatioita.
 
Tuossahan joku antoikin esimerkin biitleseihin liittyen. Kyllä Lennoniki olisi todennäköisesti potkittu musakoulusta helvettiin, jos se olisi soittanut klassista viulu;D

aalataur: Joo, toisaalta mä näen hyvänä että skideille "pakkosyötetään" peruskoulussa kaikkia kouluaineita, se että joutuu tekemään itselle epäominaisia juttuja vahvistaa myös osaltaan niiden ominaisten alueiden löytämistä. Jokainen muistaa varmaan ne lempiaineensa ja vähemmän mieluisat kouluaineet, niiden kautta esim. toi haaveammatti kai monilla alkaa selkiytymään.
 
Koulujärjestelmämme on monessa suhteessa hyvin mätä. Mä lopetin lähes kaikkien läksyjen tekemisen yläasteella, tein lähinnä ne joiden tekemisen opettaja tarkisti. Sama juttu jatkui lukiossa. Myöhemmin tajusin, että se johtui lähinnä siitä, että tehtävät olivat todella urpoja minun mielestäni. Olin sitten varmaan liian lahjakas, eikä taidoilleni annettu tarpeeksi haastetta...;D Kuitenkin kaikesta laiskuudestani huolimatta kirjoitin lukiossa E:n paperit ja keskiarvoni oli yli 9. No tää ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen.
 
Mut se on erittäin totta että taide/musiikkilahjakkuus on vaikea mitattava, mulla oli esim. vaihe että soitin rumpuja bändissä missä bändin pomo valitti mulle vähän väliä taimiongelmista. Yritin pitää taimin kasassa ja mielestäni onnistuin, mut sit aina välillä tuli asiasta kritiikkiä ja vitutti suunnattomasti kun musta tuntui etten tee mitään väärin. Bändin matsku oli vielä hyvin simppeliä, lähinnä peruskomppeja paukuteltiin ja muutama filli per biisi. Sitten kuitenkin täällä foorumilla esim. saanut pääosin positiivista palautetta kitaransoitostani. Mut sillon aikanaan tuntui että hemmetti, ehkä mä en olekaan niin musikaalinen mitä luulin.. aina on joku parempi ja mikä kenenkin korvaan natsaa.
 
Tätähän olen tässä yrittänyt epätoivoisesti selittää, että musiikillinen/taiteellinen lahjakkuus ei ole mitenkään yksiselitteinen asia. Hyvinhän sä vedät noissa sooloskaboissa, musikaalinen tyyppi!
 
Tästä piti vielä, että itseasiassa mä teini-ikäni kulutin pääasiassa urheillessa (koska kaikki kaveritkin) eikä se piirtäminen tosiaan näytellyt vapaa-ajassa mitään osaa. Bändit ja urheilu vei kaikki ajan, piirustus ei käynyt edes mielessä kuvataidetuntien ulkopuolella. Karatee, fudista, säbää, paintballia ja pihalätkää. Silti olin ihan sukka kaikessa urheiluun liittyvässä. Ihmisissä ja lahjakkuuksissa on suunattomia eroja. Jos vaikka on koko kasvuikänsä kamppaillut vaikean dysleksian kanssa, niin ehkä ei kirjailijan/journalistin uraa kannata ihan ykköstoiveena pitää? Sisukkuus on kyllä hienoa, mutta järjen käyttö sallittu. Jos ÄO on alle sata niin ei välttämättä kannata haaveilla syöpälääkkeen kehittämisestä ja niin edelleen..
 
Jos nyt lähdetään spekuloimaan, niin olisihan voinut olla, että paremmalla valmennuksella et olisi niin sukka kaikissa lajeissa...
 
En mä todellakaan oleta, että kaikista mun oppilaistani on huippumuusikoiki, mutta olen vain huomannut joissakin oppilaissa, joita alunperin pidin hieman toivottomina mieletöntä potentiaalia. Tämä potentiaali on paljastunut sitten, kun soittoharrastusta on jatkunut muutama vuosi. Joissakin tyypeissä potentiaalin näkee kyllä melkein heti.

mll: Shakiran musiikinopettajahan sanoi, että hänen laulunsa on kauheata lampaan määkimistä...
 
Kyseinen opettaja oli varmaan omalla laulajanurallaan epäonnistunut, kissalauman kanssa elävä vanhapiika.
 
Mua kiinnostaisi tietää kuinka paljon Kirk Hammet on treenannut. Sehän on ollut Satrianin tai jonkun vastaavan opetuksessa, ja silti sen tatsi on huonompi kuin jollain Cobainilla.

JamesHetfield:
...eikös niissä nuottivalinnoissa kehity treenaamalla, ja loppujen lopuksi se on kuulijan subjektiivinen näkemys, mikä on kaikista parhaimman kuuloista hänen itsensä mielestä?
 
Oon samaa mieltä, sävelkorva on melodioiden muodostuksessa mielestäni aika pitkällekin harjotettavissa oleva taito, vai?

Vladi: Innostuin tuosta Vain 10h treenistä ja tarkemmin sen muuttamisesta 1h 40min treeniksi. Googlettelin ja tässä olis itse treeni selittävine artikkeleineen:
 
http://www.mediafire.com/?0ta2szwglwn
 
Ja tuossa paremmat tabit, joista saa selvää:
 
http://www.ultimate-guitar.com/tabs … _vai/10-hour_guitar_workout_tab.htm
 
Voisinpa kokeilla tuota treenitapaa jahka joululomalta palaan ja kertoa sitten, kuinka tehokas toi on.
 
Kiitokset linkistä tuotahan pitää kokeilla ja alkaa treenailee. Plussaa!!

Tonski: Oon samaa mieltä, sävelkorva on melodioiden muodostuksessa mielestäni aika pitkällekin harjotettavissa oleva taito, vai?
 
niin, siis miksei olis, eihän kukaan (ainakaan en oo vielä kuullu kenestäkään joka) osaa skaaloja heti/ennen kuin aloittaa musiikin harrastuksen. tai no, pointtini ilmeisesti on se, että niitä harjoittelemalla se melodiantajukin kehittyy, vähän niinkuin sävellystaito kehittyy säveltämällä, mua ihmetyttää kun jotkut pitää niitä ihan maagisina asioina vaikka ymmärtää sen että soittotekniikkaa voi kehittää...:)

JamesHetfield: niin, siis miksei olis, eihän kukaan (ainakaan en oo vielä kuullu kenestäkään joka) osaa skaaloja heti/ennen kuin aloittaa musiikin harrastuksen. tai no, pointtini ilmeisesti on se, että niitä harjoittelemalla se melodiantajukin kehittyy, vähän niinkuin sävellystaito kehittyy säveltämällä, mua ihmetyttää kun jotkut pitää niitä ihan maagisina asioina vaikka ymmärtää sen että soittotekniikkaa voi kehittää...:)
 
Niin joo, ollaan samalla aaltopituudella! Biisien tekemisessä on oma tekniikkansa ja melodioissakin ihan oma kehitettävissä oleva hahmotustapansa, jota voi kehittää ite. Siis, en ainakaan käsittäis miksei näitä vois harjotella, biisejä tehdessä muotorakenteesta ja soittimien päällekkäisyyksistä oppii enemmän ja se helpottuu jatkossa vaikka alussa tuntuu ettei uskalla ees kertsiä biisiin lisätä, ja uusia melodioita löytäessään oppii tajuamaan millaset intervallit omalle korvalle kuulostaa hyvälle tms.

aalataur: Tää ketju on hieman ajautunut raiteiltaan, edelleenkin musta olis kiintoisaa tietää miten paljon eri kuuluisat kitaristit on treenannut missäkin ikävaiheessa ja millaisia harjoituksia. Jos jollain on tietoa ko. tähtien sävellysmetodeista niin kiinnostavaa olisi sekin. Mut tosiaan, klassisen musan huippuesittäjät on treenannut aika jäätäviä määriä, en oikein usko että sähkökitaran teknistä virtuositeettia olisi yhtään sen helpompaa saavuttaa. Keskustelu "lahjakkuudesta" ei ole oikein hedelmällistä koska jokaisella on siitä eri käsitys kuka on lahjakas, teknistä taitoa taasen on vaikeampi kyseenalaistaa. Sen voi jokainen havaita että Vain kaltaisella hepulla taitoa on, piti sen soittamista äänistä tai ei.
 
Eikös Ynkkä ole joskus sanonut, ettei hän ole varsinaisesti "treenannut". Vaan soittanut vain todella paljon. Ja muistaakseni hän myös sanoi samaisessa pätkässä, että ei koskaan ole pyrkinyt soittamaan asioita yks-yhteen, vaan pyrkinyt aina tuomaan jotain omaa opettelemiinsa asioihin.
 
Bluegrass-musan virtuoosit ovat vissiin monesti tulleet perheistä, joissa soitto kuuluu jokapäiväiseen elämään. http://www.youtube.com/watch?v=Evo6fb9sc7U Kuinkakohan paljon noi tyypit ovat ehtineet treenata tuohon ikään mennessä. Veikkaisin, että heidän perheissään on musisoitu aikast paljon.
 
Huippujen sävellysmetodien opiskelusta ei ole yhtään tietoa. Mun mielestäni suurimmalla osalla instrukitaristeista ei ole kovinkaan suurta annettavaa sävellyksellisest. Suosittelisin tutkailemaan musiikkia huomattavasti laajemmalla seulalla, jos olet kiinnostunut sävellysasioista.
 
Väittäisin kyllä, että Ynkkä, Vinnie Moore ja Tony Macalpine ovat ainakin kuunnelleet paljon barokkia ja klassismia, joten sieltä kannattanee plokkailla ja analysoida sekä melodiat että harmoniat, ja sitten soveltaa niitä omissa tekeleissä. Tämä siis siinä tapauksessa, jos neoklassinen tilulilu kiinnostaa.

Stradlin: Kyseinen opettaja oli varmaan omalla laulajanurallaan epäonnistunut, kissalauman kanssa elävä vanhapiika.
 
Näinhän se varmaankin on;D
 
Mua kiinnostaisi tietää kuinka paljon Kirk Hammet on treenannut. Sehän on ollut Satrianin tai jonkun vastaavan opetuksessa, ja silti sen tatsi on huonompi kuin jollain Cobainilla.
 
Eipä se opettaja voi vaikuttaa mitenkään, jos oppilas ei ole vastaanottavainen...
 
Mä olen kyllä ihmetellyt hänen tatsinsa huonoutta todella paljon, etenkin lähiaikoina, kun oppilaat kuitenkin diggaavat. Monissa biiseissä sanottava on ihan kohdillaan, mutta tatsi on todella kämäinen. Kannattanee muistaa se, että ei se treenin määrä vaikuta niin paljoa, kuin se, että treenaa kunnolla ja kuuntelee mitä soittaa.

mll: Mun mielestäni suurimmalla osalla instrukitaristeista ei ole kovinkaan suurta annettavaa sävellyksellisest.
 
mä oon samaa mieltä. viime aikoina oon ite ajautunu kuuntelemaan yhä enemmän mm. Zappaa, klasaria ja leffascoreja, niistä o löytynyt ihan mukavaa vaihtelua tollaseen "ynkkätiluiluun" missä joka biisi menee harmonisessa mollissa.:)
 
Viime aikoina myös alkanut kiinnostamaan pianonsoiton opettelu, kun on kuunnellut paljon pianolla sävellettyä matskua ja tekis mieli saada sävellettyä samantyylistä musaa. ei kai siinä muuta kun istumaan siihen pianon äärelle vaan.:)

JamesHetfield: mä oon samaa mieltä. viime aikoina oon ite ajautunu kuuntelemaan yhä enemmän mm. Zappaa, klasaria ja leffascoreja, niistä o löytynyt ihan mukavaa vaihtelua tollaseen "ynkkätiluiluun" missä joka biisi menee harmonisessa mollissa.:)
 
Oikee meininki;D
 
Viime aikoina myös alkanut kiinnostamaan pianonsoiton opettelu, kun on kuunnellut paljon pianolla sävellettyä matskua ja tekis mieli saada sävellettyä samantyylistä musaa. ei kai siinä muuta kun istumaan siihen pianon äärelle vaan.:)
 
Mulle avautui säveltämisessä aivan uusi korkki, kun sävellysopettajani kertoi tekniikasta nimeltä variaatio n. puolitoista vuotta sitten ja pisti tekemään variaatioteoksen. Olin ensin sitä mieltä, että sävellystekniikat ovat lahjattomia varten ja minä sävellän vain sitä mitä sielussa soi, ei taidolla vaan tunteella... Kuitenkin kun aloin tehdä sitä harjoitusbiisiä, niin tajusin, että nämä tekiikathan auttavat aivan mielettömästi ja moniosaiseen teokseen saa yhteneväisyyttä.
 
Kannattaa muuten myös opiskella satsioppia. Vaikka se voi tuntua urpolta opetella vanhojen partojen äänenkuljetusta, niin siitä on oikeasti todella paljon hyötyä, erityisesti bassolinjojen tekemisessä.

mll: Oikee meininki;D
 

 
Mulle avautui säveltämisessä aivan uusi korkki, kun sävellysopettajani kertoi tekniikasta nimeltä variaatio n. puolitoista vuotta sitten ja pisti tekemään variaatioteoksen. Olin ensin sitä mieltä, että sävellystekniikat ovat lahjattomia varten ja minä sävellän vain sitä mitä sielussa soi, ei taidolla vaan tunteella... Kuitenkin kun aloin tehdä sitä harjoitusbiisiä, niin tajusin, että nämä tekiikathan auttavat aivan mielettömästi ja moniosaiseen teokseen saa yhteneväisyyttä.
 
Kannattaa muuten myös opiskella satsioppia. Vaikka se voi tuntua urpolta opetella vanhojen partojen äänenkuljetusta, niin siitä on oikeasti todella paljon hyötyä, erityisesti bassolinjojen tekemisessä.
 
satsioppia? kerro toki lisää! on saattanu tulla vastaan mutta eri "terminä" :D
 
siis itsekin just äskettäin tajunnu että variointi, siinäpä vasta muikea homma! hauskaa olla progebändissä, voi ihan huoletta tehä vähän kokeilevampaa matskua eikä soittokaverit teilaa ideoita...;)
 
E:typoja

mll: Sä et vissiin kauheasti lue näitä tekstejä. Mä olen ainakin 3 kertaa udellut sulta, että mitä on musiikillinen lahjakkuus?
 
OK, mut on vakuutettu ja annan periksi: Tullakseen huippukitaristiksi ei tarvitse mitään lahjoja, jokainen pystyy siihen.

baron: OK, mut on vakuutettu ja annan periksi: Tullakseen huippukitaristiksi ei tarvitse mitään lahjoja, jokainen pystyy siihen.
 
Voe viddu! Tää sun käytös on todella kersamaista... Ei voi muuta sanoa.
 
Mua vain kiinnostaa tietää, mitä se musiikillinen lahjakkuus on sun mielestä? Mitä ominaisuuksia huippukitaristilta vaaditaan, jotta hän olisi huippukitaristi? Mitä tarkoittaa olla taiteen/musiikin huipulla?
 
btw. toi amusia artikkelikokoelma oli ihan mielenkiintoinen. täytyypi tutustua siihen paremmalla ajalla paremmin. todennäköisesti tällaiset tyypit eivät kuitenkaan päädy soittotunneille. toi 5% tuntuu todella hurjalta luvulta, mutta tuossahan mainittiin, että sitä on olemassa eri asteisina.

JamesHetfield: satsioppia? kerro toki lisää! on saattanu tulla vastaan mutta eri "terminä" :D
 
Klassisen musiikin äänenkuljetusta. Kannattaa tutustua Aldwellin ja Schachterin opukseen http://mtsnet.wordpress.com/2009/09 … eellinen-kirjasto-julkaisusarjassa/ . Samainen kirja löytyy myös lontoon kielellä. Pääkaupunkiseudun kirjastoissa on kyseinen opus ainakin englannin kielellä.
 
siis itsekin just äskettäin tajunnu että variointi, siinäpä vasta muikea homma! hauskaa olla progebändissä, voi ihan huoletta tehä vähän kokeilevampaa matskua eikä soittokaverit teilaa ideoita...;)
 
Progebändien hyviä puolia:D

mll: Klassisen musiikin äänenkuljetusta. Kannattaa tutustua Aldwellin ja Schachterin opukseen http://mtsnet.wordpress.com/2009/09 … eellinen-kirjasto-julkaisusarjassa/ . Samainen kirja löytyy myös lontoon kielellä. Pääkaupunkiseudun kirjastoissa on kyseinen opus ainakin englannin kielellä.

 
Jees, täytyypä tsekata jos löytys kirjastosta. Aihe kyllä kiinnostaa sen verran että jos ei löysy niin voishan ton ostamistakin harkita.

Aalataur: Tää ketju on hieman ajautunut raiteiltaan, edelleenkin musta olis kiintoisaa tietää miten paljon eri kuuluisat kitaristit on treenannut missäkin ikävaiheessa ja millaisia harjoituksia.
 
Se nyt ois ihme, jos täällä joku ketju raiteillaan pysyis.
 
Ketjun pointti oli kuitenkin sinun masentaminen :D Tuossa oiva video siihen.
 
http://www.youtube.com/watch?v=DhkbSBxPYcU
 
Shawn Lane kertoo miten saavutti soittotekniikkansa (jota jokainen nykytiluttajakin ylistää) tyyliin muutamassa vuodessa, ja vieläpä soittamalla mahdollisimman nopeasti :D. Kannattaa muistaa sekin että kaveri soitti myös rumpuja ja pianoa melko mallikkaasti...
 
Gilppahan sanoi, että treenasi eniten sinä vuonna kun pääsi GIT:iin. Kertoi myös, että musiikkiin keskittyminen oli ollut vaikeaa sen tilutreenin keskellä.
 
Satriani muuten antoi sellaisen vinkin jossain, että kannattaa keskittyä tekniikkaan 1 tunti päivässä. Loput sitten omien biisien kehittelyyn ja muuhun jammailuun. Varmasti tuolla neuvolla tuleekin mielenkiintoisempia soittajia, kuin nämä 8h/päivä pelkkää tilutreeniä veivanneet.
 
Selvää on että ei päivätöissä käyvälle ihmiselle ole mahdollista treenata samalla tavalla kuin Gilbert.
 
No jos normi päivätyö on sen 8h niin esim. joku 6h reeniä tuon päälle tuota mitään ongelmaa jos todella haluaa treenata noi paljon :P

Viski:
 
No jos normi päivätyö on sen 8h niin esim. joku 6h reeniä tuon päälle tuota mitään ongelmaa jos todella haluaa treenata noi paljon :P
 
margariinitehtaan liukuhihnalta joka ikinen päivä suoraan skaaloja veivaamaan? mikäpä hienompi tapa viettää elämänsä

mll: Voe viddu! Tää sun käytös on todella kersamaista... Ei voi muuta sanoa.
 
Päätä jo: Jos mä oon eri mieltä sun kanssa, oon väärässä, jos oon samaa mieltä, oon väärässä.
Vai oot sä ihan periaatteen vuoksi eri mieltä?