Kitarat: soittaminen ›

Mitä nämä nykyajan suuret bändit mielestäsi ovat?
 
Siis ilman muuta on taitaviakin, en sitä tietenkään sano, mutta taas katson sellaista yleistä kuvaa!
Nykyajan 'suurilla' bändeillä tarkoitan sellaisia kuin: U2, Red Hot Chili Peppers,
Audioslave, Guns 'n' Roses yms. vaikka osa näistä on perustettu aikoja sitten ja osa ollut 10 vuotta sitten parhaimmillaan niin tämänlaisia bändejä tarkoitan, verraten näitä siis Led Zeppeliniin, Deep Purpleen, Jethro Tulliin yms.
 
Suomesta sama lista voi olla vaikka: Negative, Him, The Rasmus ja muut tällaiset, verraten niitä Elonkorjuuseen, Tasavallan Presidenttiin, Wigwamiin yms.
 
Totta munassa siis on taitavia bändejä ja soittajia, mutta nuo jotka tosiaan ovat vahvasti pinnalla, niin tarkoitan niitä!
 
Tässä syy miksi en pidä kirjallisesta ilmaisusta (joo ja silti heilun tällä foorumilla :-P). Kun ei voi tulkita toisen äänensävyä, esimerkiksi sarkasmia on pirullisen vaikea toisinaan huomata. Siksi en itse menekään tuollaisia heittämään ellen ole satavarma, että toinen varmasti tajuaa jutun.
 
Sama vika itsellä, nykyään hymiöt auttaa asiaa, mutta en minä osaa käyttää tällaisia =) :( :) hymiöitä, vaan niitä valmiita on mukava laittaa, se helpottaa hieman....
Minulla se vaan tulee aina heitettyä tollasta "Vitun urvot" juttuja ja sitten pähkäilen ymmärretäänkö niitä... tarvis ajatella enemmän =)

Negative, Him, The Rasmus ja muut tällaiset, verraten niitä Elonkorjuuseen, Tasavallan Presidenttiin, Wigwamiin yms.
 
Mutta tuohan on aivan kohtuuton vertaus. Millään noista sun nimeämistä vanhemmista "suurista bändeistä" ei ole ollut tarkoituskaan tehdä satavarmaa radiokamaa ja valtavirtamusiikkia. Vaikka varmaan sekä uudemmat että vanhemmat bändit pitävät siitä mitä tekevät, niin sä vertaat nyt bändejä, joiden lähtökohdat musiikin tekemiseen ovat täysin erilaiset, ellei aivan vastakohtia toisilleen. Niin kuin engelsmannit sanoisi: "Your comparing apples to oranges." Vähän sama juttu kun toteaisit, että "onpas huono farmari Volvo kun ei pärjää kilparadalla." Eihän sitä ole siihen edes tarkoitettu.
 
Jos sä mietit Rasmusta, Negativea, Uniklubia ja vastaavia, niin niille sopiva vertailukohde olisi se kama mikä oli valtavirtamusiikkia aikanaan - iskelmä. Ja siihen Baddingit sun muut. Jos sä taas otat vertailukohteeksi Wigwamin, Tasavallan presidentin ja vastaavat, niin niille sopivia vertailukohteita nykyään voisi olla esim. Trio Töykeät, Rajaton, Värttinä, SF Blues jne. Näitä et kai säkään voi syyttää innovatiivisuuden tai omaperäisyyden puutteesta?

Jos sä mietit Rasmusta, Negativea, Uniklubia ja vastaavia, niin niille sopiva vertailukohde olisi se kama mikä oli valtavirtamusiikkia aikanaan - iskelmä. Ja siihen Baddingit sun muut. Jos sä taas otat vertailukohteeksi Wigwamin, Tasavallan presidentin ja vastaavat, niin niille sopivia vertailukohteita nykyään voisi olla esim. Trio Töykeät, Rajaton, Värttinä, SF Blues jne. Näitä et kai säkään voi syyttää innovatiivisuuden tai omaperäisyyden puutteesta?
 
En minä kyllä koe sitä noin, tuollaiset Baddingit yms. vertaisin tänä päivänä sitten taas joihinkin Antti Tuiskuun yms.
Koen kyllä että Tasavallan Presidentti oli juuri sitä musiikkia jota kuunneltiin vastaavalla tavalla kuin Negativea, Himiä jne.
En tiedä, nää on niin hiton vaikeita keskustella näin... ja muutenkin, taidetaan katsoa hieman eri kantilta asioita =)

Suomesta sama lista voi olla vaikka: Negative, Him, The Rasmus ja muut tällaiset, verraten niitä Elonkorjuuseen, Tasavallan Presidenttiin, Wigwamiin yms.
 
Rasmus & him & negative ovat hieman suurempia bändejä kuin vaikka Wigwam. Ja aivan eri genrejä edustavat ja suunnattu eri kohdeyleisölle. Kuunteliko Tasavallan presidenttejä 12-vuotiaat tytöt?

Koen kyllä että Tasavallan Presidentti oli juuri sitä musiikkia jota kuunneltiin vastaavalla tavalla kuin Negativea, Himiä jne.
Ai että Tasavalla presidentin musa oli tarkoitettu radiokamaksi ja valtavirtamusaksi?
 
taidetaan katsoa hieman eri kantilta asioita =)
Näköjään.. ;-)
 
spike:
Rasmus & him & negative ovat hieman suurempia bändejä kuin vaikka Wigwam.
Jos sä tarkoitat myyntilukuja, niin kyllä varmaan. Tosin siinä tapauksessa melkein mikä tahansa tämän päivän bändi olisi suurempi nimi kuin parikymmentä vuotta sitten kulta-aikansa eläneet poppoot. Vertaus on vaan aivan kohtuuton, koska koko bisneksen volyymi on niin rajusti kasvanut siitä mitä se oli. Jos taas puhutaan siitä, mikä muistetaan vielä parinkymmenen vuoden (tai pitemmän ajan) päästä, enpä sanoisi. Se tosin tiedetään vasta silloin parinkymmenen vuoden päästä, muistetaanko Rasmusta, Himiä ja kumppaneita samalla tavalla kuin Wigwamia, TP:ä jne.

Jos jotain bändejä hakee mitä voisi verrata esim Deep Purpleen ja Tulliin, niin varmaan pitäisi lähteä hakemaan vähän eri genrestä. Nykyäänkin löytyy paljon oivaltavaa ja omaperäistä musiikkia.

Jos sä tarkoitat myyntilukuja, niin kyllä varmaan. Tosin siinä tapauksessa melkein mikä tahansa tämän päivän bändi olisi suurempi nimi kuin parikymmentä vuotta sitten kulta-aikansa eläneet poppoot. Vertaus on vaan aivan kohtuuton, koska koko bisneksen volyymi on niin rajusti kasvanut siitä mitä se oli. Jos taas puhutaan siitä, mikä muistetaan vielä parinkymmenen vuoden (tai pitemmän ajan) päästä, enpä sanoisi. Se tosin tiedetään vasta silloin parinkymmenen vuoden päästä, muistetaanko Rasmusta, Himiä ja kumppaneita samalla tavalla kuin Wigwamia, TP:ä jne.
 
Lähinnä sitä, ettei Wigwam ikinä ole ollut niin suuri suhteessa vaikka himiin, joka on keikkunut listaykkösen pallilla muutamaan otteeseen. Tulevaisuutta ei viitsi lähteä ennustamaan, että en sano muistetaanko noista bändeistä (rasmus, negative, him) mitään enää silloin. Suomessa ehkä joku Dingo olisi parempi vertauskohta vaikka rasmukseen. En nyt tosin oo mitään tarkempaa tutkimusta tehny aiheesta. Helposti vanhoja suuruuksia ylistyessä unohtuu se, että tuolloinkin tehtiin vähemmän hyvää musiikkia, joka on jo painunut historian uumeniin. Sitten ne muutamat kovimmat nimet jäävät elämään ja näihin verrataan kaikkea mitä viime vuosina on tehty.

He hei stoppia taas....
Minä en nyt vertaile mitään genrejä enkä musatyylejä, vaan vertailen kuuluisia ja pinnalla olvia bändejä ajan mukaan.
En voi edes unissani lähteä genren mukaan vertaamaan Zeppeliniä ja U2:ta
Tarkoitan näillä vertauksilla nimenomaan vain "isoja" bändejä ja niiden musiikillista taitoa biiseissään!
Jos iskelmä olisi nyt sellaista musaa jota kuunnellaan ja joka soi festareilla, niin olisin laittanut silloin tänne iskelmän esittäjiä.
Eihän sitä voi verrata mitä 12-vuotiaat kuuntelivat aikanaan, silloin lapset olivat lapsia, eikä "muka-aikuisia"
Enkä nyt mitään radiohittejä tässä myöskään hae...
Voin yhtä hyvin tähän laittaa räppi zydeemejä nimiksi, mutta, silloin olisin suvereenisesti voitolla =) heh...

Helposti vanhoja suuruuksia ylistyessä unohtuu se, että tuolloinkin tehtiin vähemmän hyvää musiikkia, joka on jo painunut historian uumeniin. Sitten ne muutamat kovimmat nimet jäävät elämään ja näihin verrataan kaikkea mitä viime vuosina on tehty.
 
Se on vaan kumma että viime vuosina ei musiikillisesti ole voitu päästä lähellekkään niitä...*raapii päätään ja hymähtelee*
Nyt kun on kiva tukka ja söpö naama ja pari huivia roikkuu... se riittää... =) jee jee ....

Alkuperäiseen kysymykseen vastaten: minä käytän tone-potikkaa erittäin vähän. Yleensä noissa mättömeiningeissä kaikki nappulat täysillä, mutta viime aikoina kun olen cleaneillakin soitellut, käännän tonea pienemmälle. Wow, eipä mennyt monta vuotta keksiä että tuollakin on tehtävänsä!

Se on vaan kumma että viime vuosina ei musiikillisesti ole voitu päästä lähellekkään niitä...*raapii päätään ja hymähtelee*
 
No nykybändeistä ainakin Opeth, Massive Attack, Cryptopsy, Katatonia, Anathema, Nile, Secret Chiefs 3, Porcupine Tree, My Dying Bride, Pantera, Tool ja muut ovat julkaisseet levyjä, jotka yltävät musiikillisesti samalle tasolle vanhojen hyvyyksien kanssa, kuitenkin selkeästi omalla otteella.
 
Nyt kun on kiva tukka ja söpö naama ja pari huivia roikkuu... se riittää... =) jee jee ....
 
Toi on totta ainakin osittain...

Minäkin viittaan alkuperäiseen..
 
Käytän jos vahvistin on joku käsittämätön näkkileipäkone, myöskin jazzissa leikkaan vähän. ja myös jotain laulajaa säestäessä olen havainnut hyväksi poistaa hieman yläpäitä.
 
Kuitenki telecasterista on kysymys.

Kyllä tolla vaahteraotelautaisella stratolla tone on ihan mainio kaveri aina tilanteen mukaan. Humbucker kitaran tallamikillä soittaessa myös usein vähän leikkaan tonea. Volumella tulee myös säädettyä säröä joissain kohdissa.
 
Jossain vaiheessa sen vaan hoksasi että tässä kitarassa on näitä nappuloitakin...

Olen alkanut pikku hiljaa perehtyä paremmin tone-potikan saloihin. Ennen käytin sitä vain kun halusin cleania vähän pehmeämmäksi tallamikillä. Nyt olen kuitenkin säätänyt vahvistimesta semmoisen treblekkään ja lähes ylikirkkaan soundin, jota sitten tasoitan tonella. Sitten voin sekä tummentaa että kirkastaa soundia tarvittaessa, kun ennen sitä pystyi vain tummentamaan. Miksi muokata tonea eq-pedaaleilla, kun se potikka löytyy kitarasta.

viel ku ne sais ton Tune potikan noihin skeboihin ni kuulijallaki olis kivempaa.......

Jooppasen joo....
 
Eipä ihan hirveesti tuu räplättyä. Joitakin juttuja on kiva soitella kaulamikillä tonet puolessa, mutta yleensä nupit on kaakossa tai nollilla. Vähän niinkun allekirjottanutkin, täysillä tai sammuneena.

Tonepotikka on kaveri.
Etenkin ei hi-gain soundeilla tulee tulee käytettyä paljonkin.
Viime aikainen suosikki soundimaailmani on ollut AC-30 TopBoost ajettuna TS-808:lla tai fuzzilla ja kitarana Telecaster, josta keskimikki sekä tonea aavistus pienemmälle. Reagoi tatsiin, laulaa tai karjuu ja hymy on leveää.

Ite en käytä koko potikkaa. Sen verran sitä joskus ruuvasin että sai kuultua mitä se vaikuttaa, ja sen jälkeen en oo moneen vuoteen koskenukkaan koko tööniin

Käytän joissain biiseissä stratossa silleen, että keskimikistä on tonet ihan kiinni, tallamikistä tietenkin täysillä. Voi vaihtaa hyvin vaikka kesken biisin tallamikiltä talla- sekä keskimikille.

Telellä soittaessa pidän aika välttämättömänä, lespan kanssa taas ei tule juuri ollenkaan käytettyä.