Kitarat: soittaminen ›

Sorry puhuin hieman ristiin. Eli on vain totuuksia ja nämä "mielipiteet" ovat erilaisia teorioita tai näkemyksiä siihen totuuteen. "Mielipiteitä" (joista ei siis muka voi kiistellä) ei ole olemassa sillein perinteisessä merkityksessä.
 
Odotan että joku psykologi löytää teoreettisen selityksen sille että metalli on roskaa.
 
Eli en voi sanoa siis vihaavani kaalilaatikkoa, jos se on ns. 'totuus'. Pidän siis siitä oikeasti, enkä vain tiedosta sitä?
 
Edit: Ps. Monet metallit ovat jaloja.

Eli on vain totuuksia ja nämä "mielipiteet" ovat erilaisia teorioita tai näkemyksiä siihen totuuteen. "Mielipiteitä" (joista ei siis muka voi kiistellä) ei ole olemassa sillein perinteisessä merkityksessä.
 
Niin ja sää sitten tiedät mikä on tämä Totuus?

Entä jos joku, kuten minä omassa asemassani, on aloittanut musiikin kuuntelun ihan taaperosta vahnhempien suotuisalla avustuksella, käy läpi monet musiikin tyylisuuntaukset klassisesta, jazzista, bluesin ja rockin kautta metalliin ja eräänä päivänä toteaa että hyvää ja oikeaa musiikkia on kaikki minkä kuunteleminen on jollain tapaa elämyksellistä toimintaa?
 
Lausehirviö, en ole hyvä jäsentelemään.
Mutta mikä ajaa kondensaattoriin niin paljon patoutunutta ylimielisyyttä, että se purkautuu usean musiikkityylin perusteettomalla mustamaalaamisella.
 
Ja mitä psykologin mukaan vetämiseen tulee; itseasiassa molemmat vanhempani ovat läpi uransa työskennelleet psykologeina yksityisellä sektorilla ja heitä nauratti kyseinen kuriositeettisi. Väittämäsi ovat naurettavia kaikilla kuviteltavissa olevilla mittapuilla.

Oletpas harvinaisen urpo! Anteeksi jo etukäteen tästä kommentista.
 
Annettakoon tuo anteeksi.
 
Musiikilliset elämykset eivät ole kiinni useinkaan kiinni asioiden ymmärtämisestä tai sisällä olemisesta. Jos joku saa kiksit vaikkapa heavy-musiikista tai vanhoista jouhikkosävelmistä niin se on aivan mielettömän hienoa. Jos sinä saat jazzista niin ole tyytyväinen siihen.
 
Ei niitä kiksejä saada noista esimerkeistä. Se nyt vaan on niin. Ymmärrys on ehdoton vaatimus musiikkiin. Väitätkö että jos aikakoneella tuotaisiin joku heppu kivikaudelta niin se osais heti diggailla jotain tiettyä musaa?
 
Miksi ihmeessä jazzin kuuntelun pitäisi sulkea heavy-musiikki pois? Maailmassa todella paljon hyvää musiikkia, miksi toisen musiikkityylin pitäisi sulkea toinen pois.
 
Ei sen pidä sulkea, mutta jos oikeaa (ei liukuhihnaa) jatsia tai muuta syvällistä musaa kuuntelee todellakin syvällisellä tasolla niin se sulkee hevin automaattisesti pois.
 
Ja kerro ihmeessä mikä on mielestäsi syvällinen elämää suurempi jazz-kappale.
 
En halua nostaa mitään jazz-kappaletta elämää suuremmaksi ja en vielä ole niin perehtynyt asiaan että voisin noin sanoa.
 
Jos hiukan perehtyisit asiaan niin varmasti huomaisit, että jazziakin tehdään liukuhihnalla aivan niin kuin pop-musiikkiakin. Jazz-sana ei automaattisesti tarkoita, että kappaleet ja soolot olisivat jotain elämää suurempaa. Iso osa jazz-sävellyksistä on täyttä täytekuraa, jotta soittajat pääsisivät soittamaan sooloja, näin karrikoidusti sanottuna.
 
Varmasti tehdään, kuten kaikkea muutakin. Mutta luulisin että jatsin kohdalla se on vähäisempää.
 
Sen lisäksi jazz-sana kätkee sisäänsä aivan tuhottoman paljon erilaista musiikkia. Mitä yhteistä on esimerkiksi Jan Garbarekilla "skandinaavisellajazzilla" ja Ornette Colemanin freejazzilla. Varmaankin lähinnä sana jazz.
 
Totta, jats on laaja käsite.
 
Kyllä minäkin olen jazz-vaiheeni elänyt, sieltäkin on onneksi mahdollisuus palata takaisin "helpomman" musiikin pariin.
 
Ei helppous ole mikään hyve. Kylläa kaikkea, myös jatsia, voi kuunnella aivottomasti, pinnallisella tasolla.
 
Suosittelisin lisää elämänkokemusta ja soittovuosia, niin eiköhän mielipiteet siitä pehmene.
 
Katsotaan. Molempia on luultavasti tulossa lisää.

Jazziakin on niin monenlaista. Sama kun sanoisi, että ei pidä rockista. Sun kannattaisi varmaan fuusiojazzia kokeilla. Esimerkiksi tässä on menoa ja meininkiä:
 
http://www.youtube.com/watch?v=6rI9fevwT2s
 
Hmm, meininkiä se on tämäkin. yy kaa koo ja nee! *napsuttelee sormia*. Emmä nyt täysin syle tämmösen päälle mutta taidan kallistua vähän aggressiivisemman puoleen ainakin tässä vaiheessa.

Entä jos joku, kuten minä omassa asemassani, on aloittanut musiikin kuuntelun ihan taaperosta vahnhempien suotuisalla avustuksella, käy läpi monet musiikin tyylisuuntaukset klassisesta, jazzista, bluesin ja rockin kautta metalliin ja eräänä päivänä toteaa että hyvää ja oikeaa musiikkia on kaikki minkä kuunteleminen on jollain tapaa elämyksellistä toimintaa?
 
Eihän tossa mitään.
 
Lausehirviö, en ole hyvä jäsentelemään.
Mutta mikä ajaa kondensaattoriin niin paljon patoutunutta ylimielisyyttä, että se purkautuu usean musiikkityylin perusteettomalla mustamaalaamisella.
 
"Patoutunutta ylimielisyyttä" ajaa varmaan kyllästyminen siihen että lähes kaikki musa on nykyään heviä.
 
Ja mitä psykologin mukaan vetämiseen tulee; itseasiassa molemmat vanhempani ovat läpi uransa työskennelleet psykologeina yksityisellä sektorilla ja heitä nauratti kyseinen kuriositeettisi. Väittämäsi ovat naurettavia kaikilla kuviteltavissa olevilla mittapuilla.
 
Ihan sama vaikka sun porukat nauraa mun kommenteille. Miksi musiikista nauttimista ei voisi tutkia tieteellisesti?
 
Mistä sä muuten tiedät että mun väitteet on naurettavia?
 
Edit. Voisin mäkin periaatteessa alkaa pullistelemaan sillä mitä mieltä mun isä on.

Mistä sä muuten tiedät että mun väitteet on naurettavia?
 
Da Make ei ole varmasti ainoa joka on tuota mieltä.

Ei niitä kiksejä saada noista esimerkeistä. Se nyt vaan on niin. Ymmärrys on ehdoton vaatimus musiikkiin.
 
No musiikin tarkotushan on juuri nimenomaan herättää tunteita. Ei siihen mitään tieteellistä ymmärrystä tarvita.

Da Make ei ole varmasti ainoa joka on tuota mieltä.
 
Eli yksimielisyys on tae totuudelle. Moni asia kääntyy kyllä päälaelleen.

Eli yksimielisyys on tae totuudelle.
 
Ei välttämättä, mutta yleensä ainakin lähempänä totuutta.

Jopas muuten "mielipiteen" kertominen aiheutti agressioita.

Jopas muuten "mielipiteen" kertominen aiheutti agressioita.
 
Äsken se oli vielä fakta.

Ei välttämättä, mutta yleensä ainakin lähempänä totuutta.
 
Tuhat ihmistä. 999 heistä väitää että 2+2=5. Yksi väittää että 2+2=4. Mikä on totuus?

Äsken se oli vielä fakta.
 
Sen takia "mielipide" on lainausmerkeissä.

Sen takia "mielipide" on lainausmerkeissä.
 
Ja mikä on se asia jonka perusteella juuri Sinä tiedät ja voit kertoa tämän Totuuden?

Ja mikä on se asia jonka perusteella juuri Sinä tiedät ja voit kertoa tämän Totuuden?
 
Mä _väitän_ että se on totuus.

Tuhat ihmistä. 999 heistä väitää että 2+2=5. Yksi väittää että 2+2=4. Mikä on totuus?
 
Et sä voi verrata musiikkia matematiikkaan. Nyt on kyse ihmisten mieltymyksistä ja siitä mikä tuottaa heille musiikillista nautintoa. Jos hevi ei tuota sitä sulle, niin miksi se ei tuottaisi muille? Naurettavia väitteitä suoraan sanoen. Muuten, miksi juuri sinä olet oikeassa tässä asiassa, johon ei juurikaan ole oikeata vastausta?

Mä _väitän_ että se on totuus.
 
Olet nyt väittänyt vähän yhtä ja toista ja sanonut "en tiedä" aika monta kertaa, mutta oliko sinulla tarjota mitään muuta kuin syljen suuhun tuomia irtonaisia väitteitä? Teoriat, joista puhut, pohjautuvat perusteluihin, ja yhtään emme ole vielä sinulta saaneet.
 
Ja mikä on se asia jonka perusteella juuri Sinä tiedät ja voit kertoa tämän Totuuden?
 
Lukion filosofian peruskurssi tekee sitä joillekin.
 
Tässä muuten tämän hetken listatilanne, lähes pelkkää heviä: http://www.billboard.com/bbcom/char … sp?g=Albums&f=The+Billboard+200

Eli yksimielisyys on tae totuudelle. Moni asia kääntyy kyllä päälaelleen.
 
Suosittelen, ihan oikeasti..., että luet kirjoituksesi uudestaan läpi. Ja mieti vaikka asiaa jonkun toisen henkilön näkökulmasta. Miten kukaan voi koittaa sanoa noin täysin joustamattomasti omia totuuksiaan elämän faktoina? Miten kaksi vuotta musiikkia soittanut, ehkä noin 10 vuotta hyvällä tuurilla jollain tavallan musiikkia kuunnellut voisi ikinä, koskaan, milloinkaan sanoa omien kokemustensa pohjalta, että vain joku tietty musiikkityyli olisi oikeaa, joku tietty väärää. Sen ymmärtäisin, jos tämä olisi sinun henk kohtainen mielipide, mutta se että pyrit täydellisesti uskottelemaan omat mieltymyksesi maailman totuuksina tuntuu jotenkin järjettömältä. Ottaen vielä huomioon sen, että voin lyödä mistä tahansa vetoa, että sinä et ole elämäsi aikana vielä päässyt tutustumaan hiiren kakan vertaa kaikkeen siihen, mitä maailmassa on tehty tuhannen vuoden aikana, mitä myös sanan musiikki alle kategorioidaan...
 
Jatka harrastusta, soita paljon, kuuntele vielä enemmän. Koita löytää kaikista mahdollisista tyyleistä jotain, miksi ihmiset saattavat pitää tästä, miksi toiset taas eivät? Voisitko sinä löytää jostain uudesta tyylistä, josta et ensisijaisesti pidä, jotain hauskaa uutta, jota soveltaa jotenkin omaan musikaalisuuteesi?
 
Sitten kun olet tehnyt tätä tutkimusta sen 10-15 vuotta aktiivisesti niin kirjoita vaikka väitöskirja. Pohdi siellä todellista musiikkia ja pilkkaa kaikkia, jotka uskaltavat väittää, että maailmassa on myös muita musiikkityylejä niiden sinun omien suosikkiesi lisäksi. Tee oma johtopäätöksesi ja esitä mielipiteesi, mutta älä koskaan, toista, ÄLÄ KOSKAAN lausu noin radikaalista täysin omaa henkilökohtaista mielipidettäsi maailman totuutena, koska kukaan henkilö maailmassa ei voi yksin tällaista päättää... ei kukaan...

Todistetaanko tässä nyt Jeesuksen toista tulemista? Tallennapa Kondtsku argumenttisi johonkin ja tarkastele 5-10 vuoden kuluttua uudelleen. Uskonpa että tulet puremaan rannettasi kärsivin ilmein.