Laulaminen ›

Mikähän mahtaa olla, kun ääneni kuulostaa kohtuullisen hyvältä harrastelijabaritonilta,kun laulan n.3-4m mikistä,mutta täysin p:lta,kuivalta ja ohuelta,kun laulan lähempää,n 30 cm päässä mikistä.Kumpi ääni on aidompi livenä,tarkoitan ilman mikkiä laulaessa?Asia paranisi jos laulaisi johonkin dynaamisen mikkiin konkan sijasta(AKG c414),mutta se tuntuisi jotenkin huijaukselta,haluan kuulla miltä ääneni kuulostaa "aidosti".

Mikähän mahtaa olla, kun ääneni kuulostaa kohtuullisen hyvältä harrastelijabaritonilta,kun laulan n.3-4m mikistä,mutta täysin p:lta,kuivalta ja ohuelta,kun laulan lähempää,n 30 cm päässä mikistä.Kumpi ääni on aidompi livenä,tarkoitan ilman mikkiä laulaessa?Asia paranisi jos laulaisi johonkin dynaamisen mikkiin konkan sijasta(AKG c414),mutta se tuntuisi jotenkin huijaukselta,haluan kuulla miltä ääneni kuulostaa "aidosti".
 
Olen kokeillut samaa mikkiä ja todennut sen ainoaksi käyttökohteeksi kuorot.
Jos todella luonnollista ääntä haluat tallentaa, niin sennheiser ja hyvä studio ammattimiksaajalla niin hommasta tulee todellista!

414 on yleisesti arvostettu suurikalvoinen studiokondensaattorimikki, jolla äänitetään kaikkia instrumentteja, myös laulusolisteja. Se kyllä toistaa äänen kutakuinkin sellaisena kuin se on, vaikka hienompiakin mikkejä on olemassa.
 
Tuosta ketjun aloittajan kirjoituksesta ei nyt käy selville montaakaan oleellista seikkaa. Ymmärsin, että on äänitetty itseä, ja haluttu selvittää että miltä se oma ääni "oikeasti" kuulostaa. Jos mikrofoni on vaikka kolmen metrin päässä äänilähteestä, niin silloin nauhalle menee vähintään yhtä paljon pelkkiä huoneen seinäheijastuksia kuin varsinaista äänilähdettä. Jos tila on hyväsoundinen, se voi luoda vaikutelman myös laulajan hyvästä soinnista. Läheltä äänitettäessä taas paljastuu laulajan todellinen sointi. Mutta jos esiintymistilanne on useimmiten akustisesti ilman mikrofonia, niin sitten ei kannata kovinkaan läheltä äänittää. Kolme metriä on kuitenkin aika paljon, suosittelisin kokeilemaan korkeintaan n. metrin päästä.
 
Kondensaattorimikrofoni toistaa äänilähteen luonnollisemmin kuin dynaaminen, tästä lienee kaikki samaa mieltä. Dynaamiseen pitää laulaa korkeintaan n. 10 cm:n päästä, mielellään niin läheltä kuin pystyy. Ja lisätään vielä, että kaikki suuntaavat mikrofonit tuottavat ns. proximity -ilmiön, jolloin matalat taajuudet (eli n. 100 hertsin ympärys) korostuvat suhteessa ylempiin taajuuksiin.

Mutta eikö "aidossa" äänessä ole mukana myös huoneen sointi,erityisesti kun lauletaan klassisella tyylillä,kovaa.Tarkoitan aidolla äänellä nimenomaan sitä,miltä ääneni kuulostaa huoneessa kuuntelijan korviin kun laulan,siis ilman mikkiä ja äänen vahvistamista,ja miten saisin äänitettyä juuri sen äänen.Omnikuvio lienee paras tuohon tarkoitukseen.

Mutta eikö "aidossa" äänessä ole mukana myös huoneen sointi,erityisesti kun lauletaan klassisella tyylillä,kovaa.
 
Kyllä, nyt kun olen päässyt kärryille tässä keskustelussa. Jos käyttää pallokuviota, niin silloin sitä tilaa tulee soundiin mukaan erittäin paljon, usein liikaakin. Kyllä herttakuviokin riittää. Ja äänitystilan soundi on yhtä tärkeä kuin laulajan, nimittäin huonossa tilassa äänittäminen vain heikentää lopputulosta (esim. harvalla on kotonaan tarpeeksi isoa ja hyvin soivaa äänitystilaa).