Bassot ›

Antti1: Todellista, mutta hyvin rajallista imo. Ei se koko signaali usein kuitenkaan mitään kompressoitunutta ole, enemmänkin kaikkein lujimmat kilkatukset limitoituvat, jos limitoituvat. Näinniinku äänimiehen näkökulmasta basson kohdalla ainoastaan positiivinen asia, hitot mistään suuremmista headroomeista. ;)
 
Mulla on ihan toisenlainen filosofia. Inhoan kompressoitumista ja haen mahdollisimman transparenttia saundia.

Sitten ei voi kyllä putkivahvistimia käyttää.

J0K1: Sitten ei voi kyllä putkivahvistimia käyttää.
 
auts! :D
 
...

Soittelen itse pääasiassa ihan passiivipresarilla ja jatsarilla.
 
Jos tykkää ruuvailla livetilanteissa vähän erityyppisiä saundeja eri biiseihin, kokisin että aktiivietuaste on ihan näppärä asia. Jos soitan keikkaa esim. jollain aktiivijatsarilla tms. 2-mikkisellä bassolla, voi mikkien välisiä tasoeroja tai vaikkapa botnea lisätä tai vähentää näppärästi, jos bassossa on aktiivietunen.
 
Kuvitellaan tilanne, jossa haluat ekaan biisiin tanakkaa jatsarisaundia ja soitat molemmat mikit täysin auki. Toisessa biisissä haluatkin napakampaa tallamikkisaundia ja ruuvaat etumikkiä pienemmälle, tai jopa kiinni. Voit ruuvata etusesta lisää bassoa, jottei botne katoa. Kolmanteen biisiin tarvitaankin pyöreämpää motown-henkistä pehmeyttä, vaihdatkin tallamikin kaulamikkiin. Tällöin taas botnea pitää monesti leikata.
 
Tällöin ainakaan äänimiehen ei tarvitsisi ruuvailla bassokanavan equa joka toisessa biisissä, vaan voi keskittyä muuhun. Sama pätee omaan kuunteluusi, kun ei tarvitse ruuvailla vahvitimesi equa vähän väliä.
 
Toinen asia on sitten, että haluaako saundeja todella ruuvailla biisikohtaisesti, vaan vetääkin samalla setupilla ja muokkaa saundia esim vaihtamalla oikean käden paikkaa milloin kaulan päälle ja milloin vaikkapa tallamikin päälle ja kaikkea siltä väliltä.

J0K1: Sitten ei voi kyllä putkivahvistimia käyttää.
 
Kyllä voi kun on kunnon putkivahvistin. Mm. Ampegit on silloin pois laskuista.

hollstro: Kyllä voi kun on kunnon putkivahvistin. Mm. Ampegit on silloin pois laskuista.
 
Oliko kyseessä nyt VBA400? Ei tuo sen kummoisempi ole.
Ei ole putkivahvistinta, joka ei kompressoisi.

J0K1: Oliko kyseessä nyt VBA400? Ei tuo sen kummoisempi ole.
Ei ole putkivahvistinta, joka ei kompressoisi.
 
Hiwattit on erinomaisia, esim. DR201. VBA400 on budjettipeli niihin verrattuna.
 
Sitäpaitsi, ei ole vahvistinta joka ei kompressoisi. Digihimmelit mm. tekevät sen eritavalla kun putkivehkeet.

absqua: 9v elektroniikalla tapahtuu mun kokemusteni valossa melko pientä, mutta ihan selkeetä limitointia kovimmissa transienteissa. Eron huomaa kun vaihtaa esim 18v sähköihin (tämähän on mahtolista esim emg:n tuotteissa)
 
Idea... olen kaavaillut ensisyksylle EMG- aktiivijazzbassoprojektia. Ajattelin rakentaa myös pattereille rinnan/sarjakytkin, jolla kuvaamaasi ilmiötä pääsisi tarvittaessa hyödyntämään?
 
EDIT: Täällä (http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=35&t=183181)oli mukavaa tarinaa siitä ja aivan... 9V jännitteellä kompurointi on ilmeinen, kun taas 18V ei sitä juurikaan enää esiinny... mielenkiintoista.

Antti1: Todellista, mutta hyvin rajallista imo. Ei se koko signaali usein kuitenkaan mitään kompressoitunutta ole, enemmänkin kaikkein lujimmat kilkatukset limitoituvat, jos limitoituvat. Näinniinku äänimiehen näkökulmasta basson kohdalla ainoastaan positiivinen asia, hitot mistään suuremmista headroomeista. ;)
 
Matopurkki auki...
 
mä oon tästä aika samaa mieltä, ja jatkankin vielä hieman enemmän tai vähemmän aihetta sivuten...
 
Se "laajempi dynamiikka" mitä monesti haetaan aika fanaattisestikin, ei useinkaan ole hyvä tai toivottava asia. Miksikö? Koska hallitsemattomana ja yliampuvana koko dynamiikka on käyttökelvotonta. Kokemuksen pohjalta voin sanoa, että ilman dynamiikan rajausta moni ns. ammattilainenkin kuulostaa paskemmalta kuin dynamiikanrajoittimen kanssa. Sikäli vaikeasti hallittavissa oleva asia on se dynamiikka. Jossain raameissa senkin tulisi pysyä, ainakin 90% musiikista.
 
Se, että itseisarvoisesti bassoon ei saa asentaa muuta kuin passiivielektroniikkaa (ettei patterisyöppö "syö dynamiikkaa"), tai se että basson kielien pitää olla 2cm otelaudasta irti (että saa rouhastua sen muuta soittoa 30dB kovemman iskun) on musta parhaimmillaankin vähän huvittavaa. Ja on syytä muistaa, että dynamiikka toimii kahteen suuntaan.
 
Äänitteellä, livekamoilla ja jopa ihmisen kuulolla on rajansa, ja jossain kohtaa liika on liikaa. Äänite tai PA säröytyy, tai korva sanoo lopullisesti POKS. Se dynamiikka-alue, jolla musiikin kans operoidaan, ei ole rajaton . Ei edes kovin leveä. Levyillä tilaa on noin 90dB, livenä about saman verran tai vähemmän. Ja siihen tulisi sopia. Sikäli jonkin aktiivipiirin mahdollinen kompressointi ei ole kovin vakava homma. Paskan piirin kompressointi ja säröytyminen on sit taas ihan eri juttu.
 
Hyvin toteutettuna aktiivinen elektroniikka tarjoaa vastaavaa passiivia enemmän ainakin taajuuskaistan ääripäissä, ja joissakin tapauksissa mm. aika pirun hyvän häiriösuojauksen. Mm. EMG:n mikit on tosi kohinattomia ja häiriövapaita. Vastaavaan häiriöttömyyteen en ole passiivisysteemeissä vieläkään törmännyt, vaikka moni systeemi alkaa jo olla melko lähellä.
 
Aktiivissa on enemmän säätövaraa, ja leveämpi mutta luonteettomampi soundi. Passiivissa on enemmän luonnetta (josta joko pitää tai ei) mut enemmän rajoituksia. Kokeilemalla selviää, kummasta itse pitää enemmän. Mulla on molempia, ja pidän molemmista omilla vahvuusalueillaan. Kumpikaan ei silti autuaaksi tee.
 
Tämä näin lyhyesti.

Kallekorvola: Matopurkki auki...
 
Täytyy vissiin laittaa popcornit tulille.
 
Ihan asiaahan tuo, ei siinä.

J0K1: Sitten ei voi kyllä putkivahvistimia käyttää.
 
Ei kun pitää olla kiipoor vahvistin.

Kallekorvola: Matopurkki auki...
 
mä oon tästä aika samaa mieltä, ja jatkankin vielä hieman enemmän tai vähemmän aihetta sivuten...
 
Se "laajempi dynamiikka" mitä monesti haetaan aika fanaattisestikin, ei useinkaan ole hyvä tai toivottava asia. Miksikö? Koska hallitsemattomana ja yliampuvana koko dynamiikka on käyttökelvotonta. Kokemuksen pohjalta voin sanoa, että ilman dynamiikan rajausta moni ns. ammattilainenkin kuulostaa paskemmalta kuin dynamiikanrajoittimen kanssa. Sikäli vaikeasti hallittavissa oleva asia on se dynamiikka. Jossain raameissa senkin tulisi pysyä, ainakin 90% musiikista.
 
Se, että itseisarvoisesti bassoon ei saa asentaa muuta kuin passiivielektroniikkaa (ettei patterisyöppö "syö dynamiikkaa"), tai se että basson kielien pitää olla 2cm otelaudasta irti (että saa rouhastua sen muuta soittoa 30dB kovemman iskun) on musta parhaimmillaankin vähän huvittavaa. Ja on syytä muistaa, että dynamiikka toimii kahteen suuntaan.
 
Äänitteellä, livekamoilla ja jopa ihmisen kuulolla on rajansa, ja jossain kohtaa liika on liikaa. Äänite tai PA säröytyy, tai korva sanoo lopullisesti POKS. Se dynamiikka-alue, jolla musiikin kans operoidaan, ei ole rajaton . Ei edes kovin leveä. Levyillä tilaa on noin 90dB, livenä about saman verran tai vähemmän. Ja siihen tulisi sopia. Sikäli jonkin aktiivipiirin mahdollinen kompressointi ei ole kovin vakava homma. Paskan piirin kompressointi ja säröytyminen on sit taas ihan eri juttu.
 
Hyvin toteutettuna aktiivinen elektroniikka tarjoaa vastaavaa passiivia enemmän ainakin taajuuskaistan ääripäissä, ja joissakin tapauksissa mm. aika pirun hyvän häiriösuojauksen. Mm. EMG:n mikit on tosi kohinattomia ja häiriövapaita. Vastaavaan häiriöttömyyteen en ole passiivisysteemeissä vieläkään törmännyt, vaikka moni systeemi alkaa jo olla melko lähellä.
 
Aktiivissa on enemmän säätövaraa, ja leveämpi mutta luonteettomampi soundi. Passiivissa on enemmän luonnetta (josta joko pitää tai ei) mut enemmän rajoituksia. Kokeilemalla selviää, kummasta itse pitää enemmän. Mulla on molempia, ja pidän molemmista omilla vahvuusalueillaan. Kumpikaan ei silti autuaaksi tee.
 
Tämä näin lyhyesti.
 
Dynamiikka ja transparenttius (signaalin nousunopeus mm. ) on kaksi toisiaan sivuavaa asiaa. Jos näitä ei ymmärrä, sille ei voi mitään. Insinöörit ja äänimiehet saa selittää maailman tappiin miten kompressointi on hyvästä, mutta kun minun korvaa se ei miellytä. Ei tässä mitään 30 dB:n signaalieroja haeta, vaan hyvää saundia ja kaikki prosessointi on potentiaalisesti sen esteenä. Jopabasson aktiivielektroniikka.

hollstro: Dynamiikka ja transparenttius (signaalin nousunopeus mm. ) on kaksi toisiaan sivuavaa asiaa. Jos näitä ei ymmärrä, sille ei voi mitään. Insinöörit ja äänimiehet saa selittää maailman tappiin miten kompressointi on hyvästä, mutta kun minun korvaa se ei miellytä. Ei tässä mitään 30 dB:n signaalieroja haeta, vaan hyvää saundia ja kaikki prosessointi on potentiaalisesti sen esteenä. Jopabasson aktiivielektroniikka.
 
Tarkennanpa vielä, että mun kirjoitus ei missään kohtaa ollut osoitettu kritiikiksi kellekään yksittäiselle taholle, esim. hollstrolle, kunhan vain purin näkemystäni yleisellä tasolla. Toi 30dB:n esimerkki muuten, vaikka harvinainen onkin, on tullut ihan tosimaailmasta. On olemassa basisteja, joille toi dynamiikan käsite edustaa sellasta ainakin näennäisen itsearvoista pyrkimystä äärimmäisyyksiin, fysiikan lakeja ja yleisöä kunnioittamatta.
 
Tolle "äärimmäisen transparentin soundin" metsästykselle mä nostan hattua. Se on hieno asia, ja usein sitä toivoisi että useampikin basisti ottaisi soundiasiat tosissaan. Niillä oikeesti on merkitystä.
 
Kompressoinnista sen verran että jos siitä ei pidä, sitä ei pidäkään käyttää. Ikävämpi puoli on vaan se, että jos joku "myöhemmällä ketjussa" päättää, että sitä pitää olla, se todnäk laittaa sitä oman makunsa ja estetiikkansa mukaisesti. Makuja on monia. Mun mielestä kompressio (oikein tehtynä) on ystävä. Ei paras, mut tosi hyvä kaveri.

hollstro: Mulla on ihan toisenlainen filosofia. Inhoan kompressoitumista.
 
Samoin. Minusta aktiivibassoille ominainen soundi on tunnoton ja haittaa nyanssien aikaansaamista. Hiljaa soittamista pitaa yleensa snadisti liioitella jos meinaa saada yleison tai rumpalin (hoho) sen tajuamaan. Voimakkailla aktiivimikeilla varustetut soittimet ovat tassa mielessa sietamattomia.

Aktiivimikeissä on yleensä matalaimpedanssinen kela eli vähän kierroksia ja alhainen lähtötaso (tosin eri valmistajilla vaihtelee). Jos systeemi on suunniteltu oikein niin kompressiota ei tapahdu, mutta käytännössä jos halutaan passiivisysteemin lähtötaso niin varmaan kovaa soitettaessa kompressiota tapahtuu.
 
Mutta siis periaatteessa atiivimikkisysteemin ei ole pakko kompressoitua - tällöin lähtötaso jää vaan liian pieneksi totutusta. Jos mikki ja etunen on eri palikoissa voi sitten väliin laittaa potikan vaimentimeksi jos halutaan kompressoimatonta saundia, yleensä vaan etunen on jo integroitu mikin sisälle eikä mitään muuta voi tehdä kuin nostaa käyttöjännitettä.
 
Eli siis loppupeleissä kyse on samasta asiasta kuin passiivikitaran ja erillisen vahvistimen kanssa, eli "gain structure" on se juttu. Matalaimpedanssinen mikki voitaisiin kyllä integroida passiivisestikin jolloin saataisiin osa aktiivimikkien hyödystä (ilman parametrista EQ:ta), nimittäin voitaisiin käyttää erillistä muuntajaa impedanssitason muuntamiseen ja lähtöjänniteen nostamiseen. Siitä olisi se etu että muuntaja olisi helpompi häiriösuojata, itse asiassa muuntajana voisi käyttää tavallista mikrofonimuuntajaa. Itse asiassa Bournsillahan oli tuollaisia kitaroita, ja nykyisistä valmistajista Lacella esim. Alumitone mikeissä (http://www.lacemusic.com/Aluma_J.php ) tuo ajatus on viety äärimmilleen. Ehkä jos ei veisi noin pitkälle niin saundi voisi olla lähempänä totuttua.

Kokeile ihmeessä ! Kaikki perustuu loppupeleissä OMAAN fiilikseen , kaikessa .

Erot passiivi- ja aktiivietuasteilla varustettujen bassojen välillä on kyllä aika pieniä oman kokemuksen mukaan. Eniten erot tulevat esiin ääritilanteissa kun lavalla on paljon "meteliä" ja joutuu soittamaan lujalla tatsilla että saa sen oman soittimen erottumaan. Silloin passiivietuasteella varustettu basso on kuningas perkussiivisuudellaan mutta sitten taas jos vaikka äänitystilanteesta on kysymys ja voi soittaa "fiilistelevällä" tatsilla kaulan juuresta niin myös aktiivibasso voi yllättää täyteläisellä soundillaan.
 
Sen verran vielä tarvii sanoa että kun laitan Sadowskyn preampin tuon passiivifenderin perään niin ei ainakaan mun korvalla kuule mitään kompressoitumista vaikka 9 voltin paristolla toimiikin. Neutraaliasennossa täsmälleen sama taajuusvaste ja dynamiikka kuin passiivimoodissakin mutta tietty alapäätä ja yläpäätä tulee roimasti lisää kun nappuloita kääntää ja ihan ääriasennoissa jo pientä kompressoitumistakin tapahtuu mutta eihän sellainen "nappulat kaakossa" säätö toimi tuolla etusella muutenkaan.

piivei: ...passiivi- ja aktiivietuasteilla... ...passiivietuasteella varustettu basso...
 
Mmmmikä oli? Passiivietuaste, ajatusvirhe?

Antti1: Mmmmikä oli? Passiivietuaste, ajatusvirhe?
 
Snadisti niinku yksvaihteinen vaihdefillari.

jukkajylli: Snadisti niinku yksvaihteinen vaihdefillari.
 
Harvoin täällä mitään kommentoin, mutta tämä oli niin osuva vertaus, että piparit ja glögi tulivat nenän kautta ulos... ; )