Bassot ›

Niin, olettaisin, että sekä mikit että valot ovat olleet aikalailla erilaisia 40 vuotta sitten...
 
No tuota, ei ne bassomikit nyt niin erilaisia... Vai pitääkö tässä investoida porukalla 60-lukulaiseen fenderiin että päästään testaamaan?

No tuota, ei ne bassomikit nyt niin erilaisia... Vai pitääkö tässä investoida porukalla 60-lukulaiseen fenderiin että päästään testaamaan?
 
Eikös se olis aika hauskaa: "mulla, tai siis, öh, meillä on yks basso joka makso 6000€!", "voiks sitä testata?", "joo, mun vuoro pitää sitä on tossa heti 2007".

Eikös se olis aika hauskaa: "mulla, tai siis, öh, meillä on yks basso joka makso 6000€!", "voiks sitä testata?", "joo, mun vuoro pitää sitä on tossa heti 2017".
 
Sori, talon tapaan...

Kyllä ne mikit on edelleen ihan samanlaiset kuin silloinkin.

Kyllä ne mikit on edelleen ihan samanlaiset kuin silloinkin.
 
Ja sähkön peruslait. Kun ei keksi mitenkään miten tuollainen irrallinen peltilevy voisi toimia hurinaa estämässä. Siis edes teoriassa.

Kyllä ne jazzin peltikupit on alunperin myös häiriösuojana toimineet, ja toimivat edelleenkin enempi ja vähempi tehokkaasti. Täydellinen suojaus vaatisi Faradayn häkkiä, mutta tuollainen tukeva peltilevy mikin edessä estää ainakin osittain suoraan edestäpäin mikrofoniin indusoituvat häiriöt (täällä radio moskova dazvidania...). Ne loput häiriöt sitten menevät kieliin ja sieltä maadoituksen kautta maihin. Ottakaas piruuttanne maadoitusjohto tallan alta pois. Mahtavat hurinat!
 
Ennen vanhaan oli tapana myös peitellä sitä tallan ruuvi/jousihässäkkää komialla kromipellillä. Saatiin sliipatumpi ulkomuoto. Molempiin tarkotuksiin siis.

Fendereiden "tuhkakupit" olivat häiriösuojausta varten.
 
Kuin ni ? Ei niistä mitään maadotuspiuhaa lähde.

Kyllä ne jazzin peltikupit on alunperin myös häiriösuojana toimineet, ja toimivat edelleenkin enempi ja vähempi tehokkaasti.
 
Oli pakko tehdä eräänlainen testi. Metallinen kirjatuki toimitti tuhkakupin virkaa, Stingray esitti Fenderiä ja loisteputki häiriölähdettä. Kun laitoin kirjatuen mikkien eteen, ei mitään eroa häiriöissä, mutta kun laitoin sen tallaan kiinni tuli ihan korvin kuultava pudotus.
 
Jos miettii Fenderin muita valintoja, kuten ruusupuuotelautaa, niistä löytyy aika paljon puhtaasti ulkonäköseikkojen perusteella tehtyjä ratkaisuja. Ja näitäkin nykyään pohditaan paljon soundilähtökohdista. Eli Leolla oli tapana kiinnittää huomiota ulkonäköasioihin. Toisaalta tuntuu hassulta että hän olisi kehittänyt häiriösuojan, joka on piuhaa vaille toimiva ratkaisu...

Kuin ni ? Ei niistä mitään maadotuspiuhaa lähde.
 
Esittäkää nyt sitten fyysikot se teoria mikä vaatii maadoituksen, kun sähkömagneettista säteilyä ehkäistään mikrofonia ympäröivällä peltilevyllä? Moni on valmis kyllä tyrmäämään tuhkisen häiriösuojafeaturen, mutta kaikki kyselee vaan sen maadoituksen perään.

En tiedä nykyisestä virasta mutta tuossa omassa vm-74 Kasugassani on kanssa tallasuojassa demppari. En kyllä käytä kun soundi menee liian tuhnuksi. Myös toi puunkappale peukuttajia varten löytyy. Kaulamikin suojus on hävinnyt, mutta se nyt ei haittaa kun sillä mitään merkitystä ole.

Esittäkää nyt sitten fyysikot se teoria mikä vaatii maadoituksen, kun sähkömagneettista säteilyä ehkäistään mikrofonia ympäröivällä peltilevyllä? Moni on valmis kyllä tyrmäämään tuhkisen häiriösuojafeaturen, mutta kaikki kyselee vaan sen maadoituksen perään.
 
Kylhä täällä noita insinöörejäkin on, saisi vaan innostumaan kommentoimaan.
 
Odotellessa tein tuon aiemmin selostamani kokeen uudestaan, nyt käytin häiriölähteenä kannettavan näyttöä. Sama lopputulos. Pelkkä metallisuoja ei tuonut mitään apua, mutta sen metallisuojan maadoittaminen tallaan auttoi todella paljon.
 
Sehän tässä juuri hämää, kun Faraday on selkeä juttu, mutta miten pelkkä peltiläpyskä estäisi mitään häiriöitä? En keksi. Eikä empiiriset kokeetkaan tue tuota teoriaa. Mutta senverran vakuuttivat nuo omat testit tuossa, että jos minulla olisi jasso tai passo noilla tuhkiksilla, niin ilmanmuuta vetäisin huomaamattomasti maadoituspiuhan sille tuhkikselle. Noita kannettavan näytön aiheuttamia häiriöitä poisti senverran kivasti.

Esittäkää nyt sitten fyysikot se teoria mikä vaatii maadoituksen, kun sähkömagneettista säteilyä ehkäistään mikrofonia ympäröivällä peltilevyllä? Moni on valmis kyllä tyrmäämään tuhkisen häiriösuojafeaturen, mutta kaikki kyselee vaan sen maadoituksen perään.
 
En ole fyysikko, joten kaavat jäävät nyt kirjoittamatta, mutta tuskin tässä kukaan nyt sitä onkaan kyseenalaistamassa etteikö se peltilevy maadoittamattomanakin TEORIASSA jotain sähkömagneettista häiriötä vaimentaisi. Kuuluuhan kännykkäkin maanalaisesta kalliosuojasta hitosti huonommin, joten on siinä välissä olevalla aineella merkitystä.
Mutta tässä sähköbasson tapauksessa sillä maadoittamattoman, ohuen peltilevyn häiriösuojaavalla vaikutuksella on niin häviävän pieni merkitys, että ei ole mitään syytä olettaa tuhkakuppeja tarkoitetun muuksi kuin koristeiksi ja suojaksi fyysisiä iskuja tms vastaan.
 
Väitettä tukee se että tuhkakuppien maadoittaminen, eli todellisen ja toimivan häiriösuojauksen aikaansaaminen, olisi ollut todella helppoa järjestää parilla pikku piuhalla tai pellinpalasella.

Oli pakko tehdä eräänlainen testi. Metallinen kirjatuki toimitti tuhkakupin virkaa, Stingray esitti Fenderiä ja loisteputki häiriölähdettä. Kun laitoin kirjatuen mikkien eteen, ei mitään eroa häiriöissä, mutta kun laitoin sen tallaan kiinni tuli ihan korvin kuultava pudotus. Eikös siinä Stigrayssa ole humbucker-tyyppinen mikki? Vai onkos siinä?
 
Minulla on hifivahvistin, jossa on kuparilevystä tehty ihan saman tyyppinen ratkaisu, kuin Fenderin tuhkis, siellä kotelon sisällä. Sen on sanottu vähentävän hurinoita.

Eikös siinä Stigrayssa ole humbucker-tyyppinen mikki? Vai onkos siinä?
 
Juu, mutta kyllä se humputtajakin hurisee kun kääntää diskantit etusesta täysille ja laittaa tietokoneen näyttöpäätteen ja loisteputken lähelle.
 
Minulla on hifivahvistin, jossa on kuparilevystä tehty ihan saman tyyppinen ratkaisu, kuin Fenderin tuhkis, siellä kotelon sisällä. Sen on sanottu vähentävän hurinoita.
 
Siis irrallinen metallilevy jota ei ole maadoitettu? No väittäähän ne jotkut, että basson kielikin on kireämmällä jos sen vetää rungon läpi. Siis markkinamiehet.

No mulla on vielä etumikin suoja jossain laatikossa. Pitäisikö laittaa kiinni ja kokeilla? Tallamikin tuhkakupista ei oo tietokaan. Se nähtiin viimeks joskus 30 vuotta sitten joten sitä en pääse kokeilemaan.
Vintage mikeisä muuten on erillinen kupari tai messinki levy mikkien alla. Takamikistä lähtee sitten sellainen messinki liuska (samantapainen kuin 4½ voltin litteässä taskulampun pattereissa) siinä ihan näkyvästi ja se on vain puristuksissa tallan alla. Siinä systeemissä on ainakin se hyöty ettei tarvi porata erillistä reikää tallasta potikoille vaan kielten maadoitus kulkee mikkikolojen kautta.

Voisiko joku presarin mikkituhkiksen omistava ystävällisesti antaa mitat omastaan? Ajattelin lätkäistä moisen Epin Thunderbirdin tallan päälle.

Spandau-: Voisiko joku presarin mikkituhkiksen omistava ystävällisesti antaa mitat omastaan? Ajattelin lätkäistä moisen Epin Thunderbirdin tallan päälle.
 
Ai tähän tyyliin? http://www.kitarapaja.com/pics/bgtbii2_1024_765.JPG

hollstro: Ai tähän tyyliin? http://www.kitarapaja.com/pics/bgtbii2_1024_765.JPG
 
Juurikin noin, mutta tossa mun epissä on uudempi talla tähän tyyliin: http://www.gibson.com/Files/USA/Bas … s/BAG2SECH1-GrabberII-Bass-HPBR.jpg joten epäilen onko presarin tuhkis liian pieni siihen.

Spandau-: Juurikin noin, mutta tossa mun epissä on uudempi talla tähän tyyliin: http://www.gibson.com/Files/USA/Bas … s/BAG2SECH1-GrabberII-Bass-HPBR.jpg joten epäilen onko presarin tuhkis liian pieni siihen.
 
Se menee siihen noin: https://lh5.googleusercontent.com/- … ADy4/jhEDfs6RqRw/s1280/IMG_0497.JPG
 
Eli ei peitä tallaa.

hollstro: Se menee siihen noin: https://lh5.googleusercontent.com/- … ADy4/jhEDfs6RqRw/s1280/IMG_0497.JPG
 
Eli ei peitä tallaa.
 
Ok, kiitos selventävästä kuvasta. Hieno basso muuten! Rivoli oletan?