Muusikoiden.net
18.05.2021
Musamaailma.fi - Soittimia rock-asenteella 

Tietokoneet ja musiikkiohjelmat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: 2020 Q4 - PC audiokonetta - Intel vai AMD
1
otamatone
02.09.2020 13:59:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos olisitte tekemässä itsellenne nyt tehokasta kotipajakonetta siinä mielessä että sillä sitten menisi muutaman vuoden niin valitsisitteko alustaksi Intel vai AMD ?
i9-10---K (LGA1200) vai joku Ryzen 39-- ?
 
Sen tarkemmin käyttötapoja rajaamatta olisi kiva kuulla perusteluja.
 
Antti1
02.09.2020 14:30:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos sulla on hyvin moniydinhommia tukeva softa, niin oma valinta osuisi hintaviinasuhteen osalta AMD:n paremman pään prossuihin. Nörttipojat valittelevat jotain muistiohjaimien ongelmia yms. mutta musaprojektit harvoin vaativat ihan kisakireintä osastoa muisteilta.
 
Millä tahansa tehokkaalla nykyprossulla pääsee kyl aika keveästi maaliin, jos ei nyt kovin montaa sataa raitaa efekteineen ole rullaamassa samanaikaisesti. Itse olen saanut nyt kahdessa projektissa 8700K vakiokelloilla yskimään, raitamäärä taitaa olla isommassa vähän alle 300.
steelduck
05.09.2020 20:13:49
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse ottaisin ehdottomasti AMD Ryzen 39xx suorittimen. Huomattavasti enempi suorituskykysä per Euro. AMD on todella kunnostautunut suoritin teknilogiassa kahden viimevuoden sisään.
 
VesQ1986
05.09.2020 23:29:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ratsastetaan vähän aiheella, joskus tuli pelattua näiden kanssa paljonkin mutta 5-10 vuotta kun ei seuraa aktiivisesti niin on pihalla kuin lumiukko ja kaikki silloiset on auttamatta jäännyt jälkeen
 
Eli itsellä olisi vastaavia suunnitelmia, ehkä pykälää matalammalla tasolla, läppäristä loppuu vääntö kesken, i5 4200M ja 8gb muistaakseni. Vanha pöytäkone olisi jossa virtalähteet, levyasemat ja muut tarpeelliset niin meinasin siihen päivittää prossun, emon ja muistit. Geforce gtx260 näyttis löytyy, sillä varmaan perushommat ja pienet pelailut vielä menee.
 
Katselin jotain tälläistä esimerkiksi
 
https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho … erx-fury-ddr4-3200mhz-bundletarjous
 
Tai
 
https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho … 00x-16gb-ddr4-3200mhz-bundletarjous
 
Onko noista mihinkään, saanko parempaa hinta-hyöty suhdetta jollain muulla, millä, onko jotain ominaisuuksia joita pitää ehdottomasti löytyä jne
 
Vst plugarien kanssa soittoa, kitaroiden nauhoitusta, projekteja pienehköllä raita määrällä ynnä muuta perus käyttöä, joskus jotain satunnaista pelihommaa, toki tulevaisuutta ajatellen voisi olla vähän reserviä , ulkoinen usb äänikortti käytössä
 
mhelin
16.09.2020 15:02:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

^ jos koneen kasaaminen kiinnostaa niin melkein mikä tahansa uusi prossa on ok lähtien Intel i3 prossuista. Kannattaa ottaa uusinta mallia eikä viimevuotista, tai ainakin tutkia benchmarkkeja ja vertailla hintoja.
 
Intel vs. AMD hommassa läppäreillä on sellainen juttu vielä että AMD:n Ryzen 7 prossuilla on havaittu lämpöongelmia kovassa käytössä. Voi olla softalla korjattavissa oleva ongelma tosin (tiputetaan kellotaajuuksia eli throtlataan). Ehkä pelikäyttöön suunniteltu läppäri on varmempi hankinta koska niissä ainakin luulisi jäähdytyksen olevan paremmin suunniteltu vastamaan kovaa käyttöä.
 
lmu2002
16.09.2020 22:31:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

VesQ1986: Ratsastetaan vähän aiheella, joskus tuli pelattua näiden kanssa paljonkin mutta 5-10 vuotta kun ei seuraa aktiivisesti niin on pihalla kuin lumiukko ja kaikki silloiset on auttamatta jäännyt jälkeen
 
Eli itsellä olisi vastaavia suunnitelmia, ehkä pykälää matalammalla tasolla, läppäristä loppuu vääntö kesken, i5 4200M ja 8gb muistaakseni. Vanha pöytäkone olisi jossa virtalähteet, levyasemat ja muut tarpeelliset niin meinasin siihen päivittää prossun, emon ja muistit. Geforce gtx260 näyttis löytyy, sillä varmaan perushommat ja pienet pelailut vielä menee.
 
Katselin jotain tälläistä esimerkiksi
 
https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho … erx-fury-ddr4-3200mhz-bundletarjous
 
Tai
 
https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho … 00x-16gb-ddr4-3200mhz-bundletarjous
 
Onko noista mihinkään, saanko parempaa hinta-hyöty suhdetta jollain muulla, millä, onko jotain ominaisuuksia joita pitää ehdottomasti löytyä jne
 
Vst plugarien kanssa soittoa, kitaroiden nauhoitusta, projekteja pienehköllä raita määrällä ynnä muuta perus käyttöä, joskus jotain satunnaista pelihommaa, toki tulevaisuutta ajatellen voisi olla vähän reserviä , ulkoinen usb äänikortti käytössä

 
Toi halvempi on järkevämpi ja hyvä setti. Säästyneellä 200:lla saa sitten muutakin. Laittaisin 1 teran nvme levyn tuohon m.2 slottiin ja toisen satkun näytönohjaimeen pelivaraksi. Tai äänikorttiin jos semmoista ei ole.
 
Krice
19.09.2020 12:26:53 (muokattu 19.09.2020 12:28:52)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

mhelin: ^ jos koneen kasaaminen kiinnostaa niin melkein mikä tahansa uusi prossa on ok lähtien Intel i3 prossuista.
 
Prossu on varmaan kaikkein vähiten tärkeä osa kokonaisuudessa (ellei sitten projekteissa ole satoja raitoja Wintersun-tyyliin), isot ja nopeat levyasemat on paljon tärkeämpiä, samoin näytönohjain tietyissä tapauksissa. Ja se miten koneen saa hiljaiseksi, osien äänekkyys siis. Kun kasasin oman budjettikoneen niin siitähän tuli lopulta kohtalaisen äänekäs.
 
smoltron
21.09.2020 09:31:08
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Krice: Prossu on varmaan kaikkein vähiten tärkeä osa kokonaisuudessa
Huono ohje. Reaaliaikakäsittelyssä prosessori on se, joka ratkaisee. Muilla osilla ei niin väliä olekaan, paitsi käyttömukavuuden kannalta. Jos tarvitaan pieniä latensseja (siis niin reaaliaikaista käsittelyä kuin mahdollista), raudasta prosessori on se joka ratkaisee.
 
VesQ1986
21.09.2020 11:28:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jo vain, tuli sitten tuo kalliimpi paketti otettua, ompahan tukea emolevyssä tulevaankin. Gtx260 näyttis menee tuossa peruskäytössä hyvin mutta pelihommat jää pois CS:GO lukuunottamatta :) jossei sitä joskus vielä päivitä.
 
Plugarit sekä cakewalk pyörii hyvinkin iloisesti sekä bufferin sai tiputtaa sieltä 10-15ms - >1.5ms ja kärsii olla päällekkäisiä raitoja omilla vst useita eikä mitään mainittavaa pätkimistä tapahdu sekä cpu kuormitus mittari pysyy varmaan alle 20% kaikilla ytimillä kun läppäri jaksoi paria raitaa kerrallaan ja bufferi sai olla niin iso että ei pystynyt samaan aikaan enää soittamaan plugarin läpi reaaliajassa
 
Tavoitteet täytetty kirkkaasti vaikka vähemmälläkin olisi maaliin päässyt
 
Samaa mieltä kyllä että ensi sijaisesti laskentatehoa vaaditaan noilta plugareilta ja dawilta. SSD levyt on toki käytössä mutta paljon täytyy touhuta ennenkuin perus HDD alkaa hidastaa. Toki käyttöjärjestelmä ja muut toiminnot pelaa huomattavasti sujuvammin ssdn kanssa
 
Krice
21.09.2020 12:23:18
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

smoltron: Huono ohje. Reaaliaikakäsittelyssä prosess
 
DAWit ei toimi reaaliaikaisesti, niissä on aina latenssia. Se miten paljon latenssi haittaa ja onko sillä alunperinkään merkitystä riippuu käyttäjästä. Esim. minulle latenssilla ei ole mitään merkitystä, koska nauhoitan direct monitoring -tyyppisesti (en siis käytä mallintavia efektejä tms).
 
iec
21.09.2020 14:33:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Krice: DAWit ei toimi reaaliaikaisesti, niissä on aina latenssia. Se miten paljon latenssi haittaa ja onko sillä alunperinkään merkitystä riippuu käyttäjästä. Esim. minulle latenssilla ei ole mitään merkitystä, koska nauhoitan direct monitoring -tyyppisesti (en siis käytä mallintavia efektejä tms).
 
Mistä päästäänkin siihen, että jotkut sitten oikeasti käyttävät reaaliaikaista mallinnusta (kuten esim minä aina joskus vaikkapa soitellessani suoraan ML Audio Ampedin standalone-plugarin läpi.) Eli todellakin riippuu käyttäjästä/käyttötarpeesta. Tällä perusteella olen sitä mieltä, että prosessoriteholla on merkitystä (kuten myös muulla piirisarjalla ja muisteilla, eli hitain lenkki reaaliaikaisessa prosessoinnissa määrittää lopputuloksen latenssin.)
 
Tieto lisää tuskaa ja turha tieto turhaa tuskaa...Ja niin päin pois...
Ruutukunkku
21.09.2020 17:31:37 (muokattu 21.09.2020 17:37:23)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse kasasin alkuvuodesta koneen AMD:n 3700X prossulla ja varsin tyytyväinen olen kyllä ollut. Pääasiassa käytän konetta pelaamiseen ja äänityshommiin Pro Toolsilla.
 
Sanoisin, pienellä mutulisällä toki, että kannattaa myös jokunen hetki ja mahdollisesti lisäeurokin käyttää emolevyn valinnassa. Itse ostin mielestäni ihan kohtuullisen hyvän emolevyn, mutta vasta viimeisimmän emon firmwarepäivityksen jälkeen tuo prossukin on alkanut toimimaan oikeen kunnolla. Sitä ennen oli aina välillä jotain hämminkiä, joka ilmeni jonkinlaisina alitehoina ainakin benchmark-ohjelmien mukaan, ja huomasi tuon käytännössäkin. Siitäkään en ole aivan 100% varma, että oliko prossu missään roolissa tässä ongelmassa, mutta sinne benchmarkit viittasivat. Varsinkin, jos päätyy Intelin paremman pään prossuun, niin budjettiluokan emolevyyn ei kannata sortua.
 
Tuli tuossa hankinnan aikoihin aika paljon selattua mm. youtubea noihin prossuihin liittyen, ja kyllä semmonen tunne jäi, että hyötykoneessa AMD antaa selvästi parempaa hinta-laatusuhdetta tällä hetkellä.
 
You are number six
otamatone
21.09.2020 23:01:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tässä vaiheessa välikiitos näkemyksistä joita on jo tullut.
 
lmu2002
23.09.2020 21:17:44
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kovalevyistä vielä sen verran että jos on 5min biisi missä on 50 raitaa täynnä audiota 24bit/192kHz, niin projektin koko on alle 10GB. Siitä voi laskea paljonko sitä siirtonopeutta tarvitaan sekunnissa. Eli kovalevyn puolesta ei tule ihan heti katto vastaan. Prossu tässä äänitouhussa työt tekee ja myös ensimmäisenä kyykkää.
 
Hanuriin
24.09.2020 14:10:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

lmu2002: Kovalevyistä vielä sen verran että jos on 5min biisi missä on 50 raitaa täynnä audiota 24bit/192kHz, niin projektin koko on alle 10GB. Siitä voi laskea paljonko sitä siirtonopeutta tarvitaan sekunnissa. Eli kovalevyn puolesta ei tule ihan heti katto vastaan. Prossu tässä äänitouhussa työt tekee ja myös ensimmäisenä kyykkää.
 
Onko muuten 192kHz audiossa joku tolkku mukana siinä mielessä, että sitä pakataan jotenkin? Nimittäin kun ajattelee muitten audioketjun lenkkien suorituskykyä, niin aika tosi vähissä on informaatio 20 kHz yläpuolella. En sano, että nollissa, mutta harva mikkikään poimii mitään infoa noilla ylätaajuuksilla. Onhan siinä tietenkin 4 kertaa enemmän sämplejä kaikesta relevantistakin tavarasta, että takuuvarmasti isompia fileitä tulee kuin normi-44kHz:sta.
 
Antti1
24.09.2020 15:19:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hanuriin: Onko muuten 192kHz audiossa joku tolkku mukana siinä mielessä, että sitä pakataan jotenkin?
 
Siis tallentaessa? Tuskin kukaan nyt pakattua ääntä haluaa tallentaa, jos pyritään teknisesti parhaaseen laatuun mitä kamoista irtoaa. Noi äänitiedostot on kuitenkin melko pieniä ja massamuisti todella halpaa nykyään. Häviöttämätkin pakkaustekniikat ovat sikäli huonoja työstää, että reaaliaikainen purkaminen vie enempi prossutehoa.
 
Noiden tiedostokokojen murehtiminen lakkasi mulla viimeistään siinä kohtaa, kun ryhdyin joskus työkseni videohommiin ja projektit pyörivät yleensä sadoissa gigoissa, joskus teratavuissa. Sen jälkeen mun isoimmatkin musaprojektit on olleet aika kärpäsenpaskaa kooltaan.
VesQ1986
24.09.2020 16:38:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eikös sitä tiheämpää samplausta hyödynnetä myös kaikilla taajuuksilla vaikka tuotettavan äänen alue ei kokonaan sitä katakkaan? En siis tiedä, ajatus heräsi
 
lmu2002
24.09.2020 22:18:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hanuriin: Onko muuten 192kHz audiossa joku tolkku mukana siinä mielessä, että sitä pakataan jotenkin? Nimittäin kun ajattelee muitten audioketjun lenkkien suorituskykyä, niin aika tosi vähissä on informaatio 20 kHz yläpuolella. En sano, että nollissa, mutta harva mikkikään poimii mitään infoa noilla ylätaajuuksilla. Onhan siinä tietenkin 4 kertaa enemmän sämplejä kaikesta relevantistakin tavarasta, että takuuvarmasti isompia fileitä tulee kuin normi-44kHz:sta.
 
On siitä paljon juttua ainakin. Korkinhaistelustakin on puhuttu. Kyseessä siis ainakin yläsävelsarjoja joiden puuttuminen voi vaikuttaa alempanakin. Ja myös vaiheasiaa joka voi vaikuttaa stereokuvaan. Ja paljon muutakin kaulaparran pärinää. Harvalla on kuunteluvehkeet joilla nuo erot voisi kuulla. Puhumattakaan kuulosta. Ja tuo mainittu ketju missä kuluttaja lopulta kuuntelee pakattua matskua paskoilla kamoilla on kyllä myös huomionarvoinen seikka.
 
Mulle kelpaa 24/44.1 ihan ok.
 
PIM
25.09.2020 12:23:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Antti1: Siis tallentaessa? Tuskin kukaan nyt pakattua ääntä haluaa tallentaa, jos pyritään teknisesti parhaaseen laatuun mitä kamoista irtoaa. Noi äänitiedostot on kuitenkin melko pieniä ja massamuisti todella halpaa nykyään. Häviöttämätkin pakkaustekniikat ovat sikäli huonoja työstää, että reaaliaikainen purkaminen vie enempi prossutehoa.
 
Aika sisäisesti ristiriitainen lausunto, jos minulta kysytään. Alkuosassa prossutehoa ollaan valmiita tuhlaamaan moninkertaisesti pelkästään siitä ilosta, että se on halpaa nykyään. mutta loppuosassa taas huolestutaan pakatun tiedostomuodon avaamisen vaatimasta prossutehosta. Eli kummasta olet nyt enemmän huolissasi, prossutehon tuhlaamisesta vai säästämisestä?
 
Noiden tiedostokokojen murehtiminen lakkasi mulla viimeistään siinä kohtaa, kun ryhdyin joskus työkseni videohommiin ja projektit pyörivät yleensä sadoissa gigoissa, joskus teratavuissa. Sen jälkeen mun isoimmatkin musaprojektit on olleet aika kärpäsenpaskaa kooltaan.
 
Tämä kyllä pitää paikkansa, mutta jollekin muulle saattaa olla ihan deal breaker jos yhtäkkiä konetehoa tarvitaankin nelinkertainen määrä vain sen vuoksi, että audioo halutaan käsitellä 192/24 vs. 44,1/24, mikä on 99% tapauksista aivan tarpeeksi laadukas taso.
 
Kamaahan on sopivasti, tilaa vaan liian vähän.
Antti1
25.09.2020 14:19:52 (muokattu 28.09.2020 10:58:41)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

PIM: Aika sisäisesti ristiriitainen lausunto, jos minulta kysytään. Alkuosassa prossutehoa ollaan valmiita tuhlaamaan moninkertaisesti pelkästään siitä ilosta, että se on halpaa nykyään. mutta loppuosassa taas huolestutaan pakatun tiedostomuodon avaamisen vaatimasta prossutehosta. Eli kummasta olet nyt enemmän huolissasi, prossutehon tuhlaamisesta vai säästämisestä?
 
Tä, mitä ihmettä selität? Mä vastasin pakkaamiseen: ei ole järkevää pakata, jos halutaan parasta laatua. Sen lisäksi pakatun audion käsitteleminen myös vaatii enemmän tehoa koneelta kuin pakkaamaton, eli myös sillä tavoin huonompi vaihtoehto. Mikä tässä oli niin epäselvää?
 
E: Ehkä tuli sanottua vähän turhan kärkkäästi. Ei kannata hakeutua palkokasvien ääreen.
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2021, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti