Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Kuuntelistko kuitenkin mielummin esim. 320kbps bittivirralla pakattuja mp3-tiedostoja / häviöttömästi pakattua musiikkia vai kykenetkö huomaamaan eroja niiden ja 160kbps mp3-tiedostojen välillä tarkkailumonitoreillasi?
 
160kbps-laadun pakkauksen kyllä vielä kuulee (oggeista huonommin), mutta kun se on tuossa taustamusiikkina melko hiljaisella ja näppäimistö näpyttää ja kaivan nenää jne, niin iso osa 128kbps-pakkauksista menee ihan ookoo. 160kbps vs 192kbps eron kuullakseen joutuu hieman keskittymään. Jos on tarkoitus nauttia taiteesta ja jos musassa on dynamiikkaa (ja muu kaluston laatu kunnossa), niin ei alle 192kbps kannata mennä. Mutta jos kovalevytila saattaa tulla rajoitteeksi ja jos kajarit ei korvaa hivele ja kuuntelet Robbie Williamsia, niin 160kbps on varmasti ihan riittävä.

Moikka,
ite käytän aina kun vain mahdollista wma:ta mp3:n sijaan, ja topiikin innoittamana tein pienen epätieteellisen testin, lopputulos on tässä: (LAMEa käytin mp3 käännöksissä)
-------
män jo
-------
Omasta mielestä eron huomaa aivan selvästi, wma:n eduksi.

Vielä vaivaan:
1. Easy CD DA Extractorilla voi ratea muuttaa, mutta Windows Media Playeristä en tuota ominaisuutta ole löytänyt - onko sellainen siinä?
 
Tähän kysymykseni osaan ei kukaan vielä ottanut kantaa, onko WMP:ssä raten muunnin?

Mutta jos kovalevytila saattaa tulla rajoitteeksi ja jos kajarit ei korvaa hivele ja kuuntelet Robbie Williamsia, niin 160kbps on varmasti ihan riittävä.
 
Juu, totta tämäkin.
 
E: ite pakkailen häviöttömästi flacilla kun tuota kiintolevykapasiteettia on sen verran reservissä. Enkä väitä, että välttämättä huomaisin eroa hyvään häviölliseen pakkaukseen verrattuna, mutta samapa tuo on säästää kaikki informaatio. Ja flacista on kohtuu helppo vaihtaa johonki häviölliseen formaattiin, mikäli tarve vaatii.
 
Tarpeista ja mieltymyksistähän tuo on kiinni.

Omasta mielestä eron huomaa aivan selvästi, wma:n eduksi.
 
128:ssa ainakaan ero ei ole järkyttävän suuri. Vaikea tietty sanoa kumpi on oikeampi kun ei alkuperäistä ole verrokkina, mutta kyllä minäkin tuota wma:ta mieluummin kuuntelen. Esimerkin musiikki on toki sellaista, jossa pakkauksen erot eivät tule ollenkaan yhtä helposti esille kuin vähän herkempiä sävyjä sisältävässä materiaalissa.
 
onko WMP:ssä raten muunnin?
 
On kovin mahdollista ettei tuota ohjelmaa kukaan käytä konvertoimiseen koska niin paljon miellyttävämpiäkin ohjelmia on tarjoolla.

WMP:
File -> Tools -> Options -> Rip Music - välilehti -> Audio quality.
Paras bitrate on vain 192Kbps tosin.

"On kovin mahdollista ettei tuota ohjelmaa kukaan käytä konvertoimiseen koska niin paljon miellyttävämpiäkin ohjelmia on tarjoolla."
 
Kun mainitset "miellyttävämpiä", tarkoittaako se myös, että ohjelmilla on eroa myös ripatun musiikin lopullisessa teknisessä tasossa ja jos, niin miksi?

"On kovin mahdollista ettei tuota ohjelmaa kukaan käytä konvertoimiseen koska niin paljon miellyttävämpiäkin ohjelmia on tarjoolla."
 
Kun mainitset "miellyttävämpiä", tarkoittaako se myös, että ohjelmilla on eroa myös ripatun musiikin lopullisessa teknisessä tasossa ja jos, niin miksi?
 
Exact Audio Copy ainakin syynää tarkasti naarmuisemmatkin levyt, jotta tulos olisi paras mahdollinen.
 
Aijjoo, se on.

Kun mainitset "miellyttävämpiä", tarkoittaako se myös, että ohjelmilla on eroa myös ripatun musiikin lopullisessa teknisessä tasossa ja jos, niin miksi?
 
On hieman eroa. Käytetty algoritmi vaikuttaa lopputulokseen. Tosin, nykypäivänä ei taida luvattoman huonoja algoritmeja olla käytössä tosin kuin vielä jokunen vuosi sitten. En ole itse konvertterivertailua tehnyt äänenlaadun puolesta, mutta nimenomaan käyttäjäystävällisempiä ohjelmia on tässä aiheessakin mainittu useita.

Vielä vaivaan:
1. Easy CD DA Extractorilla voi ratea muuttaa, mutta Windows Media Playeristä en tuota ominaisuutta ole löytänyt - onko sellainen siinä?
On.
 
Työkalut -> Asetukset -> Välilehti "Kopioi musiikki" ja Äänenlaatu.
Näköjään 192kbps parempaan ei tällä pystytä.
Nimim. "Alle 256kbps MP3 ei tueta"

Kiitos vastauksistanne ja vaivannäöstänne!
Olen tässä asiassa jo viisaampi.