Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Olen käyttänyt nyt vajaan vuoden verran FL6:tosta. Kysyisinkin joltain viisaammalta, jolla olisi kokemusta asiasta, että onko mitään järkeä siirtyä Cubase Studio 4:sen käyttäjäksi? Pystyisikö joku hieman vertailemaan näitä?
 
FL Studiossa on mielestäni tuo audiopuoli ja etenkin sen käsittely/editti aika rajoittunutta. Onko Cubasessa mahdollisesti paneuduttu siihen paremmin?
 
Ohjelman käyttönä on omien pop/rock biisien tekeminen, joissa itse laulan ja soitan kitarat ja basson. Rummut ja muut herkut taas värkkään midi kontrollerin ja pluginien avituksella. Mitään teknoa en siis tee vaan tollasta peruskamaa, jossa kuitenkin pitää olla soudit mahdollisimman hyvin kohdallaan ottaen huomioon hinta/laatu suhteen.

Ohjelman käyttönä on omien pop/rock biisien tekeminen, joissa itse laulan ja soitan kitarat ja basson. Rummut ja muut herkut taas värkkään midi kontrollerin ja pluginien avituksella. Mitään teknoa en siis tee vaan tollasta peruskamaa, jossa kuitenkin pitää olla soudit mahdollisimman hyvin kohdallaan ottaen huomioon hinta/laatu suhteen.
 
Cubase soveltuu tuohon tarkoitukseen *PALJON* FL Studiota paremmin. Cubasen audioraitapuoli on FLS:ää valovuoden edellä.
 
FL on parhaimmillaan mun mielestä juuri konemusagenreissä, ja softasyntikoiden ja samplejen kanssa. Ohjelmen audiopuoli on todella rajoittunut enkä itse pidä esim. audioclippien käytöstä ko. softassa lainkaan. Toivottavasti uusissa seiskaversioissa tuohon tulee jotain parannusta.
 
Eli itse suosittelen tuohon käyttöön nimenomaan Cubasea, vaihtoehtoisesti tietysti myös Reaperia, Sonaria tai Pro Toolsin kevyempiä versioita.
 
...

Cubase soveltuu tuohon tarkoitukseen *PALJON* FL Studiota paremmin. Cubasen audioraitapuoli on FLS:ää valovuoden edellä.
 
FL on parhaimmillaan mun mielestä juuri konemusagenreissä, ja softasyntikoiden ja samplejen kanssa. Ohjelmen audiopuoli on todella rajoittunut enkä itse pidä esim. audioclippien käytöstä ko. softassa lainkaan. Toivottavasti uusissa seiskaversioissa tuohon tulee jotain parannusta.
 
Eli itse suosittelen tuohon käyttöön nimenomaan Cubasea, vaihtoehtoisesti tietysti myös Reaperia, Sonaria tai Pro Toolsin kevyempiä versioita.
 
...
 
Joo, no toisaalta tuo johanssenin kuvaus käyttötarkoituksesta osuu oikeastaan ihan nappiin itsenikin kohdalta, mutta jos mun pitäisi valita vain jompi kumpi noista softista, niin ottaisin FL:n.
 
Sanoisin kyllä, että jos olet FL:n midipuoleen tykästynyt, niin molempi parempi. Mä itse teen lähtökohdilta samantapaista juttua tällä hetkellä niin, että teen pohjat ja käytännössä kaikki midihommat ja ohjelmoinnit FL:n kanssa ja sitten exporttaan sen stereoraitana perinteiseen raiturisoftaan, jossa sitten äänitän kaikki audiojutut. Mulla on tällä hetkellä Reaper, Cubase Le ja Sonar Le, joista en kyllä ole vielä osannut suosikkiani valita. Kaikki nuo ovat kuitenkin ominaisuuksiltaan vähintään riittäviä tällaiseen käyttöön. Lopuksi exporttaan äänitetyt tiedostot takaisin fruityyn, jossa sitten olen taas enemmän kotonani loppuviilailuja ja miksausta tehdessä. Usein soitan / ohjelmoin vielä tuossa vaiheessa kaikenlaisia kilkattimia ja syntikoita tuohon soppaan.
 
Ensi viikolla olisi tarkoitus äänittää kitarat yhteen biisiin ja olen suunnitellut hoitavani homman kokonaisuudessaan kotiin FL:n puolella. Tuo seiskaversion EDISON plugari vaikuttaa etukäteen pohdittuna erittäin isolta avulta äänityksiä tehdessä. Kannattaa muutenkin joka tapauksessa päivittää tuo FL seiskaversioon. Sulla on ilmeisesti kaupan boksi ja siihenhän voi ostaa sen päivityssysteemin 29:lla dollarilla.

Täytyypä tuumailla asiaa. FL6 täytyy nyt ainaskin päivittää 7 versioon, kun se ei paljon maksakkaan ja ja ihan mielenkiintoselta näytti ja vaikutti 7 uusi audioeditti ainakin tekstin ja kuvan tasolla. Kiitoksia mielipiteistä!

Eikös sen FL:n voi kuitenkin ReWirettää tai ladata plugarina tuohon Cubase Studio 4:n? Ainakin FL:n ominaisuudet on siten käytössäsi jatkossakin.
 
Cubase Studio 4 dokumentit - - ftp://ftp.steinberg.net/Download/
FL:n ominaisuus vertailua - http://www.flstudio.com/documents/features.html
 
t. Juha

FL on parhaimmillaan mun mielestä juuri konemusagenreissä,
...
 
Ehkä on näin, itse olen käyttänyt versiosta 2.5 saakka enkä ole koskaan tehnyt ns. konemusaa.

Ehkä on näin, itse olen käyttänyt versiosta 2.5 saakka enkä ole koskaan tehnyt ns. konemusaa.
 
Joo, lähinnä tarkoitan tolla sitä, että Cubaset, Sonarit, Toolsit yms vaan soveltuvat huomattavasti parempien editointimahdollisuuksiensa puolesta juttuihin joissa pitää nauhoittaa, leikellä, (cross)feidailla yms. kikkailua harrastaa audion kanssa.
 
Itse olen ruuvannut Fruitya kans tuolta 2.x ajoista saakka, mutta en mä sillä lähtis bändiä nauhoittamaan, vaikka sävellyksessä tykkäänkin tuosta Cubasea enemmän paremman pianorollin ja työskentelyn nopeuden takia.
 
...

Okay! Nyt on plakkarissa FL SEISKA ja homma OK eli taidan kuitenkin pysyä FL-jengissä. Saman tien lisäsin vielä muistia (ennen 768 Mt nyt yli 1,5 Gt) koneeseen. 768 Mt/RAM olikin aivan liian vähän etenkin efektien käyttöön miksailu vaiheessa eli kokeilu ja päivitys opettaa. Luulin, että prossun tehot tuli mun koneessa vastaan, mutta kyse olikin pääasiassa muistista. Eipä prossukaan ole minulla koneessa kuin 1,7 GHz Intel eli 4 vuotta vanhaa aikaa eletään. Taitaa kuitee tuntua siltä, että pysyn nyt toistaiseksi näissä varusteissa ja odotan, että taivaalta sataisi rahaa päivityksiin. Konetta en vaihda, ennenkuin vanha tilttaa tai tulee lottovoitto tai lisää töitä... eikä toi soittotaito kyllä rahalla parane...