Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tilasin koneeseen (E6400 ja Asuksen P5B emo) 4gb muistia ja nyt vasta tajusin, että nykyinen WIN XP (32bit) ei osaa hyödyntää siitä kuin n. 3gb. Eli pitäisi ostaa uusi 64 bittinen käyttis.
 
Eli: Kannattaako ostaa suoraan 64bit Vista (ja mikähän versio niistä..), vai XP:n 64 bittinen versio? Musasoftana on Sonar 6.
 
Hieman vaan arvelluttaa Vistan ajurituet ja hinta..

Tilasin koneeseen (E6400 ja Asuksen P5B emo) 4gb muistia ja nyt vasta tajusin, että nykyinen WIN XP (32bit) ei osaa hyödyntää siitä kuin n. 3gb. Eli pitäisi ostaa uusi 64 bittinen käyttis.
 
Eli: Kannattaako ostaa suoraan 64bit Vista (ja mikähän versio niistä..), vai XP:n 64 bittinen versio? Musasoftana on Sonar 6.
 
Hieman vaan arvelluttaa Vistan ajurituet ja hinta..
 
32-bittiset käyttikset ja suorittimet näkevät sen täyden 4 gigaa (mikä on maximi 32bittisellä arkkitehtuurilla) jos emolevy niin sallii...
 
EDIT: katos kumma ettei täydet neljä näy vaik emo tukee max 8gigaa... kuinka monta kampaa sul siel on?

Tilasin koneeseen (E6400 ja Asuksen P5B emo) 4gb muistia ja nyt vasta tajusin, että nykyinen WIN XP (32bit) ei osaa hyödyntää siitä kuin n. 3gb. Eli pitäisi ostaa uusi 64 bittinen käyttis.
 
Eli: Kannattaako ostaa suoraan 64bit Vista (ja mikähän versio niistä..), vai XP:n 64 bittinen versio? Musasoftana on Sonar 6.
 
Hieman vaan arvelluttaa Vistan ajurituet ja hinta..
 
Tietty kandee kattoa että löytyykö vistalle ajurit omalle hardiksellesi.
Suosittelen myös kellottamaan ton prossun siihen 2.9ghz:aan. Hoituu pelkällä ilmalla (Scythe Ninja B) ja on toiminut itellä 100%. Ei lopu ihan heti tehot kesken.

32-bittiset käyttikset ja suorittimet näkevät sen täyden 4 gigaa (mikä on maximi 32bittisellä arkkitehtuurilla) jos emolevy niin sallii...
 
Mutta ohjelmat eivät.
 
Tällä hetkellä en ostaisi uutta konetta ollenkaan. Seuraava edistyaskel on 64-bittisyys ja sen tarjoama muistikapasiteetti. Mutta ensin se vaatii 64-bittiset ajurit sekä päivitykset ohjelmiin. Sonar tosin tukee jo 64 bittiä mutta tukevatko muut ohjelmasi?
 
32-bittisessä Windowsissa about 3 gigaa on riittävä määrä. Enemmällä ei tee mitään. Jos googletat hakusanalla "3 gb switch", löydät infoa miten 32-bittinen XP saadaan näkemään enemmän muistia kuin tuo 2 gigaa mutta täyttä määrää ei saa silläkään systeemillä käyttöön.

Tällä hetkellä en ostaisi uutta konetta ollenkaan. Seuraava edistyaskel on 64-bittisyys ja sen tarjoama muistikapasiteetti. Mutta ensin se vaatii 64-bittiset ajurit sekä päivitykset ohjelmiin.
 
Linuxista on ollut 64-bittiset versiot jo pitkään ulkona ja Vistakin on ollut kohta puoli vuotta saatavilla. 64-bittiset ajurit löytyvät jo käytännössä kaikille vähänkään uudemmille laitteille Vistassa ja Linuxissa. Windows XP x64:n suosittelen kiertämään kaukaa, sille ei löydy ajureita. 64-bittisiä ohjelmiakin löytyy jo melko hyvin. Muistathan, että kaikki 32-bittiset ohjelmat toimivat edelleen 64-bittisessäkin käyttöjärjestelmässä.

Liiba laaba, kokosin vähän tietoa asiasta tälle sivulle:
http://www.cakewalk.com/vista/

Niin, siis koskeeko se 3:n gigan rajoitus ohjelmia vai käyttistä? Tornio, aikaisemmin kerroit miten 32-bittisestä käyttiksestä saa sen "muistirajoituksen" pois. Sua kaivataan... ;)

Tornio, aikaisemmin kerroit miten 32-bittisestä käyttiksestä saa sen "muistirajoituksen" pois. Sua kaivataan... ;)
 
Se tapahtuu automaattisesti mikäli suoritin sitä tukee (PAE, Physical Address Extension). Lisäksi pitää olla käytössä WinXP SP2, aiemmat service packit eivät sitä tue. Vistassa tuo löytyy suoraan paketista. Emolevy rajoittaa myös muistimäärää.
 
Tässä lisää:
 
So PAE is the answer, right? Well, maybe
 
One thing that can prevent access to more than 4 GB of RAM is motherboard design. PAE can only access 64 GB of memory if all 36 address pins are properly wired up on the motherboard. This is not always the case, since those extra 4 wires make the motherboard just a little bit more expensive to design and manufacture (and use just a little bit more power). Many motherboards (especially on laptops) only have 32 address pins connected. If that is the case, no OS will be able to access more than 4 GB of address space.
 
Another hardware limitation is the ability of the chipset to remap RAM. If you have 4 GB of RAM, and 600 MB of address space is used up by PCI/AGP reserved areas, the only way to access the top 600 MB of RAM is to remap it into the addresses above the 4 GB boundary. Not all chipsets are able to do this, so some systems will just waste any RAM that happens to be shadowed by a PCI/AGP reserved region.
 
My BIOS reports 4 (or more) GB of RAM, Ive enabled PAE, and I still only see 3.1 GB. What gives?
 
Unless youre running one of the advanced server varieties of Windows, you wont see more than 4 GB of physical memory. This is a limitation of Windows designed (I assume) to encourage people building expensive servers to pay more for Windows than those who are using it for normal day-to-day activities.
 
As for that last 0.9 GB, it all comes down to drivers and system stability. Not all drivers behave well in the presence of 64 bit physical addresses. Many driver authors assume that only the bottom 32 bits of the physical address are valid. Others don't properly handle the creation of bounce buffers when necessary (theyre needed when transferring data from a hardware device to/from a buffer that is above the 4 GB mark in physical memory).
 
Windows XP originally supported a full 4 GB of RAM. You would be limited to 3.1-3.5 GB without PAE, but if you enabled PAE on a 4 GB system with proper chipset and motherboard support, you would have access to the full 4 GB. As more people began to take advantage of this feature using commodity (read: cheapest product with the features I want) hardware, Microsoft noticed a new source of crashes and blue screens. These were traced to drivers failing to correctly handle 64-bit physical addresses. A decision was made to improve system stability at a cost of possibly wasting memory. XP SP2 introduced a change such that only the bottom 32 bits of physical memory will ever be used, even if that means some memory will not be used. (This is also the case with 32-bit editions of Vista.) While this is annoying to those who want that little bit of extra oomph, and while I would have liked a way to re-enable the memory at my own risk, this is probably the right decision for 99.9% of the general population of Windows users (and probably saves Dell millions in support costs). See the relevant KB article and a TechNet article for details.
 
http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-ate-my-memory.aspx
 
Tässä vielä Windowsin eri versioiden omat rajat (hauskaa, eikö?):
 
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

Kannattaa varmistaa, että äänikortille löytyy Vista-ajurit. Esim. mun Emu 1212m -kortilleni ei vielä(kään) ole Vista-ajureita.

Kannattaa varmistaa, että äänikortille löytyy Vista-ajurit. Esim. mun Emu 1212m -kortilleni ei vielä(kään) ole Vista-ajureita.
 
Mulla on vielä käytössä muinainen Terratecin DMX 6-Fire ja sille tuskin löytyy Vista ajureita. Eli parempi pysytellä XP:ssä:) Ehkä olisi kortin päivitys paikallaan jossain vaiheessa, vaikka kyllä tuolla on hyvin pärjännyt tähän asti.

Se tapahtuu automaattisesti mikäli suoritin sitä tukee (PAE, Physical Address Extension). Lisäksi pitää olla käytössä WinXP , aiemmat service packit eivät sitä tue. Vistassa tuo löytyy suoraan paketista. Emolevy rajoittaa myös muistimäärää.
 
Jep, mutta onko yksittäiselle ohjelmalle mahdollista "osoittaa" enemmän muistia kuin 2Gt?

Äänikorttien ajurit meinaa yleensäki olla tiukassa Vistaan.Mut voihan sen Vistan hommata ja pyörittää sekä Xp ja Vistaa.Itsellä on molemmat käytössä Vistaa peruskäyttöön tällä hetkellä XP sitten muihin hommiin.Vistaan kyllä siirryn kunhan saavat ajurit ja softat kuntoon.

Jep, mutta onko yksittäiselle ohjelmalle mahdollista "osoittaa" enemmän muistia kuin 2Gt?
 
Ilman kikkoja, kuten Windows 2000 Serverissä, ei yksittäisille 32-bittisille ohjelmille ole mahdollista osoittaa enempää kuin sen 2 GB. Win2K Serverissä (ja 2003 todennäköisesti) voi ohjelmalle osoittaa 3 GB.

Ilman kikkoja, kuten Windows 2000 Serverissä, ei yksittäisille 32-bittisille ohjelmille ole mahdollista osoittaa enempää kuin sen 2 GB. Win2K Serverissä (ja 2003 todennäköisesti) voi ohjelmalle osoittaa 3 GB.
 
OK, kiitos tiedosta. Tota mä itseasiassa sillon alunperin tarkotinkin, kun väitin että 32-bittisellä käyttiksellä on mahdollista käyttää vain 2Gt, se onkin 32-bittisellä ohjelmalla. Eli 64-bittisen käyttiksen tarvii enivei mikäli halajaa esim. Cubaseen yli 3Gt samplemuistia.
 
EDIT: Ja sori tää OT-rönsyily... ;)

32-bittiset käyttikset ja suorittimet näkevät sen täyden 4 gigaa (mikä on maximi 32bittisellä arkkitehtuurilla) jos emolevy niin sallii...
 
EDIT: katos kumma ettei täydet neljä näy vaik emo tukee max 8gigaa... kuinka monta kampaa sul siel on?
 
Mulla on nyt koneessa 4 x 1gb:n kampoja. Ja kone tunnistaa niistä 2.9 gigaa. PAE:n kytkeminen ei vaikuttanut asiaan mitenkään. Täytyy jossain vaiheessa siirtyä Vistaan, niin saa loputkin käyttöön.
 
Tosin, en ole vielä kokeillut lisätä /3GB switchiä boot.ini:n. Ehkäpä se auttaa...

Mulla on nyt koneessa 4 x 1gb:n kampoja. Ja kone tunnistaa niistä 2.9 gigaa. PAE:n kytkeminen ei vaikuttanut asiaan mitenkään. Täytyy jossain vaiheessa siirtyä Vistaan, niin saa loputkin käyttöön.
 
Tunnistuuhan koko 4 gigaa kuitenkin BIOSissa? Jos ei, niin muisteissa vikaa tai BIOSin asetukset pyllyllään.

Kannattaa laittaa kyllä Dual channel kitti vaikka niin saa sen parhaan tehon muisteista tietenki riippuu et tukeeko emo tätä.Eli esim 2 x 2gb samanlaista muisti kampaa dual channel niin alkaa ainaki muistit rullaa hyvin.Itsellä tuli muisteihin semmonen 1/3 enemmän potkua ku laitoin dual channel mutta riippuu emosta aika paljon tuo muistien teho ero.Ja ainahan muisteja voi kellottaa jos ei meinaa potku riittää :)
 
edit:Ja tosiaan jotku emolevyt ovat tosi vittumaisia ku tulee vastaan yhteensopivuus ongelmia niin eipä saa muisteja kunnolla pelittämään tietyillä muisteilla/emoilla.Aina tarkistaa netistä emon/muistien yhteensopivuutta.