Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tulipas huvikseen zekattua miten paljon prossua kuritetaan Cakewalkin exporttauksessa. Pyörii 50-70 prossan välissä. Sama homma videon kanssa (movie studio platinum) kun asia alkoi kiinnostamaan. Onko tuo normaalia? Kun noissa cakewalk rendauksissa kuitenkin kestää joitakin minuutteja, ja videoissa reilusti pidempäänkin, niin luulisi että suuremmalla kuormituksella saisi rendausaikoja lyhennettyä. Voiko tuota säätää jotenkin Win10 ympäristössä? Koneen päivitys on tulossa kohtapuoliin ja haluisi tietysti saada vehkeen tiukkaan tikkiin. Eli jos jollain konstilla saisi tuota löysää hyötykäyttöön niin iloitsisin ohjeista.

Windowsin Virrankäyttöasetuksista voi säätää ainakin sitä paljonko kone voi käyttää prossutehoja. Oletuksena ne eivät ole täysillä ihan virran säästön takia mutta esim. DJ-käytössä on pakko sallia koneen käyttää 100 % prossuteoista kaikissa mahdollisissa tilanteissa oli virtajohto kiinni tai ei, jne.

Luultavasti useimmat videoeditointiin tarkoitetut ohjelmat tukevat GPU:n resursseien käyttöä CPU:lle raskaissa tehtävissä kuten renderöinnissä (esim formaattimuunnoksen yhteydessä) ... olisko tosta sitten hyötyä tapauksessasi riippuu tietenkin siitä tukeeko videosofta toimintoa, löytyykö näytönohjaimestasi toiminto ja onko GPU:n teho riittävän hyvä verrattuna CPU:n tehoon.
 
En muista onko Cakewalkin tuotteissa mahdollista käyttää moista ominaisuutta renderöinnissä.

Oon säätänyt kaikki virta plus muut löytämäni ihan tappiin. Videoissa näköjään vaikuttaa valittu codec ja sapluuna. Sain gpu:n mukaan rendaukseen ja prossankäyttö nousi 90:n tuntumaan pelkästään eri render presetillä. Ehkä tuo on ohjelman sisällä säätyvä homma. Täytyy paneutua vielä cakewalkin sisuksiin jos sieltä löytyis jotain säädettävää.

Uteliaisuus heräsi. Mistä lähtien 100% prossukäyttöön pyrkiminen on ollut toivottavaa, eli mikä sen on tehnyt mahdolliseksi. Ei ole kuin parisen vuotta siitä, kun useimmissa kokoonpanoissa esim. SONARia käytettäessä audio drop outit tai muut rätinät tulivat kuvaan jo ennen 80% :n käyttöastetta. Omassa vanhanaikaisessa tuplaydinvehkeessä 70% on nipin napin toimiva lyhytaikaisesti, vähän projektista ja käytetyistä VST:stä riippuen.

Kalmo: Uteliaisuus heräsi. Mistä lähtien 100% prossukäyttöön pyrkiminen on ollut toivottavaa, eli mikä sen on tehnyt mahdolliseksi. Ei ole kuin parisen vuotta siitä, kun useimmissa kokoonpanoissa esim. SONARia käytettäessä audio drop outit tai muut rätinät tulivat kuvaan jo ennen 80% :n käyttöastetta. Omassa vanhanaikaisessa tuplaydinvehkeessä 70% on nipin napin toimiva lyhytaikaisesti, vähän projektista ja käytetyistä VST:stä riippuen.
 
Kyse oli siis rendauksesta (export) ja että siihen saisi lisää puhtia. Muutenhan toivomus on että prossumittarit pysyttelee alhaalla.
Uusi huomio on muuten semmoinen kumma että mulla prossu kuormittuu vähemmän tiukemmalla (64) latenssilla kuin isolla (512).

100% kuorma kertoo enemmänkin siitä, että ohjelma tekee jotakin väärin. Se on nimenomaan hyvä juttu jos ohjelma pystyy suorittamaan jonkun asian viemällä mahdollisimman vähän prossutehoa. Tuossahan on sellainen ajatus, että käynnissä on muitakin ohjelmia ja prosesseja, jotka vaativat samaan aikaan tehoa. Yleensä jos ohjelma vie erittäin paljon tehoa niin silloin käyttis ja muut ohjelmat voivat alkaa hidastella merkittävästi. Nykyaikaisilla prosessoreilla tuo tosin ei ole niin selkeää, koska yleensä huonosti käyttäytyvä ohjelma vie vain yhden ytimen tehon kokonaan. Minulla on ikivanha dual core, joka on vaikeuksissa jo Windows 10:n surkean päivitysjärjestelmän kanssa, joka on ohjelmoitu todella ankeasti. Käytännössä päivityksen aikana ei voi tehdä juuri mitään muuta.

Imu2002: Oon säätänyt kaikki virta plus muut löytämäni ihan tappiin. Videoissa näköjään vaikuttaa valittu codec ja sapluuna. Sain gpu:n mukaan rendaukseen ja prossankäyttö nousi 90:n tuntumaan pelkästään eri render presetillä.
 
Johtuu siitä että eri presetit käyttävät erilaisia pakkausmenetelmiä (ja täten erilaisia algoritmeja) ja myös valitut resoluutiot ja fps:ät vaikuttavat asiaan, ynnä valitut mahdolliset "kuvanparannus" yms. algoritmit.
 
Tämän vuoksi, et voi vertailla kahta eri presettiä tarkoituksenasi selvittää miten "tehokkaasti" saat prosessorin kuormittumaan.
 
Ehkä tuo on ohjelman sisällä säätyvä homma.
 
Näin nimenomaan on, eikä siihen voi itse vaikuttaa millä tavalla ohjelma prosessejaan säikeistää - ja edelleen, miten se käyttää tietokoneen prosessoria.
 
Ainoa tapa vaikuttaa asiaan käyttöjärjestelmä tasolla on varmistaa ettei käytössä ole mikään virransäästöasetus. (Ynnä myös se asetus, missä määritellään että onko prosessorin käyttö optimoitu taustaprosesseille vai pääohjelmille)
 
Uusi huomio on muuten semmoinen kumma että mulla prossu kuormittuu vähemmän tiukemmalla (64) latenssilla kuin isolla (512).
 
Näkemykseni mukaan näinhän sen pitääkin olla - mikäli prosessori (+äänikortti) on riittävän nopea ja kun käsillä oleva prosessointi- ja muunnosketju on tarpeeksi helppo ("miksi antaa aikaa tehtävän suorittamiseen minuutti kun tehtävän pystyy suorittamaan sekunnissa"?).
 
Asia muuttuu kun kuormitusta (raitoja ja plugareita) lisätään lähelle prosessorin suorituskyvyn maksimia (tai tiettyä raja-arvoa), silloin latenssin suurentaminen pienentää prosessorilta vaadittavaa laskentatehoa/aikayksikkö, eli suomeksi sanottuna kuormitusta.
 
Sitten taas toisaalta, en tiedä millä tavoin ja millä tarkkuudella (taajuudella) Windows näyttää prosessorin kuormituksen... Tässä voi olla ns. aika "monta muuttujaa" :D

Krice: Käytännössä päivityksen aikana ei voi tehdä juuri mitään muuta
 
Muistanko nyt ihan väärin, mutta eikös päivityksien, ainaki vähänkin isompien, yhteydessä tule kehotus sulkea kaikki muut ohjelmat?

Pop Corn: Johtuu siitä että eri presetit käyttävät erilaisia pakkausmenetelmiä (ja täten erilaisia algoritmeja) ja myös valitut resoluutiot ja fps:ät vaikuttavat asiaan, ynnä valitut mahdolliset "kuvanparannus" yms. algoritmit.
 
Tämän vuoksi, et voi vertailla kahta eri presettiä tarkoituksenasi selvittää miten "tehokkaasti" saat prosessorin kuormittumaan.
 

 
Näin nimenomaan on, eikä siihen voi itse vaikuttaa millä tavalla ohjelma prosessejaan säikeistää - ja edelleen, miten se käyttää tietokoneen prosessoria.
 
Ainoa tapa vaikuttaa asiaan käyttöjärjestelmä tasolla on varmistaa ettei käytössä ole mikään virransäästöasetus. (Ynnä myös se asetus, missä määritellään että onko prosessorin käyttö optimoitu taustaprosesseille vai pääohjelmille)
 

 
Näkemykseni mukaan näinhän sen pitääkin olla - mikäli prosessori (+äänikortti) on riittävän nopea ja kun käsillä oleva prosessointi- ja muunnosketju on tarpeeksi helppo ("miksi antaa aikaa tehtävän suorittamiseen minuutti kun tehtävän pystyy suorittamaan sekunnissa"?).
 
Asia muuttuu kun kuormitusta (raitoja ja plugareita) lisätään lähelle prosessorin suorituskyvyn maksimia (tai tiettyä raja-arvoa), silloin latenssin suurentaminen pienentää prosessorilta vaadittavaa laskentatehoa/aikayksikkö, eli suomeksi sanottuna kuormitusta.
 
Sitten taas toisaalta, en tiedä millä tavoin ja millä tarkkuudella (taajuudella) Windows näyttää prosessorin kuormituksen... Tässä voi olla ns. aika "monta muuttujaa" :D
 
Cakewalkissa löytyi semmoinen säätö kuin exportbuffer jossa voi säätää bufferia välillä 0-350ms. Ei vaikutusta paitsi että 100ms tilttasi exportin heti. Kokeilin parilla muulla arvolla mutta rendausaika ja muu pysyi ennallaan. Jätin sen nollaaan (default). Muuta säädettävää tuolta ei löynyt. Windowsin perinteinen musasäätö 'taustaprosesseille' ei myöskään vaikuttanut rendausaikaan mitenkään. Kokeilin myös task managerissa nostaa cakewalkin prioriteettia ylemmäs mutta sekään ei muuttanut mitään.
 
Tuo latency buffer kyllä silti outo. Tähän mennessä käytössä olleissa Sonareissa on joutunut aina nostamaan bufferia miksausvaiheessa jotta kone pystyy suoriutumaan tehtävästä. Jos on joutunut loppuvaiheessa vielä äänittämään jotain niin freeze on ollut ainoa keino saada siedettävä viive. Tässä uudessa cakewalkissa cpu kuorma jakautuu todella tasaisesti kaikkien ytimien kesken. Jotain muutakin se tekee (oikein) koska en ole ennen pystynyt pitämään 64 bufferia isommassa miksauksessa loppuun saakka. Useamman kuukauden käyttänyt jo ja nyt vasta hiffasin katsella ja kokeilla noita juttuja. Saapas nähdä mikä on vaikutus kun vaihdan lopulta AMD kamppeet koneeseen.

lmu2002: Tässä uudessa cakewalkissa cpu kuorma jakautuu todella tasaisesti kaikkien ytimien kesken. Jotain muutakin se tekee (oikein) koska en ole ennen pystynyt pitämään 64 bufferia isommassa miksauksessa loppuun saakka.
 
Näin varmasti on - parannettua moniydintukea ja koodin optimointia :)
 
Plus vielä, että käyttämässäsi kattauksessa ei liene huonosti käyttäytyviä plugareita. Homma toimii ja se on hieno juttu.

Päädyin päivittämään prossun/emon/muistit -> ryzen 2700x. Näyttäisi toimivan mallikkaasti. Rendausajat tippui alle puoleen sekä musassa että videossa. Samoin cakewalkin prossumittarit rauhoittui kummasti. Eiköhän tällä pääse taas jonkun matkaa. Kunnes löydän jotain esoteerisia pakkosaada plugareita jotka sitten vuorostaan kyykyttää tämän.