Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Elikä kysymys on simppeli. Olisiko verkkoliitännällä varustettu kovalevy hyvä musiikkikäytössä? Gigan siirtonopeus ainakin vaikuttaisi melko riittävältä? Vai miten toi nyt toimii?
 
Houkuttelisi vaan kun saisi varmuuskopioinnin yms. hoituun langattomasti..

Eikös se verkkolevy kuitenkin kytketä ihan ethernet-piuhalla systeemiin, vai onko olemassa joku langaton vaihtoehto tuohon kohtaan tuolla nopeudella?

Eikös se verkkolevy kuitenkin kytketä ihan ethernet-piuhalla systeemiin, vai onko olemassa joku langaton vaihtoehto tuohon kohtaan tuolla nopeudella?
 
Siis ideana oli, että äänittäessä käyttäisi piuhaa, mutta muulloin kovalevy saisi olla kiinni reitittimessä, johon taas saisi yhteyden langattomasti AirPort Expressin kautta. Varmuuskopiointiin tuo langattomankin nopeus varmaan riittäisi ihan passelisti... Olisiko tuo noin niinkuin oikeasti mahdollista? Eli reitittimestä yksi piuha levyyn ja toinen AirPort Expressiin. Expressiin kun ei käsittääkseni saa USB:llä kovalevyä kiinni?

Enpä usko, että tuosta olisi juuri hyötyä verrattuna USB2 tai Firewire levyyn. Kovojen nopeudet on sen verran pieniä verrattuna väylien nopeuteen. Ehkä pienien tiedostojen siirrossa tuolla saattaisi olla vaikutusta. Mielestäni kuitenkin USB tai Firewire kovalevy on paljon helpompi ratkaisu ja aivan riittävän nopea. Itse tallentelen töissä Firewire kovolle videoeditorista kamaa enkä siinä mitään kummia hidastumisia huomaa.

Mutta mites, kun täällä moni sanoo, että musakäytössä FireWire olisi parempi kuin USB. Kuinka suurissa sessioissa tuo ero alkaa tuntua? Tähän mennessä omissa sessioissa on ollut suunnilleen kymmenkunta audioraitaa (ja MacBookin sisäinen 5400rpm kovo käytössä). Äänitän kuitenkin yleensä vain yhtä tai kahta raitaa kerrallaan. Pärjäisikö noiden sessioiden kanssa USBilla?
 
Entä osaako joku sanoa tuohon AirPort Expressin USB-liitäntään mitään? Pystyykö siihen liittään kovalevyn kiinni? Käyttöohjeissa ja mainoksissa puhutaan vaan USB printteristä. iPodia se ainakaan ei tunnistanut...
 
Juuri tuon langattoman käyttösovelluksen myötä noista ethernet levyistä kiinnostuin. Ja FireWire + Ethernet taitaa olla hieman harvinaisempi ja kalliimpi yhdistelmä noissa kuin USB ja Ethernet.

Pärjäisikö noiden sessioiden kanssa USBilla?
Ihan varmasti pärjää. Itse vetelen 24raitaa 48kHz/32bit ongelmitta ostohetkellä halvimmalla usb-kovalevyllä. Tuosta tulee liikennettä noin 4.5MB/s. USB2:n teoreettiseen 480Mbits/s = 60MB/s nopeuteen ei ikinä päästä, mutta aivan varmasti vauhti riittää, kunhan vaan ei mitään usb-hubivirityksiä tee.
 
En tiedä, onko usb mun järjestelmän heikoin lenkki. Samalla tasolla on kovalevyn fyysinen "sustained data rate". Molemmat pyörii siellä 40-50MB/s vauhdissa ja jompi kumpi loppuu ensin, mutta silloin onkin jo 240 kanavaa soimassa :)
 
USBin ja Firewiren nopeuserosta on paljon tietoa liikkeellä, mutta sekaan mahtuu yllättävän paljon urbaania legendaa.

Ihan varmasti pärjää. Itse vetelen 24raitaa 48kHz/32bit ongelmitta ostohetkellä halvimmalla usb-kovalevyllä. Tuosta tulee liikennettä noin 4.5MB/s. USB2:n teoreettiseen 480Mbits/s = 60MB/s nopeuteen ei ikinä päästä, mutta aivan varmasti vauhti riittää, kunhan vaan ei mitään usb-hubivirityksiä tee.
 
En tiedä, onko usb mun järjestelmän heikoin lenkki. Samalla tasolla on kovalevyn fyysinen "sustained data rate". Molemmat pyörii siellä 40-50MB/s vauhdissa ja jompi kumpi loppuu ensin, mutta silloin onkin jo 240 kanavaa soimassa :)
 
USBin ja Firewiren nopeuserosta on paljon tietoa liikkeellä, mutta sekaan mahtuu yllättävän paljon urbaania legendaa.
 
OT:ksi menee, mutta olisiko jäsen tremololla (tai jollain muulla) tietoa siitä, miten vaikuttaa USB-kovalevyn suorituskykyyn se, että toisessa USB-portissa on äänikortti? Firewireähän on täällä kovasti kehuttu, mutta USB-levyt ovat kyllä halvempia, ja sehän sopisi hyvin kaltaiselleni nuukalle amatöörille (jolla projekteissa yleensä sellainen 40 raitaa, yksi stereoraita kerralla sisään).

miten vaikuttaa USB-kovalevyn suorituskykyyn se, että toisessa USB-portissa on äänikortti?
Tästä ei oo mulla kokemusta, joten ihan mielenkiinnolla odottelen myös kommentteja.
 
Mutta jos asiaa ihan teoreettiselta kantilta ajattelee, niin 40 raitaa tarkoittaa kovalevyn kuormaksi alle 8MB/s. USB-äänilaitteen ja pc:n välillä kulkee todennäköisesti vain äänitettävät kanavat + stereopaluu, koska äänihän summataan audiosoftassa. En muista nähneeni yli kymmenen inputin usb-äänilaitteita, joten maksimissaan tuo jäänee alle 3MB/s. Yhden stereokanavan äänityksessä alle 1MB/s.
 
Luulisin, että tiedonsiirtonopeudesta tuon toimiminen ei jää kiinni, mutta äänilaitteen ajurista tuo vakaus yleensä aika paljon riippuu. Jos keskeytyksiä pukkaa liian tiheästi, niin siihen luulisi latenssin kasvattamisen auttavan.
 
(noi lukuarvot on edelleen tilanteesta 48khz/32bit)

Lipsahti vähän ohi tuo äskönen, mutta aiheesta: käyttääkö joku tuollaista ethernet-levyä (esim. buffalon terastationia) äänen tai videon reaaliaikaiseen tallennukseen? Toimiiko yhtä hyvin kuin esim firewire-levy? Ollaan nimittäin tuommoista ostamassa videokuvan tallennukseen, joten nyt kerkiää vielä varoitella :)

Terve
 
Onko tarkoitus laittaa se ethernet- levy tcp/ip:n avulla kiinni työasemaan? Eli silloin se näkyisi verkkolevynä työasemalle?
 
Jos näin on, niin mun käsitys on, että ei toimi. Ja syynä se, että vaikka siirtonopeus gigaisessa verkossa on suuri, niin normaalissa ip- verkossa on paljon viiveitä ennenkuin varsinainen kirjoitus levylle / luku levyltä voidaan aloittaa. Ja kysymys on nimenomaan ip- protokollan ominaisuuksista.
 
Tähän olisi tietysti mukava kuulla oikeiden ip- gurujen mielipiteitä & kokemuksia...

Lipsahti vähän ohi tuo äskönen, mutta aiheesta: käyttääkö joku tuollaista ethernet-levyä (esim. buffalon terastationia) äänen tai videon reaaliaikaiseen tallennukseen? Toimiiko yhtä hyvin kuin esim firewire-levy? Ollaan nimittäin tuommoista ostamassa videokuvan tallennukseen, joten nyt kerkiää vielä varoitella :)
 
Olisin hyvin epäileväinen noista. Itselläni on kotiverkossa useita koneita, joista osa toimii palvelimina. Niiden käyttö verkon yli riittää valmiin videon tai äänitteen katseluun. Sitten minulla on ollut Linksysin NSLU2 usb-kovalevyllä, tuo NSLU2 tekee siitä verkkolevyaseman. Sen kohdalla todennäköisesti pienitehoinen prossu NSLU2:ssa esti myös videoiden reaaliaikaisen katselun.
 
Noista Buffaloista tms. en tiedä, mutta olisin varovainen, pyrkisin kokeilemaan ennen kuin lähden tuolle tielle.
 
EDIT: Korjasin Buffaloksi, klarinetistina nuo Buffetit tuntuu olevan mielessä.

Noista Buffeteista en tiedä, mutta olisin varovainen, pyrkisin kokeilemaan ennen kuin lähden tuolle tielle.
Jep, vähän olen itsekin ollut samalla epäileväisellä linjalla. Tarkoitus oli kasata oikea kovalevyserveri, mutta nyt aiotaan hommata tuo buffalo ensin kokeeksi. Jos homma on lähellekään toimivaa, niin katotaan sit mitä jatkossa.
 
Hyvä puoli tässä on se, että tollanen härveli löytää varmasti käyttöä jonkun kotona, jos ei videotallennus onnistu.
 
Yritän muistaa raportoida tuloksista sitten kun on testiajot tehty.

Onhan noita serveripohjaisia työasemia ollut jo kauan, esimerkiksi Avidilla, Applella, Pro Toolsilla ja taisi TV Toolssikin joskus jotain halvempaa settiä myydä, ei tainnut tosin toimia luvatulla tavalla...eli ei välttämättä kovin halvalla saa toimivaa settiä! Ihan tuoretta tietoa mulla ei ole, mutta löytyyhän sitä etsivälle.

Mullahan on yksi pikkupurkki serverinä, jossa on 1.2 GHz prossu ja kiintolevy, siellä pyörii kaikenlaista kivaa, mm. mp3-soitin jota voi ohjata selaimen avulla. Voisin itse asiassa kokeilla mitä tapahtuu jos laitan Cubasen käyttämään sitä tiedostopalvelimena. Cubase-koneessa on tosin hidas WLAN, pitäisi tuoda kaapeli kokeilun ajaksi. Video on sitten vielä paljon raskaampaa, en viitsi edes kokeilla kun nippa nappa editointi jaksaa muutenkaan pyöriä.

Elikä kysymys on simppeli. Olisiko verkkoliitännällä varustettu kovalevy hyvä musiikkikäytössä? Gigan siirtonopeus ainakin vaikuttaisi melko riittävältä? Vai miten toi nyt toimii?
 
Et kyllä millään saa verkkokiintolevystä nopeampaa lopputulosta kuin usb:stä tai firewiresta. Siltä pohjalta on turha lähteä liikkeelle.
 
Houkuttelisi vaan kun saisi varmuuskopioinnin yms. hoituun langattomasti..
 
Varmuuskopiointiin yms. sopii hyvin.

Et kyllä millään saa verkkokiintolevystä nopeampaa lopputulosta kuin usb:stä tai firewiresta. Siltä pohjalta on turha lähteä liikkeelle.
 
Öö. Tuosta nyt ei tullut paljoa viisaammaksi. Jos tietoa löytyy, sen voisi jakaa. Huomattavasti enemmän auttaisi jos oikeasti viitsisi selittää, miksei noin kannata tehdä. Siis miksi tuo gigan siirtonopeus ei ole nopeampi kuin FireWire tai USB...
 
En epäile, ettätkö olisit väärässä, mutta itse ainakin uskon paljon paremmin kun saan hieman perusteluja...

Öö. Tuosta nyt ei tullut paljoa viisaammaksi. Jos tietoa löytyy, sen voisi jakaa. Huomattavasti enemmän auttaisi jos oikeasti viitsisi selittää, miksei noin kannata tehdä. Siis miksi tuo gigan siirtonopeus ei ole nopeampi kuin FireWire tai USB...
 
En epäile, ettätkö olisit väärässä, mutta itse ainakin uskon paljon paremmin kun saan hieman perusteluja...
 
Usb ja firewire on tarkoitettu lisälaitteiden kytkemiseen tietokoneeseen. IP-pohjainen lähiverkko on suunniteltu väyläksi, jonka avulla lukemattomat laitteet ja tietokoneet vaihtavat tietoa keskenään. Se giga on siis jaettu giga, ja toimii niillä ehdoilla että sinne mahtuisi kaikki muutkin mukaan, vaikkei sinulla siellä sattuisi muuta liikennettä olemaankaan. Tarkoittaa mm. että siirrettävä data pakataan kerroksittain sanomiin ja jokainen kerros lisää siihen omat otsikkokenttänsä. Olen työhommissa ollut tekemisissä sovelluksen kanssa, jossa IP:n yli piti siirtää puhetta mahdollisimman pienellä viiveellä, ja siinä kävi niin että mitä pienemmäksi viiveen halusi, sitä vähemmän dataa pystyi pakettiin laittamaan, jolloin otsikkokentät veivät ison osan siirtokapasiteetista.
 
Eikä tietenkään riitä, että verkkokovalevyssä on gigan verkkoliitäntä. Koko verkon läpi asti on sitten tuettava sitä gigaa. Jos tuota lähtee kokeilemaan, on ehkä unohdettava verkko ja laitettava tietokoneeseen tuota varten oma, gigainen verkkokortti. Sittenkin rajaksi saattaa nousta verkkokovalevyä ohjaavan prossun suorituskyky (kuten minulla NSLU2:ta käytettäessä, siinä ei tosin ollut kuin 10M verkkoliitäntä, mutta sieltä saadut datanopeudet olivat aivan olemattomia).

Eikä tietenkään riitä, että verkkokovalevyssä on gigan verkkoliitäntä. Koko verkon läpi asti on sitten tuettava sitä gigaa. Jos tuota lähtee kokeilemaan, on ehkä unohdettava verkko ja laitettava tietokoneeseen tuota varten oma, gigainen verkkokortti. Sittenkin rajaksi saattaa nousta verkkokovalevyä ohjaavan prossun suorituskyky (kuten minulla NSLU2:ta käytettäessä, siinä ei tosin ollut kuin 10M verkkoliitäntä, mutta sieltä saadut datanopeudet olivat aivan olemattomia).
 
Ok. Alkaa aukeamaan. Entäs kun käytän normaalisti langatonta verkkoa (läppäri nääs) ja sitten musahommia varten laittaisi levyn piuhalla kiinni? Olisiko tuo silloin teoriassa mahdollista pyhittää se ethernet liitäntä vain tuohon musakäyttöön (tämä taitaa olla ihan teoreettinen kysymys ihan pelkästään omien taitojen puuttesta johtuen)? Eli siis verkossa ei tällöin olisi kuin kone ja levy, joissa molemmissa tuo giganen ethernet. Tosin tässä vaiheessa taitaa jo olla selvillä, että pelkällä USBillakin omissa puuhissani pärjäilen, mutta onhan tämä mielenkiintoine aihe silti...

Entäs kun käytän normaalisti langatonta verkkoa (läppäri nääs) ja sitten musahommia varten laittaisi levyn piuhalla kiinni? Olisiko tuo silloin teoriassa mahdollista pyhittää se ethernet liitäntä vain tuohon musakäyttöön (tämä taitaa olla ihan teoreettinen kysymys ihan pelkästään omien taitojen puuttesta johtuen)? Eli siis verkossa ei tällöin olisi kuin kone ja levy, joissa molemmissa tuo giganen ethernet.
 
Siellä on silti ne samat protokollat jotka on varautuneet siirtämään paketteja kaikissa olosuhteissa kaikkialle maailmassa ja ne vaativat oman osansa siitä siirtokapasiteetista ja aiheuttavat viiveitä. Tuo olisi silti ihan mielenkiintoinen kokeilun ja tutkimisen aihe.

Enpä usko, että tuosta olisi juuri hyötyä verrattuna USB2 tai Firewire levyyn. Kovojen nopeudet on sen verran pieniä verrattuna väylien nopeuteen. Ehkä pienien tiedostojen siirrossa tuolla saattaisi olla vaikutusta.
 
Pienien tiedostojen kohdalla sitten taas protokollien (tcp/ip ja windowsin tiedostonsiirtoprotokolla) aiheuttama overhead eli ylimääräinen data kasvaa, eli tehollinen siirtokapasiteetti pienenee.