Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Olen hankkimassa tietokonetta jolla pääsääntöisesti harjoittelisin /tekisin äänityksiä (Cubase le4). Mitä tietokoneen ominaisuuksissa kannatta huomioida/painottaa jatkoakin silmällä pitäen?
Hara

Eipä sillä muuten niin väliä ole, kunhan ostat kunnon erillisen äänikortin.

Näyttö, hiiri ja näppis. Monet ostavat näissä halvimmat mitä löytyy ja sitten ihmetellään kun silmiä saa siristellä ja kädet kouristelevat. Äänittäessäkin isommasta ruudusta on aina iloa ja on mukavaa, että näytön kuva ja värit eivät heitä häränpyllyä kun siirtyy vähän sivuun.

Itse ostaisin ehdottomasti Apple:n (kuten ihan lähitulevaisuudessa teenkin), koska se on luotettavampi ja kaikin puolin helppokäyttöisempi. Itseasiassa MacBook Pro pyörittää Windows'ia tehokkaammin kuin yksikään toinen kannettava tietokone, mikä on ollut aikamoinen jymyuutinen PC-maailmalle. Tämä on testitulos, jossa verrattiin markkinoiden nopeimpia kannettavia tietokoneita toisiinsa. Eniten tehoa löytyy kuitenkin aina lattiakoneista, kuten Applen tehokkaimmasta Mac Pro:sta. Studiokäyttöön ja kun tietokonetta ei tarvitse siirrellä, on iMac edullisempana paras valinta - mikäli hinta ratkaisee.
 
Katso esitykset seuraavasta osoitteesta: http://www.apple.com/findouthow/mac/

Itse ostaisin ehdottomasti Apple:n (kuten ihan lähitulevaisuudessa teenkin), koska se on luotettavampi ja kaikin puolin helppokäyttöisempi. Itseasiassa MacBook Pro pyörittää Windows'ia tehokkaammin kuin yksikään toinen kannettava tietokone, mikä on ollut aikamoinen jymyuutinen PC-maailmalle. Tämä on testitulos, jossa verrattiin markkinoiden nopeimpia kannettavia tietokoneita toisiinsa. Eniten tehoa löytyy kuitenkin aina lattiakoneista, kuten Applen tehokkaimmasta Mac Pro:sta. Studiokäyttöön ja kun tietokonetta ei tarvitse siirrellä, on iMac edullisempana paras valinta - mikäli hinta ratkaisee.
 
No olipa melkoinen puffi. Applen kannettavat, vaikka hyviä ovatkin, eivät eroa perus-PC:sta juuri kuin designin, trackpadin ja käyttiksen osalta. Samaa rautaa kuoren alla sykkii kuin kaikissa muissakin kannettavissa. Väittäisin että erot voivat tulla siitä, että monet PC-valmistajat tunkevat koneensa täyteen kaikkea paskaa Nortonin softista ties mihin. Applen koneissa ei ole mitään mikä tekisi niistä luotettavampia kuin vaikkapa vastaava Lenovo tai muu kannettava.
 
Itsekin kirjoittelen tätä viestiä OSX:sta, mutta se vaan sattuu pyörimään ei-Apple brändätyllä raudalla ja hyvin pyöriikin. Käyttis luulee tätä Mac Proksi ja jos ei neliydinprosessorin puutetta lasketa tämä vastaakin aika hyvin sellaista, mitä nyt maksoi melkein 1000€ vähemmän.
 
Helppokäyttöisyydestäkin voidaan olla montaa mieltä. Vaikka OSX:ssa on monta todella hyvää juttua, siinä on myös ongelmansa. Muut kuin Applen ja Microsoftin hiiret eivät tunnu toimivan hyvin (mouse acceleration ei toimi kunnolla), Home/End nappien toiminta on vakiona vähintäänkin typerä, Finder on varsin kökkö tiedostoselain ja widgetit on mielestäni toteutettu paremmin Vistassa.
 
Tahtoo sanoa, että Applen kamat eivät ole mikään ihmelääke kaikkiin ongelmiin.

Kyllä Soolokitaristi tiivisti olennaisimman. Jos kysymys on: Mitä ensisijaisesti ottaa huomioon, kun hankkii äänittelykonetta, niin kunnon laite jolla äänittää ja toistaa ääntä on mielestäni se avainjuttu. Ihan turha hommata kunnon konetta ja kallista softaa ja sitten saada vatsahaava integroidun äänikortin kanssa.
 
Näytöt, näppikset yms. koskevat tietokonetta yleisesti. Eivät ne ole millään lailla nimenomaan äänittelykoneisiin littyviä seikkoja.
 
Osta EMUN, Edirolin tms. kunnon äänikortti ja opettele käytämään sen mukana tulevaa softaa, on se sitten mikä vaan.

... Applen Unix-pohjainen käyttis on perustaltaan luotettavampi kuin Windows. Kaikki Mac'it ovat Applen valmistamia ja niissä käytetään vain hyväksi todettuja osia. PC.t tehdään missä sattuu, eikä kunnon kokoonpanosta ole läheskään aina varmuutta. Luotettavuuden kannalta on parempi, että sekä softa että hardis ovat samalta valmistajalta. Kuten sanottu, niin testissä todettiin, että Applen tehokkain kannettava hakkasi kannettavat PC:t. Tarkka testitulos on esitetty aikaisemmin näilläkin sivuiilla. PuuCeistä löytyy pilipalilaitteita pilvin pimein, mutta Applesta ei, tai ainakaan laatu ei vaihtele läheskään samassa määrin, kuin PC-merkistä toiseen. Yleensäkään tietokoneeseen ei kannata asentaa mitään mitä ilman voi tulla toimeen. Muuten edessä on ennemmin tai myöhemmin ongelmia.
 
XP:hen olen kyllä ollut itse erittäin tyytyväinen. Myös NT ja Win2000 olivat jo aika hyviä. Win98:sta olin onnellinen päästessäni lopullisesti eroon. Eiköhän Vista ole pääosin parempi kuin XP, mutta tekee mieli kokeilla välillä Applea, kun sen käyttäjät nyt vaan näyttävät olevan tyytyväisimpiä. Linux'sta en tiedä, eikä kiinnosta lainkaan, koska maksan mieluummin enemmän ja ostan kunnon vehkeet, kuin kyhäilen itse. Rahaa voi kukin tienata paljon paremmin omalla erikoisalallaan, kuin pihistämällä tietokoneissa tms. tarpeellisessa sälässä.

-Hiljaisuus (emolevy jossa ei ole piirisarjatuuletinta, passiivinen näytönohjain, hiljainen poweri. Säätöpaneeli koneen tuulettimille (kotelotuulettimet/prosessori). Kotelo kannattaa vaimentaa.
-Erillinen äänikortti (jos piuhoja ei halua säätää koneen takana, niin sitten mielellään ulkoinen äänikortti)
-Paljon keskusmuistia ja levytilaa
-Suoritin jossa ytimiä enemmän kuin yksi.
-Hiljaisuus

Luotettavuuden kannalta on parempi, että sekä softa että hardis ovat samalta valmistajalta.
 
Maceissä on kyllä vähänlaisesti Applen omia osia: prosessorit on inteleitä, näyttikset ATI:ä, kovot (ainakin kun niihin viimeksi kajosin) oli Western Digitaleja, muistit uudelleen leimattuja 3rd-party osia... että kyse ei ole siitä että hardware ja softa olisi samalta valmistajalta vaan siitä, että se softa tehdään tiettyä hardwarea silmälläpitäen.

PuuCeistä löytyy pilipalilaitteita pilvin pimein, mutta Applesta ei
 
Jos kokoaa koneensa itse niin saa valita ihan mitä laitteita
itse haluaa.

Kaikki Mac'it ovat Applen valmistamia ja niissä käytetään vain hyväksi todettuja osia.
 
Maceissa käytetään perustason osia, esim. piirisarja on ollut Intel 945GM monissa noissa Mac-koneissa, joka ei Intelin itsensä mukaan ole sieltä "Perfomance"-osastosta vaan paras ominaisuus on vähävirtaisuus. 965 ja 975 ovat sitten niitä kellottamiseen ja muuhun kikkailuun sopivia high end-osia, joita siis voi hankkia mielen mukaan normi-PC:hen ja ne ovat Intelin mainospuheiden mukaan sitä parasta (tai siis olivat, nythän on tullut uusia taas).
 
Mac OS voidaan asentaa PC:n raudalle juuri sen takia kun Maceissa on PC-rautaa, kaikkea tuo ei hyväksy tietenkään mutta "syy" ei ole siinä että osa PC-raudasta olisi kakkaa vaan että tuo käyttis on suunniteltu alunperin esim. 945-piirisarjalle.
 
Applen koneissa ei myöskään kovin usein näe tehokkaimpia näyttiksiä vaan esim. Radeon 2600XT:tä ja vastaavia, jotka ovat perustasoa nykyään, hoitavat varmasti monen Macin omistajan mielestä hommansa (mulle riittää kans enemmän kuin hyvin tuo näyttis tehoiltaan) mutteivät missään nimessä siis ole sitä kirkkainta kärkeä.

Mitä tietokoneen ominaisuuksissa kannatta huomioida/painottaa jatkoakin silmällä pitäen?
 
Päälimmäisenä tulee mieleen että jos haluat säätää sitä konetta, osta pc. Jos haluat käyttää konetta työkaluna jonkun muun asian tekemiseen, osta macci.

Mä näkisin, että pöytäkonetta ostettaessa iMacin edut PChen verrattuna ovat käyttis ja ulkonäkö (tässä järjestyksessä). Monien mielestä on tyhmää maksaa ulkonäöstä, mutta itselläni ainakin tietokone on aina näkösällä, ja kun tykkää että kämppä näyttäisi edes jonkin verran siistiltä olisi oma valintani ehdottomasti iMac (mutta tämä on toki vain oma mielipiteeni). PCt vaan on yleensä rumia.
 
Kannettavien osalta Macit voittaa PCt käyttiksen, ulkonäön, designin ja hinnan puolesta. Siis ulkonäöllä tarkoitan juuri sitä, miltä kone näyttää ja designilla sitä, miten kone on suunniteltu mobiilia käyttöä ajatellen (jykevän oloinen rakenne, ei nitise, vähän liikkuvia osia). Laadukkaita PC-läppäreitäkin toki löytyy esim. Sonyn ja IBM:n valikoimasta, mutta hinta kipuaa yleensä Applen ohi.
 
Loppuhyteenveton voisin sanoa, että pöytäkonetta ostaessa valinta PCn ja Macin välillä on enemmän makuasia, mutta läppäreissä Macit mun mielestä peittoaa perus Acerit ja Fujitsut aika selvästi.
 
Ja nythän muuten juuri tullut uudet iMacit markkinoille...

Hiljaisuus on tärkeä pointti musiikintekijälle. Apple on käsittääkseni aika hiljainen, mutta jos ostat PC:n, niin pyydä hiljainen malli tai toimittajaa asentamaan siihen hiljaisen näytönohjaimen, hiljaisen virtalähteen, hiljaisen prosessorituulettimen ja hiljaisen kotelon. Myös kovalevyistä on olemassa hiljaisempia versioita. Jotkut kovalevyt ja kotelot tuppaavat parin vuoden käytön jälkeen ruveta rämisemään. Näillä kikoilla omat koti-PuuCeeni hiljenivät todella mukavasti. Yleensä laatu on valttia ja laatu-PC:t kestävämpiä. Esimerkiksi meillä on vieläkin mittalaitekäytössä kaksi IBM xt-286-konetta vuodelta 1987, jotka pelaavat edelleen. Käyttiksenä on ikivanha MS-DOS, joka oli ennen MS Windowsia.
 
Ok, Apple ei tietenkään valmista komponentteja ja kaikkia muitakaan osia itse, mutta suunnittelee, testaa ja kokoonpanee koneensa joko itse tai yhteistyössä alihankkijoidensa kanssa. Toki PC-puolellakin on yhtä hyviä firmoja, jotka ovat järjestäneet asiat aivan vastaavalla tavalla. Applella on kuitekin etulyöntiasema käyttiksensä ansiosta. Microsoft-merkkinen PC olisi askel vähän samaan suuntaan, mutta PC-laitteiden ja valmistajien moninaisuutta olisi Microsoftin todella vaikea saada ruotuun Applen tavoin, mikä toisaalta on hyvä ja toisaalta huono juttu. Mielestäni on kuitenkin kaiken kaikkiaan hieno homma, että on olemassa sekä PC:eiden moninaisuus että Applen design, innovatiivisyys ja kurinalaisuus.
 
Vanhat IBM-yhteensopivat PC:t olivat nekin samaan tapaan käteviä, mutteivät designiltaan olleet sen kauniimpia, kuin nykyisetkään pöytä-PC:t. IBM ei vain onnistunut lopulta pitämään ohjaksia käsissään. IBM-yhteensopivuusajatus syntyi ehkä hieman liian myöhään, jotta markkinoiden toisensuuntaista kehitystä olisi enää voinut estää. Apple on tässä kuitenkin onnistunut erinomaisesti, mikä onkin alkanut viimein tuottamaan tulosta. Microsoft ei vielä helise, mutta niin saattaa vielä käydä. On hyvä, kun on kaksi erilaista lähestymistapaa, jos Unix ja Linux unohdetaan. Se että Applessa pyörii nykyisin yhtä hyvin sekä OSX että Windows on myös hieno juttu.

Vittu, mitä spedeilyä taas.

Kävinpä juuri studiossa missä oli softana Pro Tools ja koneena Mac. No ei se mikään ihme ole, mäkithän ovat ammattilaisten koneita. Se itse kone ja softa siellä nyt vain olivat aika pieni osa sitä kokonaisuutta joka koostui toinen toistaan hienommista ja parempilaatuisista putkimikeistä, etuasteista, monitoroinneista, miksereistä yms.
 
Jos joku kotona jotain paria raitaa harrastuksekseen äänittelee niin SE ON AIVAN SAMA MILLÄ KONEELLA SEN TEKEE! Minkä tahansa nykyaikaisen koneen ominaisuudet riittävät harrastajatason audiokäyttöön - kunhan hommaa koneen kaveriksi musiikkikäyttöön tarkoitetun äänikortin.
 
Mäkki tai PC, ihan sama, paitsi että mäkit ovat aika mukavan korkealle hinnoiteltuja.
 
(Todistusaineistona kirjoitukselleni 3-vuotiaalla Acerin Sempron 3000+ kannettavalla tehty biisi: www.elisanet.fi/samuli.rask/dragmetolife.mp3 )

Virtalähde kannattaa mitoittaa käytön mukaan. Mulla paloi 300W virtalähde koska se oli liian pienitehoinen.

Virtalähde kannattaa mitoittaa käytön mukaan. Mulla "paloi" 450W virtalähde koska se vain nyt sattui käymään jostain syystä niin. Ostin samanlaisen tilalle ja tässäpä sitä kirjoitellaan.
 
EDIT: Jaa mitä iloa tästä viestistä oli? Ei mitään, kaiketi. Kunhan kirjoittelen aikani kuluksi. ;)

Virtalähde kannattaa mitoittaa käytön mukaan. Mulla paloi 300W virtalähde koska se oli liian pienitehoinen.
 
Todennäköisesti ennemminkin huonolaatuinen.

Jep, virtalähteissä tehojen suhteen pätee vähän sama kuin äänentoistopuolella. Toiset watit on vähän eri watteja kuin halvat hattiwatit.