Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Mitäs hakusanoja käytätte. Itse koitin guitar craft ja guitar design, eikä löytynyt kuin jotain hikisiä kuvia.

Mitäs hakusanoja käytätte. Itse koitin guitar craft ja guitar design, eikä löytynyt kuin jotain hikisiä kuvia.
 
Kö suomessa ollahan niin ekaks kokeilin sanaa 'piirustuksia'
http://muusikoiden.net/keskustelu/s … 31&dest=subject&x=0&y=0

Mitäs hakusanoja käytätte. Itse koitin guitar craft ja guitar design, eikä löytynyt kuin jotain hikisiä kuvia.
 
Jos haet vaikkapa Peavey Wolfgangia niin se vaan googleen ja vaikkapa kuvahausta bongailemaan sopiva kuva jonka suurentaa 1:1 kokoon ja sitten tulostaa. Yksinkertaista. Siis rungon muotoihin ja mikki ym paikkoihin.
 
Edit: tässä olisi jo alku:
http://www.secondhandmusic.se/product_images/G040.jpg
Ja lisää:
http://www.harmony-central.com/Newp … 1999/Wolfgang-Special-Flame-Top.jpg

Alkoipa kiinnostamaan tämä mänty runkomateriaalina. Pitäisikö sen olla jotain erikoiskitukasvuista, vai kelpaako ihan tavan puukeskus-laatu? Entäs kuivatus. Jos tänään käyn Puukeskuksessa, minä vuonna pääsee rakentamaan :)
Voiko kuivatusta jouduttaa esim. saunaa tai kylppärin lattialämmitystä apuna käyttäen?
 
Voisiko männyn mahdollista sointia (strato-henkisen kitaran runkona) demonstroida liittämällä kakkosnelosen pätkään karkeasti kaulan, tallan ja yhden mikin? Tämän ei luulisi olevan vaikeaa, mutta antaako se oikeaa kuvaa, kun lopullisessa tuotteessa rungon massa ja muoto (muodolla tuskin lienee vaikutusta sointiin?) olisivat erilaiset?
 
Niin ja tästä päästäänkin siihen, että voisiko kitaran runko olla vain pala kakkosnelosta? Vähän niinkuin neck-through -kitara ilman runkoa (vaikkakin pulttikaulasta onkin edelleen puhe). Estetiikasta ei kannata puhuakaan, mutta olisiko tuollainen ergonomisesti tai akustisesti jotenkin mahdoton/sietämätön? Ergonomiasta tulee itsellä mieleen kaulapainoisuus, mutta sen voisi kompensoida jollain vastapainolla rungon alaosassa, jopa alemman hihnatapin "ulkopuolella". Tuollaisen rungon massa olisi normaalia pienempi, onko tällä kovinkin negatiivinen vaikutus akustisiin ominaisuuksiin?

suurentaa 1:1 kokoon ja sitten tulostaa. Yksinkertaista. Siis rungon muotoihin ja mikki ym paikkoihin.
 
Mites sitten suurennat?
Itelläni on tossa Adobe photoshop 7.0 mutta en ole niin nero siinä että osaan suurentaa 1:1 kokoon.

Mistä saatte noita ohjeita ja piirroksia noihin erilaisiin malleihin. Itse olisin kiinnostunut alottamaan rakentamaan Stratoa, Wolfgangia tai frankenstratin. Vähän vaikea on tehdä jossei piirrustuksiakaan ole.
 
No omaan rojektiini löysin piirrustukset tuolta: http://www.guitarbuild.com/modules/mydownloads/
Luulisin että sieltä strato löytyy.
 
Tuolta ajattelin .dwg:n ottaa ja tehdä AutoCAD:illa ne muutokset mitkä haluan ja sitten plottailla läjä päin kuvia 1:1. Osan kuvista ajatellin liimata pahvilevylle ja käyttää niitä piirrotuksessa sapluunoina. Lisäksi noihin 1:1 kuviin on kiva asetella niitä kaupasta hajettuja osia päälle ja kattella että miten ne istuu suunnitelmaan.
Yksi ajatus olisi se että liimais kylmästi tuon printatun paperin siihen puuhun kiinni, ja sahailisi ja viilailis ja jyrsiskelis siitä muodot kohdilleen.
 
Jossei sulla oo 1:1 plottausmahdollisuutta niin käsittääkseni jotkut kopiopalvelut ja painot plottailee noita kuvia 1:1 jos toimitat sinne tiedoston esim. dwg:n tai dxf:n.
 

 
Ikinä en oo kitaraa tehny enkä tiedä tuleeko tästäkään sellasta. Joten suhtaudutaanhan ajatuksiini varauksella.

Mites sitten suurennat?
Itelläni on tossa Adobe photoshop 7.0 mutta en ole niin nero siinä että osaan suurentaa 1:1 kokoon.
 
Mulla ei ole edes fotaria vaan windowsin paint. Ei vaadi neroutta vaan kokeilua. Ekaksi pitää poistaa kuvasta kaikki turha, jättää lähinnä pelkät ääriviivat haluamistaan yksityiskohdista ettei turhaan kulu musteet. Sitten suurennat kuvan esim 400%, tulostat, mittaat tulosteesta mikkien koon, kaulan leveyden mitä nyt halusitkaan siihen kuvaan. Näistä mitoista tiedät pitääkö tulostaa vielä isompana vai pienentää vai sattuiko tulemaan ihan tarvittavassa koossa. Huom ainoastaan ns viralliset suoraan ylhäältäpäin otetut katalookikuvat kelpaa tähän hommaan, ei mitkään yksityisten räpsimät. Ei tällä tavalla tule tietenkään 1:1 samaa kuin virallinen runkomalli, mutta ei se välttämättä montaa milliä heitä.
 
Ed. Itse tulostin A4 kokoon ja silloin papereita tuli n.6 kpl. Nehän pitää vielä yhdistellä jne

lopullisessa tuotteessa rungon massa ja muoto (muodolla tuskin lienee vaikutusta sointiin?) olisivat erilaiset?
...
Niin ja tästä päästäänkin siihen, että voisiko kitaran runko olla vain pala kakkosnelosta?
...
olisiko tuollainen ergonomisesti tai akustisesti jotenkin mahdoton/sietämätön?
...
Tuollaisen rungon massa olisi normaalia pienempi, onko tällä kovinkin negatiivinen vaikutus akustisiin ominaisuuksiin?
 
Noihin akustisiin ominaisuuksiin, siis värähtelyominaisuuksiin, vaikuttaa massa ja jäykkyys, johon taas muoto vaikuttaa aika vähän (olettaen, ettei haeta mitään ihmeellisyyksiä) ja materiaali (puun laji ja laatu) aika paljon. Koska kuitenkin massaa (enemmän puuta reunoille) lisäämällä jäykkyyskin lisääntyy helposti, ei saundin muutosta runkoa kutistettaessa ole helppo arvioida. Lisäksi runkoaineella on ominaisuus, joka vaimentaa siinä tapahtuvaa värähtelyä. Tämä ominaisuus lienee myöskin materiaalille ominainen ja vaikuttaa "saundiin".
 
Mitä mä yritän sanoa? Että mä en tiedä tästä mitään muuten kuin teorian tasolla ja että tietääkseen, onko tuollainen kitara mistään kotoisin, sellainen tarvitsee itse rakentaa! :)

No eipä piirustuksia tarvitse oikeastaan muuhun kuin ulkomuotoon, muut dimensiothan määräytyy sitten sen "tietämyksen" mukaan. Ulkomuodon ainakin itse mielelläni kopsaan jostain suht oikeasta muodosta kuin lähtisin vapaalla kädellä piirtämään 'jotain sinne päin' - jos on tarkoitus jonkun tietyn mallista instrumenttia tehdä.
 
Mie teen aina vapaalla kädellä piirustukset, mutta onpa sitten pari epäonnistunuttakin muotoilua tullut. Ja toisaalta en myöskään koskaan edes yritä matkia mitään klassikkoa suoraan, vaan teen oman suunnitelman alkaapäällekin.

Eiköhän siitä männystä halpana puuna tehtäis enemmän instrumenttejä, jos se hyvä soitinpuu olisi, sen verran yleinen laji se on. Taitaa nuo puulajit olla pitkälti aikojen saatossa testattu ja kokeiltu, mullistuksia puumarkkinoilla varmaan harvemmin enää tulee. Mulla on sellainen kuva, mitä olen kuullut, että männyssä ei sen pehmeyden ja keveyden takia ole liiemmin sustainia, saati tiukkuutta... Mutta eihän kukaan estä kokeilemasta.

Alkoipa kiinnostamaan tämä mänty runkomateriaalina. Pitäisikö sen olla jotain erikoiskitukasvuista, vai kelpaako ihan tavan puukeskus-laatu? Entäs kuivatus. Jos tänään käyn Puukeskuksessa, minä vuonna pääsee rakentamaan :)
Voiko kuivatusta jouduttaa esim. saunaa tai kylppärin lattialämmitystä apuna käyttäen?
 
Puukeskuksen mänty on tarkoitettu käsittääkseni talojen rakentamiseen. Ainakin meidän työmaille tulee aina sieltä mänty lankut. Ne on todella nopeasti lannotteilla kasvatettuja. Todella pehmeää, puuvaahtoa. Siittä ei todellakaan kannata tehdä mitään. Sieltä voi kyllä löytyä kunnon mäntyäkin, siitä en tiedä enempää. kuivatuksessa on taas sellainen ongelma että mitä nopeampaa puu kuivuu, sitä kierompaan se kuivuu ja puukeskuksen mänty ei todellakaan ole kuivaa eikä suoraa. En kyllä sillä lähtisi kokeilemaan...
 
Tuli vain vielä mieleen että sustainia ei voi mikillä tehdä, mutta sopivalla mikillä varustettuna voi soundi olla tiukkakin.