Elektroniikka ja soitinrakennus ›

JPHe: Aivan ja minä kerroin lisätietona kuinka mikissä vaikuttaa samoihin ominaisuuksiin. Tuo korkeiden taajuuksien korostuminen johtuu siitä, että korkemmalla piikillä muodostuvan alipäästösuotimen navat on lähempänä rajataajuutta ja silloin estokaista on jyrkempi.
 
Joo, kyllä mäkin olen elektroniikan ja tietoliikennetekniikan DI, tosin 70-luvulta ja sen jälkeen joutunut enemmän ajattelemaan käytännön kuin teorian näkökulmasta.

Klezberg: Ehkä eniten tässä hämäsi, että sinä tunnut haluavan sitä resonanssipiikkiä, kun minä taas loivempaa taajuusvastetta. Mutta sehän voi jo johtua siitä että ajatellaan eri lähtötilanne.
 
Niin ongelma itselläni on etten oikeastaan tiedä mitä haluan, vaikka tunnen tähän liittyvän fysiikan vieläkin tarkemmin kuin tähän olen yksinkertaistetusti kirjoittanut. Yritin siis enempi selvittää asioita muillekin, kuin tarjota oikeaa vastausta.

Tuohon yhtälöön pitää vielä lisätä kaapelin kapasitanssi. Tuo resonanssitaajuus saadaan kaavasta 1 / ( 2*pi*sqrt(L*C)), eli L (induktanssi) tai C (kapasitanssi) kasvaessa taajuus laskee ja päinvastoin. Resonanssitaajuuden yläpuolella vaste on toisen asteen alipäästösuotimen.
 
No joo, jos vastetta haluaa muokata perinteisesti ekvalisoiden (eikä vain konkkien tai kuormitusvastuksen arvoa säätämällä) pitäisi ensin minimoida L ja C (esim. käyttää mikissä paksumpaa lankaa ja vähemmän kierroksia) ja sitten puskuroida mikki suuri-impedanssisella kytkennällä. Kun resonanssitaajuus on riittävän korkealla ei resonanssi enää kuulu, tai korkeintaan lisää saundin ilmavuutta yläpäässä (tuota ideaa käytetään muuntajatuloisissa mikkietusissakin antamaan laulusaundiin lisää ulottuvuutta). Puskuroinnin jälkeen voi käyttää aktiivi-EQ -kytkentää joka normitapauksessa olisi toisen asteen suodin säädettävällä rajataajuudella ja Q-arvolla jolla voi periaatteessa saada mikki kuulostamaan toiselta (toimisi muuten samalla wah-wahinakin). Joitakin tuollaisia matala-impedanssisilla mikeillä varustettuja kitaroita on olemassa, tunnetuin varmaan se Gibsonin Les Paul Recording ja vastaavat mallit joille on oma fooruminsakin:
http://www.gould68.freeserve.co.uk/lprusers/lprusers.html
 
Tuossa on mielenkiintoisia mittauksia eri mikeistä (ja muuta asiaan liittyvää):
http://courses.physics.illinois.edu … tric_Guitar_Pickup_Measurements.pdf
 
Esim. kuvassa 7 näkyy -65 ja -67 Firebirdien (mini-) humbuckereiden huomattava ero nykyisiin.

Tietysti se vaikuttaa, pitää olla vaan tarpeeksi tarkka että kuulee eron, esim aloittelijalle siinä ei ole mitään eroa(useimmiten).

Niin tai bassistille...

mhelin:
Tuossa on mielenkiintoisia mittauksia eri mikeistä (ja muuta asiaan liittyvää):
http://courses.physics.illinois.edu … tric_Guitar_Pickup_Measurements.pdf
 
Esim. kuvassa 7 näkyy -65 ja -67 Firebirdien (mini-) humbuckereiden huomattava ero nykyisiin.
 
Mielenkiintoinen mittaus, vaikka en teoriapuolta samantien hahmotakaan.
 
OT: Itsellä on 2008 Firebird ja sen alkuperäiset mikit olivat kyllä jotain kaameaa omiin korviin, joku saattaa tietysti tykätä, olivat tosiaankin ns. kuuminta hottia.
 
Vaihdoin Duncanin minit (SM-1 ja SM-3) ja soundi muuttui täysin. Kuvan perusteella Lollar ja SD ovat ehkä hakeneet alkuperäisten '65/'67 Firebird-mikkien soundia, mutta eri lähestymistavalla kuin alkuperäisissä, mikä lie syynä?
 
Firebird-mikit ja niiden uusintapainokset ovat aikamoinen sekasotku. Käsittääkseni ainakin alkuperäiset ovat rakenteeltaan täysin erilaiset kuin esim. LP Deluxen naparuuvilliset minit. Gibsonin ja SD:n sivuilla vedetään lähes aina yhdysmerkit Fb-mikkien ja normiminien välille (esim. SD Antiquity II for Firebird: "This pickup is similar to the mini-humbucker, but without the adjustable pole pieces.") ja toisaalta puhutaan esim. SM-1:n kohdalla että on vintage corrected replica alkuperäisistä Fb-mikeistä (mitä ikinä tarkoittaakaan).

jra: Käsittääkseni ainakin alkuperäiset ovat rakenteeltaan täysin erilaiset kuin esim. LP Deluxen naparuuvilliset minit.
 
Eipä niissä ole muuta eroa, kuin se, että toisen kelarungon sisään on säädettävien naparuuvien ja niiden vaatiman kierteistetyn raudan tilalle laitettu samanlainen rauta kuin siinä toisessa kelarungossa on. Eli kyseessä on se Seth Loverin suunnittelema alun perin Epiphone-malleihin tarkoitettu minihumppari.
Walter Fuller sanoi Gibson-historiikissa: The Firebird pickup was the same we developed for the Epiphone originally.
Tuo naparuuvittomuus, ja tietty umpikuori olivat siis ainoat erot, Firebird-mikit olivat tehdasnumeroltaan PU-720 niklattuna ja PU-740 kullattuna.
Noita "ylijäämä" USA-Epiphonen mikkejä sitten tarvittiin taas 1968 kun kehiteltiin Les Paul Deluxe, johon sitten näppärästi saatiin sovitettua varastosta noita "Epiphone-humbukkereita", jotka olisivat muuten jääneet käyttämättä - Gibsonhan lopetteli Epiphonen valmistusta Kalamazoossa 1968-69 ja valmistus siirtyi Japaniin, alkaen siellä 1969-70.
Noitahan sitten vaihtelivat modaajat ja hot-roddaajat Firebirdeihin, että sai säädettävillä naparuuveilla varustetun Firebirdin.. Myös tuota minihumpparia purettiin palasiksi, ja tehtiin aika monta Telecasterin etumikkiä "Stäkättynä humpparina". Ne minihumpparin kelat nimittäin mahtuvat Telen etumikin kuoriin, tarvitsee vaan tehdä se keskirauta sellaiseksi, että menee molemmista päällekkäin laitetuista kelarungoista läpi. Tai sitten laittaa siihen keskelle magneettisen alnico-seosraudan..
Nuo uudemmat Firebid-minithän on keraamisella magneetilla varustetut, paljon alkuperäisiä "kuumemmat" mikit.
Jos pohtii, onko se magneetti alnico-seosta vai keraamista, siitä selviää näppärästi yleismittarilla. Rauta nimittäin antaa vastuslukemaksi nollan.

fox: Eipä niissä ole muuta eroa, kuin se, että toisen kelarungon sisään on säädettävien naparuuvien ja niiden vaatiman kierteistetyn raudan tilalle laitettu samanlainen rauta kuin siinä toisessa kelarungossa on.
 
OT jatkuu: Yritin vielä kaivella, ja sen käsityksen sain että alkuperäisissä Firebird-mikeissä ei ole sitä mikin alla olevaa vaakatasossa olevaa magneettia, vain ne kelojen sisällä olevat magneettipalkit. Deluxen mineissä taas olisi se ylimääräinen magneetti. Kelat olisivat sitten ainakin rungoiltaan samat ja se toisen kelan sisällä oleva magneettipalkki.
 
70-luvulla olisi sitten ollut Gibsonilla vielä sellainen Fb-mikkien versio jossa kelat ovat kyljellään, ja vain yksi magneettipalkki niiden välissä, samoin kyljellään. Kuulostaa varsin eksoottiselta, mutta noin ymmärsin.
 
Tässä juttua kun joku aukaissut alkuperäiset, harmi että kuvat ovat jo häipyneet bittiavaruuteen:
http://www.lespaulforum.com/forum/showthread.php?t=163334
 
Ketjusta: Jason Lollar: "Re: Anatomy of a Firebird Pickup
most of the parts are interchangeable- same baseplate, same bobbins, same cover but no holes, different magnets, as stated before the firebirds have bar magnets in the bobbins like a melody maker, minis have a steel slug in one bobbon and screws running through the other bobbin but unlike a PAF type bucker the minis do not have holes in the bobbins- they have a slot like a melody maker (that you could put a firebird magnet in if you are making a firebird).
So I disagree they are not at all like a mini bucker- they use alot of the same parts but they are a very different design in ways and sound quite different from each other"
 
Tämän viestin perusteella 60- ja 70-luvuilla olisi ollut ainakin kolmea enemmän tai vähemmän erilaista Fb-mikkien konstruktiota samanlaisissa kuorissa: http://www.lespaulforum.com/forum/s … wpost.php?p=1760364&postcount=4
 
Tässä vielä Gibsonin nykyinen Fb-mikki avattuna:
http://www.mylespaul.com/forums/pic … -inside-modern-firebird-pickup.html
 
Jotta ei menisi aivan off topiciksi niin tämmöinen konkkatestiviritys tuli kerran katsottua läpi:
Osa 1: https://www.youtube.com/watch?v=92G-jw4TqS4
Osa 2: https://www.youtube.com/watch?v=rR4maqK_IhQ
Osa 3: https://www.youtube.com/watch?v=S7Hod21pIUI

jra:
70-luvulla olisi sitten ollut Gibsonilla vielä sellainen Fb-mikkien versio jossa kelat ovat kyljellään, ja vain yksi magneettipalkki niiden välissä, samoin kyljellään. Kuulostaa varsin eksoottiselta, mutta noin ymmärsin.
 
Tuo kuulostaa kyllä enemmän tuolta "mudbuckerilta" eli "sidewinder-mikiltä".. Siis se iso, joka oli noissa EB-bassoissa 1, 2 ja 3.. Mutta kovin paha on mennä sanomaan.. ;)
 
Tämän viestin perusteella 60- ja 70-luvuilla olisi ollut ainakin kolmea enemmän tai vähemmän erilaista Fb-mikkien konstruktiota samanlaisissa kuorissa: http://www.lespaulforum.com/forum/s … wpost.php?p=1760364&postcount=4
 
Paljon mahdollista tämäkin, nojaan noissa omissa jutuissani vaan noihin "kirjallisuustietoihin". Kyllähän nuo silloisessa Gibsonin mikkitehtaassa Elginissä ovat noita varmaan voineet koota eri tavoinkin, en kiistä.. Ja varmasti Lollar on useamman purkanut kuin meikäläinen.. ;)
Eihän se kummoinenkaan konsti ole noita koota siten, että siihen nailoniseen kelarunkoon (jossa siis on vaan sellanen neliskanttinen keskireikä) laitetaan vaikka toiseen runkoon sisälle magneettikappale, pohjalevyn kautta sitten toisen kelarungon "sydämeen", oli se sitten Deluxe-mallinen naparuuvien reiillä varustettu tahi umpirautaa, tulee se "toinen napa".

fox: Tuo kuulostaa kyllä enemmän tuolta "mudbuckerilta" eli "sidewinder-mikiltä".. Siis se iso, joka oli noissa EB-bassoissa 1, 2 ja 3.. Mutta kovin paha on mennä sanomaan.. ;)
 
Jokin aika outo konstruktio se oli, kun joskus hain tietoa Thunderbirdin mikeistä. Voi tosiaan olla että yhdessä versiossa magneetti oli syrjällään, kyljellään olevien kelojen välissä, ja keloissa oli perus rautasydän. Noista jra:n ekassa linkissä mainituista puuliuskoista siinä selostuksessa myös puhuttiin. Eipä vaan jäänyt tarpeeksi hyvin mieleen, että osaisi hakea uudestaan =I

jra: Jotta ei menisi aivan off topiciksi niin tämmöinen konkkatestiviritys tuli kerran katsottua läpi:
Osa 1: https://www.youtube.com/watch?v=92G-jw4TqS4
Osa 2: https://www.youtube.com/watch?v=rR4maqK_IhQ
Osa 3: https://www.youtube.com/watch?v=S7Hod21pIUI
 
Mainiot videot! Kakkososassa on valitettavan olennaisia asiavirheitä, mutta tuosta ensimmäisestä osasta taisimme oppia lähinnä sen että plekun asento ja soittokerta vaikuttaa soundiin enemmän kuin tonekonkan tyyppi.

Kefiiri: Jokin aika outo konstruktio se oli, kun joskus hain tietoa Thunderbirdin mikeistä. Voi tosiaan olla että yhdessä versiossa magneetti oli syrjällään, kyljellään olevien kelojen välissä, ja keloissa oli perus rautasydän. Noista jra:n ekassa linkissä mainituista puuliuskoista siinä selostuksessa myös puhuttiin. Eipä vaan jäänyt tarpeeksi hyvin mieleen, että osaisi hakea uudestaan =I
 
Luin tuossa "Gibson Electrics - The Classic Years" -kirjasta, että T-birdin mikit kyhäeli tuo tuttu Seth Lover käyttäen hyödyksi Gibsonin lap steel -mikkien kelarunkoja tuossa nimenomaisessa bassohumpparissa. Kirjasta ei käynyt selville, olivatko kelarungot pystyssä vai lappeellaan, kuitenkin sen verran löytyy tietoa noista "tech specseistä", että Thunderbird-humpparit kulkivat numerolla PU-760, ja että loppupelissä Elginin tehtaille ei koitunut kuluja muusta, kuin uusista mikinkuorista ja niistä mikkikehyksistä - vanhat raamit kun eivät sitten noihin T-bird -mikkeihin käyneet. Kustannuksia "säästettiin" siinäkin, että osa noista Thunderbird-humppareista laitettiin myös Epiphone-bassoihin...säästäväistä porukkaa!
Lisäksi tuolla kirjassa jälleen todetaan, että noita Epiphonen humbukkerin kelarunkoja käytettiin sittemmin myös EB-2 D ja EB-3 basson tallahumpparin konstruktiossa. Seth Lover sanoo tuosta mikrofonista ja sen eri käyttötarkoituksista kirjassa seuraavaa:"But it was essentially the same pickup in other form"

Pahoittelut offtopicin jatkamisesta... kirjoitan lyhyesti :)
Foxin yllä oleva esitys pitää epäilemättä paikkansa. 70-luvulla ainakin Thunderbirdin mikkejä vissiin on tehty tavallaan sidewinder-mallisina. Tässä Bill Lawrencen näkemystä aiheesta ja kuvat konstruktiosta.
 
http://music-electronics-forum.com/t2984/

Kefiiri: Pahoittelut offtopicin jatkamisesta... kirjoitan lyhyesti :)
Foxin yllä oleva esitys pitää epäilemättä paikkansa. 70-luvulla ainakin Thunderbirdin mikkejä vissiin on tehty tavallaan sidewinder-mallisina. Tässä Bill Lawrencen näkemystä aiheesta ja kuvat konstruktiosta.
 
http://music-electronics-forum.com/t2984/
 
Eli tuo on vain humbucker mutta kelat on pystyssä ja tavallista ohuempana. Luulis että magneettikenttä leviäisi tuolla yhdistelmällä tavallista vähemmän sinne ylös ja enemmän sivuille. Tosin tuo voi tuoda omalaatuista soundia.

Midrange: Luulis että magneettikenttä leviäisi tuolla yhdistelmällä tavallista vähemmän sinne ylös ja enemmän sivuille.
 
Juu, en minäkään oikein tajua miten tuommoinen toimii ja miksi se olisi perushumpparia parempi. Olisiko ideana ehkä se, että kielen liikettä rekisteröivä "magneetti-ikkuna" on tuossa mallissa kapeampi kuin normihumbuckerissa. Saavutettaisiinko sillä tiukempi soundi?
 
Kelat täytyy kytkeä keskenään vastavaiheeseen, jotta härveli kumoaisi häiriöt. Mutta miten tuommoisessa saadaan keloille eri vaiheiset hyötysignaalit, jos kieliä kohti sojottaa vain yksi magneettinapa? Voisiko olla että magneetin navat olisivatkin kyljissä eikä reunoissa, jolloin keloille saataisiin magneettisesti eri napaisuudet? En ymmärrä...

Midrange: Eli tuo on vain humbucker mutta kelat on pystyssä ja tavallista ohuempana. Luulis että magneettikenttä leviäisi tuolla yhdistelmällä tavallista vähemmän sinne ylös ja enemmän sivuille. Tosin tuo voi tuoda omalaatuista soundia.
 
Magneettikenttä leviää suhteessä etäisyyteen magneetista, magneetin polaarisuuden suunnalla ei ole väliä. Toki suunnan merkitys voi kuulua saundissa.

Puavali: Magneettikenttä leviää suhteessä etäisyyteen magneetista, magneetin polaarisuuden suunnalla ei ole väliä. Toki suunnan merkitys voi kuulua saundissa.
 
Magneettikenttä kulkee navalta toiselle. Faradayn induktiolain mukaan mikrofonissa kielen aiheuttama magneettivuon muutos indusoituu kelaan. Tällöin kenttää voi muuttaa myös sivulta.

JPHe: Magneettikenttä kulkee navalta toiselle. Faradayn induktiolain mukaan mikrofonissa kielen aiheuttama magneettivuon muutos indusoituu kelaan. Tällöin kenttää voi muuttaa myös sivulta.
 
Juu mutta eikös se magneettikenttä (-vuo) kuitenkin ole tiheämpi napojen kohdalla... kelaan indusoituva jännite vissiin on pienempi, jos kenttää muutetaan sivusta päin... vai mistä tässä nyt puhutaan?

mhelin:
Tuossa on mielenkiintoisia mittauksia eri mikeistä (ja muuta asiaan liittyvää):
http://courses.physics.illinois.edu … tric_Guitar_Pickup_Measurements.pdf
 
Esim. kuvassa 7 näkyy -65 ja -67 Firebirdien (mini-) humbuckereiden huomattava ero nykyisiin.
 
Vielä tuosta Firebird-kaaviosta. Jäi vielä vaivaamaan se, että kun esim. Seymour Duncan ja Lollar sanovat tutkineensa alkuperäisiä Fb-mikkejä, ja että heidän versionsa ovat soundillisesti lähellä niitä, niin miksi kaavion perusteella toteutus on kuitenkin melkoisen poikkeava alkuperäisestä. SD:n ja Lollarin impedanssihuippu on samassa kohtaa kuin nykyisessä, vaikka huomattavasti matalampi, kun taas alkuperäisten käyrät ovat jotain aivan muuta. Esim. kaavioissa joissa verrataan eri strato- ja P90-mikkejä erot ovat enemmänkin impedanssissa, ja taajuus missä huippu on on niissä aika sama.
 
Voiko olla mitenkään mahdollista että noin poikkeavalla impedanssikäyrällä saataisiin lähellekään vastaava soundi?
 
Käsitteet saattavat olla selityksessä "vähän" sekaisin, mutta ehkä tuosta saa irti mikä on kysymys.

fox: USA-Epiphonen mikkejä sitten tarvittiin taas 1968 kun kehiteltiin Les Paul Deluxe, johon sitten näppärästi saatiin sovitettua varastosta noita "Epiphone-humbukkereita", jotka olisivat muuten jääneet käyttämättä - Gibsonhan lopetteli Epiphonen valmistusta Kalamazoossa 1968-69 ja valmistus siirtyi Japaniin, alkaen siellä 1969-70.
 
Lieneekö tämä ylijäämämikkijuttu vain legendaa vaikka se tuleekin esiin monessa lähteessä, Epiphone- ja LP-minithän ovat keskenään erilaisia ainakin kiinnityskorvakkeen osalta. Epiphonessa pitkä, Les Paulissa lyhyt. En ole koskaan kokeillut sopiiko Epiphoneversio Les Pauliin,, mutta Les Pauliin on tehty omaa versiota ja ero on jo varhaisissa minihumbuckereilla varustetuissa Les Pauleissa.
 
Noista saa ehkä aavistuksen eroista vaikka kuvakulmat ovatkin vähän tarkoitukseen sopimattomia:
http://www.ebay.com/itm/2-1960s-197 … 2?pt=Guitar&hash=item23275d1dec
http://www.ebay.com/itm/VINTAGE-GIB … 3?pt=Guitar&hash=item337f48cf97