Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Täytyy taas vaan todeta, että kyllä se soitto on soittajasta eikä soittimesta kiinni. Tälläinen paremmuus voi olla insinöörimäistä, mutta hyvä soittaja saa paskasti tehdyn pulttikaulankin soimaan todella hyvin. Kitara pitää olla soittajalle mieluinen eikä teknisesti high-techiä pelkästään rakentajan mielestä. Jos itse koet neck-thrun jotenkin muita paremmaksi omaan soittoosi, niin olet löytänyt itsellesi sopivan soittimen. Tätä on turha perusetella kenellekään soittajalle, joka on soittanut ikänsä stratolla tms soittimella ja saanut siitä mieleisensä soinin aikaiseksi.

JPHe: Tälläinen paremmuus voi olla insinöörimäistä
 
Minkäs se tiikeri raidoilleen voi...

JPHe: Täytyy taas vaan todeta, että kyllä se soitto on soittajasta eikä soittimesta kiinni. Tälläinen paremmuus voi olla insinöörimäistä, mutta hyvä soittaja saa paskasti tehdyn pulttikaulankin soimaan todella hyvin. Kitara pitää olla soittajalle mieluinen eikä teknisesti high-techiä pelkästään rakentajan mielestä. Jos itse koet neck-thrun jotenkin muita paremmaksi omaan soittoosi, niin olet löytänyt itsellesi sopivan soittimen. Tätä on turha perusetella kenellekään soittajalle, joka on soittanut ikänsä stratolla tms soittimella ja saanut siitä mieleisensä soinin aikaiseksi.
 
Samaa mieltä. Hankala mennä stratomiehelle sanomaan, että sun saundis on paska, koska fysiikan kaavani sanoo niin....
 
Toisaalta voidaan harrastaa soittamista ja voidaan harrastaa soitinrakennusta. Tämä taitaa olla sitä jälkimmäistä, joka on tavallaan hyvinkin eri asia kuin soittaminen.
 
Aloittajalle sanoisin, että kai pulttikaulaisia kitaroita tehdään, koska ne ovat havaittu loistaviksi soittimiksi, joissa on loistava saundi.

e0700719: Kysymyksen aiheppa oli nimenomaan selvittää, onko sillä pulttiliitoksella soinnillisia ominaisuuksia, joita ei liimaamalla saa.
 
Ja näyttäspä sillä olevan. Näin arvelinki.
 
Jaa-a, onkohan tuota kukaan koskaan "virallisesti" todennut? Esim. Strato ja Lespa nyt soundaavat joka tapauksessa erilaisilta, joten niiden kesken on paha verrata mitään. Samoin joku moderni superstrato ja perinne-strato.
 
Eli siis joku ystävällinen forumisti teettää/rakentaa itselleen kaksi tai kolme kaulaliitosta lukuunottamatta identtistä kitaraa, jonka jälkeen toteutetaan massiiviset tutkimukset!

Wradlin: Jaa-a, onkohan tuota kukaan koskaan "virallisesti" todennut? Esim. Strato ja Lespa nyt soundaavat joka tapauksessa erilaisilta, joten niiden kesken on paha verrata mitään. Samoin joku moderni superstrato ja perinne-strato.
 
Eli siis joku ystävällinen forumisti teettää/rakentaa itselleen kaksi tai kolme kaulaliitosta lukuunottamatta identtistä kitaraa, jonka jälkeen toteutetaan massiiviset tutkimukset!
 
Olis liikaa aikaa ja puuta niin tekisin ton

Veikkaanpa että jos tehtäis äänite missä on ääninäyte pulttikaulaisesta, liimakaulaisesta ja läpirungon mallista, ni kovin moni ei osais tarkalleen yhdistää et mikä on mikä.
Vielä jos testi tehtäs samoilla mikeillä.

warlock: Veikkaanpa että jos tehtäis äänite missä on ääninäyte pulttikaulaisesta, liimakaulaisesta ja läpirungon mallista, ni kovin moni ei osais tarkalleen yhdistää et mikä on mikä.
Vielä jos testi tehtäs samoilla mikeillä.
 
Paljon mahdollista.
Henkilökohtaisesti pulttikaulassa tuntuu soitettaessa olevan minulla sopiva potku, punch. Vähän niin kuin kontrassa.
Aikoinaan tuli kokeiltua läpikaula-bassoja sieltä paremmasta päästä (Tobias, Ken Smith jne.). Niissä otettu ääni oli jotenkin liian tasainen. Eli kun otti äänen, siinä ei ollut sitä "alkupotkua" tjsp , mikä mielestäni potkii bändiä eteenpäin.

okabass: Paljon mahdollista.
Henkilökohtaisesti pulttikaulassa tuntuu soitettaessa olevan minulla sopiva potku, punch. Vähän niin kuin kontrassa.
Aikoinaan tuli kokeiltua läpikaula-bassoja sieltä paremmasta päästä (Tobias, Ken Smith jne.). Niissä otettu ääni oli jotenkin liian tasainen. Eli kun otti äänen, siinä ei ollut sitä "alkupotkua" tjsp , mikä mielestäni potkii bändiä eteenpäin.
 
Noin taidetaan pulttikaulaa luonnehtia useammassa paikassa.
Marko

okabass: Paljon mahdollista.
Henkilökohtaisesti pulttikaulassa tuntuu soitettaessa olevan minulla sopiva potku, punch. Vähän niin kuin kontrassa.
Aikoinaan tuli kokeiltua läpikaula-bassoja sieltä paremmasta päästä (Tobias, Ken Smith jne.). Niissä otettu ääni oli jotenkin liian tasainen. Eli kun otti äänen, siinä ei ollut sitä "alkupotkua" tjsp , mikä mielestäni potkii bändiä eteenpäin.
 
Mä lähen kyllä peesaamaan sua. Mulla on hyllyssä liimakaulasta ja läpirunko kitaraa mut kuitenki eniten tulee soitettua pulttikaulasella.
Jotenki se vaan todellakin potkii paremmin, vaikka en minä noita osais äänitteeltä erottaa et mikä on mikä.

Olisiko yllättäen niin, että pulttikaulaisessa soittimessa on enemmän dynamiikkaa? Ja jos on, niin mistä mahtaa johtua?

LaMotta: Olisiko yllättäen niin, että pulttikaulaisessa soittimessa on enemmän dynamiikkaa? Ja jos on, niin mistä mahtaa johtua?
 
Tuskinpa näin, mutta rakenne taitaa vaikuttaa äänen alukkeen ja soinnin suhteelliseen eroon niin päin, että aluke korostuu. Miksi - en tiedä, näin se vain tuntuu olevan.

Antti1: Tuskinpa näin, mutta rakenne taitaa vaikuttaa äänen alukkeen ja soinnin suhteelliseen eroon niin päin, että aluke korostuu. Miksi - en tiedä, näin se vain tuntuu olevan.
 
Ehkä se on vähän niinku klassinen kitara vs. flamenco-kitara. Flamenco-kitarassa on nopeampi ja räväkämpi atakki (ohuempi kansi) ja klassisessa taas pitempi ja syvempi sointi. Kaipa se ero vähän vertaantuu pultti- ja liimakaulamaailmaankin, liimakaulaisen resonoidessa enempi kokonaisuutena ja siksi syvemmin ja pitempään. Kun taas pulttikaulainen on enempi bodyn resonoinnin varassa ja siksi se "rävähtää" enempi ja ollen dynamiikaltaan parempi...
 
Jotenkin tuntuu, että parhaimmat harmoniset ja helpommin hallittavat kierrot saa aikaan liimakaulaisilla sähkiksillä; parempi sustain.
 
No eihän se noin yksioikoista ole mutta persiissä on vähän moinen kutina.

Terry Pantheras: Ehkä se on vähän niinku klassinen kitara vs. flamenco-kitara. Flamenco-kitarassa on nopeampi ja räväkämpi atakki (ohuempi kansi) ja klassisessa taas pitempi ja syvempi sointi. Kaipa se ero vähän vertaantuu pultti- ja liimakaulamaailmaankin, liimakaulaisen resonoidessa enempi kokonaisuutena ja siksi syvemmin ja pitempään. Kun taas pulttikaulainen on enempi bodyn resonoinnin varassa ja siksi se "rävähtää" enempi ja ollen dynamiikaltaan parempi...
 
Jotenkin tuntuu, että parhaimmat harmoniset ja helpommin hallittavat kierrot saa aikaan liimakaulaisilla sähkiksillä; parempi sustain.
 
No eihän se noin yksioikoista ole mutta persiissä on vähän moinen kutina.
 
Ei kyllä tunnu kutinaa, mutta saman päätelmän olen itsekin tehnyt. Pienetkin erot soittimessa voivat vaikuttaa isosti soundiin.

Wradlin: Jaa-a, onkohan tuota kukaan koskaan "virallisesti" todennut?
 
No minäpä totean virallisesti, että on. Ibanezilla oli BTB-sarjan bassoista muutoin identtiset mallit, toinen pultti- toinen läpikaulalla. Eroa oli juurikin attackin luonteessa, eli liimakaulaisen ääni syttyy hep ja laskee tasaisesti pois, kun taas pulttikaulainen antaa jokaiseen ääneen selkeämmän ilmeikkään attack-osuuden, jonka jälkeen soundi pehmenee pois feidaantuessaan.
 
Läpikaulaisia soittimia en tuosta syystä itse enää soita lainkaan.
 
LTD:llä oli myös superstrato-kitaroissaan samantyylinen vertailumahdollisuus. Sama tuomio.

Eikös tuossa ole lisäksi sellainen piirre että läpikaulaisessa soi voimakkaammin perustaajuus/fundamentaali kun taas pulttikaulaisessa nuo kerrannaistaajuudet. Näin ainakin/etenkin bassoissa. Esim. tästä syystä monet preferoivat pulttikaulaisia (!) bassoja.

Terry Pantheras: Ehkä se on vähän niinku klassinen kitara vs. flamenco-kitara. Flamenco-kitarassa on nopeampi ja räväkämpi atakki (ohuempi kansi) ja klassisessa taas pitempi ja syvempi sointi. .
 
Flamencon ja klassisen eroja on aika paljon. Flamencossa on mm. huomattavasti matalampi ja kevyempi talla + tuo mainitsemasi kannen ohuus ja rimoitus. Jotenkin tossa asia on selitettävissä noissa eroissa, mutta pulttikaulaisen ja liimakaulaisen ero on vaikeempi. Pitäis rakentaa täsmälleen sama kitara esim. strato samoilla puilla toinen liimakaulalla toinen pulttikaulalla. Vois saada jotain testiä aikaan. Pitäis käyttää vaan samoja mikkejä. Tosin tässäkin mennään mettään, koska jokainen puupala soi erilailla.

Tolle soundierolle kun tässä haettiin perusteluja, niin itse näkisin asian niin että neckthrussa se kaula on samaa matskua oleva pötkö, jota vanutellaan kielillä, ja kokonaisuus soi verratten "luonnollisemmin", kun semmonen jossa on body ja kaula eri puuta ja tätä yhdistelmää soitetaan jännitetyllä kielellä. Eri matskut vaimentaa värähtelyä eri tavalla ja tommonen eri materiaalien combo + liitos välissä soi vähän tasasemmin, kuin homogeeninen palikka.

Moottorivasara: itse näkisin asian niin että neckthrussa se kaula on samaa matskua oleva pötkö, jota vanutellaan kielillä, ja kokonaisuus soi verratten "luonnollisemmin"
 
Mikä on "luonnollista" kun puhutaan sähkökitarasta ja sen soundin tuottamisesta? Pinch harmonicit wahin ja särön läpi soitettuna, maustettuna pienellä choruksella? Homogenisemmin, kyllä, mutta en mä siinä luonnollisuutta näe.
 
Eri matskut vaimentaa värähtelyä eri tavalla ja tommonen eri materiaalien combo + liitos välissä soi vähän tasasemmin, kuin homogeeninen palikka.
 
Jos tarkoitat tasaisuudella taajuusvastetta, saattaa pitää paikkansa. Mutta isopi ero pultin ja läpikaulan välillä on mielestäni äänen alukkeen ja soinnin suhteessa. Ilmeisesti juuri eri puiden erilaiset värähtelyominaisuudet saavat pulttikaulaisissa kielen värähtelystä monimuotoisemman ja sitä kautta ilmeikkäämmän.

Aki: Mikä on "luonnollista" kun puhutaan sähkökitarasta ja sen soundin tuottamisesta? Pinch harmonicit wahin ja särön läpi soitettuna, maustettuna pienellä choruksella? Homogenisemmin, kyllä, mutta en mä siinä luonnollisuutta näe.
 
Joo, ehkä huono sanavalinta, vaikka lainausmerkeissä olikin. Luonnollisemmin ehkä värähtelijän fysikaalisessa mielessä, muttei toki kitarasoundien mielessä.

aki: Ilmeisesti juuri eri puiden erilaiset värähtelyominaisuudet saavat pulttikaulaisissa kielen värähtelystä monimuotoisemman ja sitä kautta ilmeikkäämmän.
 
-munkin mielestäni läpikaulaisia soittimia vaivaa tietynlainen tylsyys ja tasaisuus kun taas pulttikaulaisten soundi on mielenkiintoisempi.
 
-makuasioita ja mikä sopii mihinkin, mutta sellaista ei ainakaan voi väittää että läpikaulainen olisi jotenkin absoluuttisesti parempi ja pulttikaulainen huonompi. itse pidän pulttikaulaisista enemmän ja mun mielestä strato on parempi kuin les paul jos nämä nyt jostain syystä pitäisi laittaa absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen, mikä nyt on tietysti järjetöntä.