Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Kertokaas nyt "oikeet" rakenteliat Todellisia syitä miks haapaa ei (ainakaan paljoa) käytetä kitaroihin (sähkiksiin)?
Jos joku sanoo että soi huonosti niin vois vähän perustella tarkemmin :)

Soi kuulemma hyvin ja kirkkaasti ja lisäksi on kevyttä puuta. Tylsyttää kiitettävästi työkalujen teriä ja ehkä siksi ei haapakitaraoita liukuhihnalla valmisteta, käsityöläiset noita rakentavat kyllä.
 
Enkä sitten tiedä onko ulkonäölläkin tekemistä asian kanssa. Haavassa ei juuri syykuvioita ole, joten sen lienee parasta maalata peittävällä värillä..? En tiedä.

Lucifer kiteytti aika hyvin. Muistan lukeneeni ainakin yhdestä suomalaisesta rakentajasta, joka tekee kitaroita haavasta, mutta siinä mainittiin juuri tämä työkalujen tylstyminen. Kokeile ihmeessä, jos haapaa löytyy, ja raportoi tuloksia sitten tänne!

puista kun nyt puhutaan.
minkälainen puu on jalava sähkökitaraan. mulla on yksi valmistumassa parasta aikaa..

soi hyvin ja kirkkaasti
 
Juu taidampa joskus kokeilla haapaa. Osaakos joku vielä verrata sen sointia johonkin käytetympään puuhun, Kirkkaampi/tummempi kuin koivu? Vaahtera? Niin ja käyköhän mitenkä kaulan materiaaliks?

Niin ja käyköhän mitenkä kaulan materiaaliks?
 
Kokeilepa ensin vetolujuutta, niin ehkäpä et sitte halua haapaista kaulaa..Oppikirja sanoo haavasta seuraavaa: Puristus- isku-ja vetolujuus heikkoja. Puu saattaa repeillä ja halkeilla, mikäli työkalut eivät ole teräviä. Puuaineksen sisältämän piin vuoksi terät tylsyvät nopeasti. Höylätty pinta on nukkainen, himmeäkiiltoinen sekä hankala lakata.
Toki on ihailtavaa, että kokeillaan "uusia" puulajeja, mutta kaulapuuksi kyllä suosittelisin jo kertaalleen hyväksi havaittuja. Runkopuunahan voi käyttää jopa sellaisia puulajeja, joita yleensä massatuotanto ei syystä tahi toisesta käytä...

Mulla on tuolla pari aihiota odottelemassa vaan en ole vielä niiden soundia kuullut. Ilmeisesti se on poppelia lähellä, joskin hieman kirkkaampi. Voipi olla muutakin, katotaan nyt.
 
Jos saat haapaa käsiisi, niin kokeile taivuttaa sitä. Kaulan tekoa ajatellen tuo Foxin mainitsema vetolujuus ei taida olla ensimmäinen ongelma vaan haavan taipuisuus. Haapa on myös suhteellisen kevyttä puuta, mikä yhdistettynä vähäiseen jäykkyyteen ei lupaa kovinkaan hyvää sustainia.
 
Ja ei tosiaan kannata parhaita jyrsinteriä tuon kanssa käyttää. Sen verran mineraalipitoista puuta on tuo.

Osaakos joku vielä verrata sen sointia johonkin käytetympään puuhun, Kirkkaampi/tummempi kuin koivu?
 
Ilmeisesti se on poppelia lähellä, joskin hieman kirkkaampi.
 
Mulla on aivan samanlainen käsitys, joka perustuu täysin mutuun. Vaahteraan (koivu on suht' samantyylinen) on mielestäni aika huono haapaa verrata, sillä vaahtera on huomattavasti raskaampaa kuin haapa ja siksi puut todennäköisesti soivat täysin erilailla.

Kaulan tekoa ajatellen tuo Foxin mainitsema vetolujuus ei taida olla ensimmäinen ongelma vaan haavan taipuisuus.
 
Joo itsekkin epäilin että ei taida kelvata kaulaan, noh täytyy joskus koittaa tehdä body ja ottaa vaikka fenkusta kaula ja testailla onkos siitä mihinkään. Sitten jos siintä on johonkin niin vois tehä sille kaula ihan vaahterasta :)

Mullakin on ollut haapapölkky odottelemassa aikaa parempaa jo vuodesta 1996, pitäisi kai jonkinlainen telelankku väsätä joskus. Mutta odotellaan ja kuunnellaan toisten kokemuksia enste.

Mullakin on ollut haapapölkky odottelemassa aikaa parempaa jo vuodesta 1996, pitäisi kai jonkinlainen telelankku väsätä joskus. Mutta odotellaan ja kuunnellaan toisten kokemuksia enste.
 
Kuivaa luulis olevan sitte.. ja noihin ylläoleviin, kyllähän tuo likellä poppelia varmaan on, samaa sukua (Populus) kun ovat.. Hankalasti saatavista puista, mutta kotimaisista kumminkin, vois joku muukin kokeilla esim. raitaa. Itse tiedän ainakin kahden Tele-mallisen kitaran olevan kyseisestä puusta tehty. Kaulapuuksi vaikka pihlajaa...

Kuivaa luulis olevan sitte.. ja noihin ylläoleviin, kyllähän tuo likellä poppelia varmaan on, samaa sukua (Populus) kun ovat.. Hankalasti saatavista puista, mutta kotimaisista kumminkin, vois joku muukin kokeilla esim. raitaa. Itse tiedän ainakin kahden Tele-mallisen kitaran olevan kyseisestä puusta tehty. Kaulapuuksi vaikka pihlajaa...
 
Pihlaja! Kuten varmaan tiedättekin, niin viulut tehdän yleensä vaahterasta ja kansi kuusesta. Mutta ex-vaimon äeteen eno oli tehnyt ainakin yhden viulun pihlajasta. Tässä viulussa oli todella kaunis ääni. Soinnin voimakkuudesta en osaa sanoa, oliko heikko vai voimakas, mutta se sävy ei riipinyt, vaan oli "laulava".
 
Tästä aasinsillasta päästäänkin sitten haapa-body/pihlaja-kaula-kitaraan. Sellainen mulle ja sulle ja uraltoneputkiradiovahvistimet kaikile.

Oishan noita "ei niin käyttettyjä" puita ihan kiva testailla ja sit pitää sokko soittajaiset (soittajille kaikki kitarat vieraita, ettei tunnista kitaroita tuntumasta) ja testata että huomaako joku niissä jotain huonoa näihin käytetyimpiin puihin verrattuna.

Tästä aasinsillasta päästäänkin sitten haapa-body/pihlaja-kaula-kitaraan. Sellainen mulle ja sulle ja uraltoneputkiradiovahvistimet kaikile.
 
Kyä kelpais. :) Noista "harvoin nähdyistä" puista vielä, tahtoo olla niiden tarjonta melkein olematonta. Huonekalupuusepillä joskus on jotain moista, mutta ilmeisesti ovat omia kanaviaan myöten hankkineet aineet.. Tosiaan raita on yksi puulaji, josta tiedän tehdyn runkoja, Helsingin suunnassa on Tele jonka runko on paksua raitaa. Pihlajalankkuakin olen katsellut, samoin 2-tuumaista tuomilankkua. Tiettävästi joku soitirakentaja tässä Hämeen alueella sahautti tervaleppälankkuakin...
Tosin kaikki tämä tapahtui 20 vuotta sitten. :)

Tiettävästi joku soitirakentaja tässä Hämeen alueella sahautti tervaleppälankkuakin...
 
olen yhden telen tehnyt tervalepästä ja on erittäin hyvä soitinpuu ja hyvän näköinen.
http://jarmos.kaverit.org/jarmo4.html

olen yhden telen tehnyt tervalepästä ja on erittäin hyvä soitinpuu ja hyvän näköinen.
http://jarmos.kaverit.org/jarmo4.html
 
Joo kyllähän tervaleppä varmaan on paljon käytetympikin kuin haapa, vai? Eikä se nyt vissiin ihan tyystin erillaista oo kun jenkki alder joten kyllähän se käy ihan järkeen että ihan hyvää puuta on kitaroihin.
 
Jotenkin vaan tuntuu hölmöltä että puita on jokapuolella mutta sit kun pitäis kitara tehdä niin se pieni määrä puuta maksaa niinkin paljon (esim, soitinrakentajilta kun ostaa).
Oon alkan ihan vakavasti harkitsee että kävisin parin sukulaisen mettät läpi ja ostaisin niiltä puita mettästä, haapaa, leppää ja koivua löytyy ainakin. Puut nurin, lakuiks ja sit se tuskallisen pitkä kuivatus. Noh onhan se sit palkitsevaa kun ne on vihdoin kuivia. Mites pitkää aikaa suosittelette kuivata ja missä?

En tiedä on tämä keskustelu jo käyty loppuun mutta tässä tälläinen myöhäinen kommentti. Minä tein kahdesta haapa palasta Fender toronado mallisen kitaran perän ja käsittelin sen ns. tukkiöljyllä (erämiehet käsittelevät aseen perän tuolla aineella) Kaula minulla oli valmiina mutta poistin siitä lakat ja käsittelin sen myös tukkiöljyllä ja täytyy sanoa että mojova tuli .Kaula on luikas ja perä soi kuulaasti ja yllättävän pitkään olakseen niin kevyt. Negatiivisena asiana että vähän samaa piirettä kuin poppelilla eli kun kielisatsi on jo aika kulunut ja tukkeinen niin se myös kuuluu äänessä .Varsinkin matalissa kielissä. Kyllä haavassakin on hienot puun syyt kun ne vain saa jotenkin esille. Jyrsimen teriä ei mennyt yhtään kappaletta mutta jyrsin vain semmoisen puolen millin siivun kerrallaan Mutta tasohöylästä sain sulakkeen hajalle (onneksi vain sulakkeet)kun kone meni haapa lastusta tukkeeseen.

Kiitos Vesa (?). Mielenkiintoinen huomio tuo kielten ikääntymisen vaikutus soundiin noin puulajikohtaisesti. Olet ensimmäinen joka mun tietääkseni on tehnyt tuollaisen havainnon.
 
Kuinkas paljon se haapa imi sitä öljyä, jos nyt vaikka siihen vaahteraan vertaat? Mulla kun ei tuon haavan pintakäsittelystä ole minkäänlaista kokemusta ja mietin tässä vaihtoehtoja.

Siihen haapa perään meni melkein kokonaan 50ml pullo tukkiöljyä, mutta käsittelin sen aika monta kertaa .Ensimäisellä kerralla meni yli puoli pulloa. Pullo muuten maksoi 6 euroa (oli joku riista erämaaliike) . Ja toisesta pullosta meni kaulaan mutta sitä onkin varmaan yli puoli pulloa jäljellä. Elikkä n.50 ml perää ja n.25 ml kaulaan. Unohdin kertoa että perä on käsitelty tummalla tukkiöljyllä ja kaula vaalealla. Ja mitä siihen soundiin niin minulla on leppäbody stratocaster ja mahonkibody vaahtera kannella oleva les paul kopio eikä kummassakaan ole ollut havaitavissa kyseistä ilmiötä yhtä paljon. Mutta uusilla kielillä haapa soi upeasti ja kunhan putsaa kielet joka soiton jälkeen ne kestää vähän pitempää mutta minusta kielet tarvitsee vaihtaa useammin kuin esim. stratoon .