Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Niin, eli nyt mökillä sahattiin iso koivu, josta ajattelin pistää talteen puut runko sekä kaulaa varten. Koivu oli senverran paksu että siitä pystyy tekemään kitararungon ilman liimauksia. Eli nyt odotellaan kun puut kuivuu. Prkl kun en tullut ajatelleeksi ennen sahaamista että olis voinu saada rungon ja kaulan samasta puukalikasta ilman liimauksia :) noh mut asiaan:
 
Mitenköhän mahtaa olla tää suomalaisen koivun kestävyys kaulamateriaalina? Onko kukaan täältä rakentanu suomalaisesta koivusta kitaraa? Mitenköhän radikaalisti eri koivulajit eroaa toisistaan, eli kuinka pitkälle voi luottaa netissä löytyviin tietoihin koivusta eri englanninkielisiltä sivustoilta?
 
Paljon kysymyksiä :)
 
E: Sähkökitarasta kyse siis!

Kyllä koivu kestää kaulanakin jos hyvin tekee. Tulee luultavasti aikas kirkas soundi. Kunnon kaularauta vaan paikalleen ja rokkaamaan. Eiköhän nuo visa- ja loimukoivut kestä vielä paremmin rasitusta kuin normaali.

Kestävyys kaulana varmaan sinänsä riittäisi, jotenkin epäilyttää sen vääntyilyvyyden kanssa. En ainakaan tiedä yhdestäkään koivukaulaisesta kitarasta... Runkomateriaalina sensijaan olen useinkin kuullut sitä käytettävän. Nyt vain 7-10 vuoden kuivatus jos kaulan teet.

Landola on käyttänyt kait enemmänkin koivua kaulamateriaalina. Nykyään tosin taitaa mennä enämpi lämpökäsitellyn puolelle.
 
Mutta tosiaan kunnon kuivattamisen se vaatii. Joko useampi vuosi ilmakuivausta tahi sitten uunikuivaus jonka jälkeen puun annetaan vielä vakautua tovi.

Kestävyys kaulana varmaan sinänsä riittäisi, jotenkin epäilyttää sen vääntyilyvyyden kanssa. En ainakaan tiedä yhdestäkään koivukaulaisesta kitarasta... Runkomateriaalina sensijaan olen useinkin kuullut sitä käytettävän. Nyt vain 7-10 vuoden kuivatus jos kaulan teet.
 
Kuivattuaan hyvin luulisin, että käypästä olis kaulapuuksikin, toki ehkä kannattaa tehdä laminoimalla ristisyisistä palikoista..
Koivun käyttäminen tuolla teollisessa kitaravalmistuksessa vaan on vähäistä, kas kun oikeen lankku-koivua ei tuolla soitintehtaitten lähellä juurikaan ole.. mutta vaahteraa sitte senkin edestä.

Iba artistissa vm -81 (ar-50) on kaula koivua (birch), taisi olla kolmesta palasta. Vaikea sanoa kun on maalin alla näkymättömissä. Tämä on sitten nettitietoa, mutta luulen paikkaansapitäväksi.
 
Suorana on pysynyt ja toimii muutenkin hyvin tuollaisen omistavana voin kertoa.

Iba artistissa vm -81 (ar-50) on kaula koivua (birch), taisi olla kolmesta palasta. Vaikea sanoa kun on maalin alla näkymättömissä. Tämä on sitten nettitietoa, mutta luulen paikkaansapitäväksi.
 
Suorana on pysynyt ja toimii muutenkin hyvin tuollaisen omistavana voin kertoa.
 
Vahvistanpa asian, Ibanez oli innokas koivun käyttäjä kyllä, semiakustisissa Artisteissa esim. AM-75 on runkonsa osalta koivua.. Varmennuksena AR-50 speksejä:
Body Mahogany
Top Carved Maple
Neck Birch 3ply
 
Ihan oivallinen peli tuo AR-50, olkoonkin että painoa tuommoset normi-Artistisarjan tavoin 9,5 paunaa.. Myyntihinnat näkyy olevan haarukassa 350-500...

Olikohan Ibanez Iceman myös ainaki jossain vaiheessa koivukaulalla tehty

Olikohan Ibanez Iceman myös ainaki jossain vaiheessa koivukaulalla tehty
 
Hyvin voi olla, vallanki tuo "JR-sarja" eli viidetkympit.. Mutta pystyn tarkastamaan asian ja ilmoittelen sitte kohta..
 
Joka on ny. Tehtaan historiikista tsekattuna kyllä, IC 50 birch neck, set, basswood body.. Myös Destroyerissa DT 150 on koivukaula..
Ja löytypä sieltä ekat Flying V- ja Moderne-kopiot "limba-wood (African korina)"...

olen yhden kaulan tehnyt. tosin lämpökoivusta otelautana visakoivua. lämpökoivu on lakattuna hyvän väristä.
tuo yhdistelmä on kyllä pysynyt suorana.
kiinnostais kans toi tavallinen koivu.

Iba artistissa vm -81 (ar-50) on kaula koivua (birch), taisi olla kolmesta palasta..
 
Ja kitarahan on tuommonen, vai oliko sun reunalistaton muunnos? Molempia on..
http://muusikoiden.net/dyn/tori/72121.jpg

Ja kitarahan on tuommonen, vai oliko sun reunalistaton muunnos? Molempia on..
http://muusikoiden.net/dyn/tori/72121.jpg
 
Reunalistat löytyy kuten kuvassakin näemmä. Tosin mulla on kermaväri mikkikehykset ja vielä messinki satula, ihankuin kuvassa olisi valkoinen satula, ehkä joku vaihtanut. Muuten samannäköinen.
 
Perskuleen hyvä keppi on. Meinasin joku aika sitten myydäkkin pois. Nostin mikkejä ylemmäksi ja kylläpä alkoi rähisemään, myynti ajatusen samalla kaikotessa.
 
Omakuvaan laitoin.

Perskuleen hyvä keppi on. Meinasin joku aika sitten myydäkkin pois. Nostin mikkejä ylemmäksi ja kylläpä alkoi rähisemään, myynti ajatusen samalla kaikotessa.
 
Omakuvaan laitoin.
 
Hieno on..Eikä noi mikit niissä ollenkaan huonot ole, Super70 kuorettomana..vähän "kirkkaammat" kun nuo Super58:t joita niissä "kalliimmissa" Artisteissa on. Reunalistallisena tuo on mun mielestä hienompi.. Oletkos tuolla käyny?
http://www.ivc.ca/misc/artist/ar50.htm
 
Ehdottomasti "pidettäviä" kitaroita nuo, muuten..Vintage-markkinoiden kovimpia nousijoita..

http://www.ivc.ca/misc/artist/ar50.htm
...oli uudet sivut minulle.
 
Ibassa on lisäksi hyvää lapakulmassa oleva paksunnos. Eipä katkea helposti, tosin koivu voi olla aika kestävää mahonkiin verrattuna, tai näyttää minusta sellaiselta :) kun ei ole noita "huokosia" täynnä.
 
Samoin hyvää on että nauhojen päät eivät ole kaulansivulistaan upotettuja tms vaan listan päällä, joten vaihto helpompaa. Ikuinen keppi.
 
Tosin saa taistella tosissaan paikastaan kun taloon tuli -78 sunburst hameri...

Tosin saa taistella tosissaan paikastaan kun taloon tuli -78 sunburst hameri...
 
Kyl ne viihtyy, mulla on -79 Sunbursti.. Hyvin tulee Artistien kanssa juttuun... ;)

Hmm.. Oli suunnitelmana kuivattaa koivua ehkä reilun vuoden. Jos laittaisin kaulapuut paloiksi ja liimaisi ne yhteen, liimattunahan se kestää paremmin sitä painetta ymmärtääkseni. Missäköhän määrin tällainen vaikuttaa soundiin? Tai kuinka hienot mikit täytyis olla että mitään eroa huomais noissa soundeissa, jos vertaa kaulaa joka on liimattu paloista kaulaan joka on kokonaan yks pala :)

Hmm.. Oli suunnitelmana kuivattaa koivua ehkä reilun vuoden. Jos laittaisin kaulapuut paloiksi ja liimaisi ne yhteen, liimattunahan se kestää paremmin sitä painetta ymmärtääkseni. Missäköhän määrin tällainen vaikuttaa soundiin? Tai kuinka hienot mikit täytyis olla että mitään eroa huomais noissa soundeissa, jos vertaa kaulaa joka on liimattu paloista kaulaan joka on kokonaan yks pala :)
 
Aivan liian lyhyt aika, ainakin jos ilmakuivatuksessa meinaat kuivattaa. Yritä nyt malttaa ainakin 5 vuotta kuivatella. Jos rakentamishimo jyllää niin osta mieluummin valmiiksi kuivattua ja tee siitä ensimmäiset soittimet.

Kuuntele arvaa. Polttopuukaan ei kuivu kunnolla vuodessa. Toisaalta voit etsiä jonkun pienemmän sahan joka kuivaa puutavaraa. Sinne voipi varmaan kuormaan laittaa pienen palan mukaan melko edullisesti.

Kuuntele arvaa. Polttopuukaan ei kuivu kunnolla vuodessa. Toisaalta voit etsiä jonkun pienemmän sahan joka kuivaa puutavaraa. Sinne voipi varmaan kuormaan laittaa pienen palan mukaan melko edullisesti.
 
Jaah. Mulla on tässä tilanteessa ihan mahdoton kuvitella 5 vuotta eteenpäin elämässäni :P Miten tää uunikuivaus käytännössä toimii? Ei varmasti oo mikään leivinuuni jossa noita puita kuivatetaan.

Jaah. Mulla on tässä tilanteessa ihan mahdoton kuvitella 5 vuotta eteenpäin elämässäni :P Miten tää uunikuivaus käytännössä toimii? Ei varmasti oo mikään leivinuuni jossa noita puita kuivatetaan.
 
Puun kuivausuuniin laitetaan tavallisesti kuivattavat puut, ja kun aletaan uunia lammittamaan, vetta. tama siksi, etta puut pysyisivat tasaisen kosteina keskelta puuta ja pinnasta, eika tulisi halkeamia puihin.
 
Jos osaisi (heleposti!) tehda parista vanhasta mikrouunista pitkan version, jossa voisi kaulapuita kuivata pienella teholla, niin se voisi olla hyva.