Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Pitäisi rakentaa kustompasso. En ole oikeastaan koskaan passoa soittanut, enkä siksi saa tästä rakennushommasta otetta.
 
Soittamisen kannalta passå vaikuttaa loppujen lopuksi melko erilaiselta kuin gitara. Voisi kuitenkin olettaa, että esimerkiksi kaulan paksuus vaikuttaa soittotuntumaan osapuilleen samalla tavalla niin kitarassa kuin bassossa. Onko näin?
 
Entä kielten veto - onko se bassossa minkä vahvuista verrattuna kitaran kieliin? Entä miten tasaista? Bassoissa näkee mielestäni huomattavasti useammin tuplakaularautoja kuin kitaroissa; saa kysymään, että onko kaulan kieroilu bassoissa kuinka suuri ongelma?
 
Tällä erää ei tule muuta mieleen.

Pitäisi rakentaa kustompasso. En ole oikeastaan koskaan passoa soittanut, enkä siksi saa tästä rakennushommasta otetta.
 
Soittamisen kannalta passå vaikuttaa loppujen lopuksi melko erilaiselta kuin gitara. Voisi kuitenkin olettaa, että esimerkiksi kaulan paksuus vaikuttaa soittotuntumaan osapuilleen samalla tavalla niin kitarassa kuin bassossa. Onko näin?
 
Entä kielten veto - onko se bassossa minkä vahvuista verrattuna kitaran kieliin? Entä miten tasaista? Bassoissa näkee mielestäni huomattavasti useammin tuplakaularautoja kuin kitaroissa; saa kysymään, että onko kaulan kieroilu bassoissa kuinka suuri ongelma?
 
Tällä erää ei tule muuta mieleen.
aikalailla samanpaksuinen kaula noissa bassoissakin on....
 
ja ainakin nelikielisisää on ihan yhdella kaularaudalla
 
kielet on semmosta kunnon "jöötiä" :D
 

0.045, 0.065, 0.085, 0.105
 
nuo koot lienevät semmoise perusjutut 4-kieliselle

0.045, 0.065, 0.085, 0.105
 
nuo koot lienevät semmoise perusjutut 4-kieliselle
 
http://www.daddariostrings.com/Reso … ces/JDCDAD/images/tension_chart.pdf
 
Noilla paksuuksilla kielten aiheuttama veto on bassossa jotakuinkin puoltoista-kaksinkertainen kitaraan verrattuna... riippuen tietysti skaalasta.
 
DIT: ja sen vois tietysti ottaa huomioon, että nelikielisessä bassossa on vähemmän kieliä kuin normikitarassa...

Yksi tekijä tuossa kaulajutussa on että basson kaula on melkoisesti pidempi kuin kitarassa, joten sen saaminen stabiiliksi luulisi olevan vaikeampaa kun kieletkin vetävät kovempaa.

Yksi tekijä tuossa kaulajutussa on että basson kaula on melkoisesti pidempi kuin kitarassa, joten sen saaminen stabiiliksi luulisi olevan vaikeampaa kun kieletkin vetävät kovempaa.
 
Kaularaudalla voi olla osuutta asiaan. Ehkä se bassossa pääsee oikeasti töihin, monessa kitarassahan rauta saa olla niin löysällä että vallan rämisee.
 
Ei suorana pysyvän 34" kaulan tekeminen mahdotonta liene, kun ajattelee kaikkia halpisbassoja mitä maailmassa pyörii. Harvoinhan niissäkään kaulat pulmaks asti kieroja on.

Edellisistä huolimatta toimivan, suorana pysyvän basson kaulan tekeminen ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin kitaran kaulankaan. Kopsaa mitat ja materiaalit jostain olemassa olevasta, toimivaksi todetusta bassosta. Turha tehdä asiasta vaikeampaa kuin se oikeasti on.
Marko

Edellisistä huolimatta toimivan, suorana pysyvän basson kaulan tekeminen ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin kitaran kaulankaan. Kopsaa mitat ja materiaalit jostain olemassa olevasta, toimivaksi todetusta bassosta. Turha tehdä asiasta vaikeampaa kuin se oikeasti on.
Marko
 
Jos jotain oon tän lyhyen rakenteluharrastukseni aikana oppinut, niin sen, että asiat voi yleensä tehdä paremmin kuin mitä Fender ne tekee ;-)
 
Ts. toimiva ratkaisu ei tällä kertaa riitä. Pitäis perehtyä eri ratkaisuihin ja soveltaa niistä tarkoitukseen paras ratkaisu.

Niinkus tiedät, ei Fender ole ainoa kopsaamisen arvoinen paja. Tuota eri kaulantekotapojen tutkailua kannatan kovasti. Kunhan vaan muistaisi aina lukea suodatin päällä niistä mahtavista ratkaisuista joita kulloinenkin paja on omiin, ylivertaisen mahtaviin kepukoihinsa keksinyt. Kun loppupelissä kyse ei ole kuitenkaan rakettiteknologiasta.
Marko

Jos jotain oon tän lyhyen rakenteluharrastukseni aikana oppinut, niin sen, että asiat voi yleensä tehdä paremmin kuin mitä Fender ne tekee ;-)
 
Ts. toimiva ratkaisu ei tällä kertaa riitä. Pitäis perehtyä eri ratkaisuihin ja soveltaa niistä tarkoitukseen paras ratkaisu.
 
Sitten mie en suosittelisi sinua rakentamaan bassoa, vaan vähintään kolme bassoa joista pidät sen viimeisen. Erilaiset ratkaisut on minusta juuri niitä, erilaisia. Esimerkiksi pulttikaula/kaula-läpi-rungon. Ei voi sanoa kumpaakaan paremmaksi, niissä on omat ominaisuutensa joiden ansiosta soundi jo soittotuntuma ovat erilaiset. Samoin kaikki materiaaliasiat. Vaikea tuosta Fenderistä on parempaa Fenderiä pykätä, kyllä ne yritykset aika vajaiksi tuppaavat jäämään. Erilaisia bassoja jotka ovat näkökulmasta, käyttötarkoituksista ja mieltymyksistä riippuen joko parempia tai huonompia ihan katsojan mukaan taas on erittäin helppo tehdä.

->Tuossa Fender-heitossa piti olla mukana jotain ironian tapaista... ilmeisesti se jäi kiireessä pois ja sorruin typerään ja alleviivaavaan hymiöön, joita en nähtävästi osaa edes käyttää.
 
Kävin aikani kuluksi lainaamassa kirjastosta F:n jazz basson ja Rickenbackerin 4001:n piirustukset. Rikussa kaula on koko mitalta saman paksuinen (22,5 mm) ja kaularautoja on kaksi. Tsääs bäässin kaulan paksuus on välillä 22,5 - 25 mm, rautoja on yksi. Skaala on R:ssä pari senttiä lyhempi kuin F:ssä. Skaalan pituuden merkitys kielien kireyteen ja sitä kautta sointiin ja soittotuntumaan on ilmeisesti passoissa jossain määrin korostuneempi kuin kitaroissa? Vai?
 
Pulttikaula ei ole edes vaihtoehto kun kielisoittimista puhutaan.

Pulttikaula ei ole edes vaihtoehto kun kielisoittimista puhutaan.
 
Kuis? Kivan napsesoundinhan siitä saa kitaroissakin. Helppo tehdäkin.

Kivan napsesoundinhan siitä saa kitaroissakin.
 
Napsesoundista tuntuvat monet basistitkin tykkäävän. Olen kuullut monen käyttäneen Fenderin bassoa menestyksellisesti.

Kuis? Kivan napsesoundinhan siitä saa kitaroissakin. Helppo tehdäkin.
 
Ja kun mennään 5- tai useampikielisiin bassoihin, niin mielestäni pulttikaulaiseen saa helpommin b-kielelle erottelevan ja selkeän soundin. Toki se on hyvä asia vain jos selkeä ja erotteleva soundi on hakusessa.
 
Eri soundimaailmahan noista lähtee se on selvä. Kumpaakaan ei pysty toisella mallintamaan. Miullakin molempia on ollut ja on edelleen, mutta jos pitäisi yhdellä tulla toimeen niin se olisi pulttikaulainen. Helpompi noin soundimielessä miksata muun musan sekaan.
 
Toki taas rakentajana on läpirungon sydeemi kivampi tehdä. Nää on näitä.

Ja kun mennään 5- tai useampikielisiin bassoihin, niin mielestäni pulttikaulaiseen saa helpommin b-kielelle erottelevan ja selkeän soundin. Toki se on hyvä asia vain jos selkeä ja erotteleva soundi on hakusessa.
 
5-kielisen pulttikaulaisen b-kieli on räyhäkkäämpi ja ei niin täyteläinen, kuin läpirunkoviitosen. Aisantuntijoiden mukaan pulttikaulaiseen ei tule mukaan matalimpia ääniä, ja tämä selkeyttää ihmiskorvassa basson ääntä. Itellä on kumpaakin mallia muutama basso ja tykkään kummastakin rakennemallista kovasti. Tuossa just soittelin pitkää uudella tulokkaalla ja kyllä aika sai siivet.
 
Tossa kuva Phank Aboriginaalista.http://muusikoiden.net/dyn/users/16600.jpg
 
Siinä on todella täyteläinen soundi ja soi kauniisti ihan yläkielille asti. Oma kokemus noista on se, että kovilla kaulapuilla saa jämäkän b-kielen myös läpirunkobassoihin. Viitosen kaulaa kannattaa myös jäykistää esim hiilikuitutangoilla.

Oma kokemus noista on se, että kovilla kaulapuilla saa jämäkän b-kielen myös läpirunkobassoihin. Viitosen kaulaa kannattaa myös jäykistää esim hiilikuitutangoilla.
 
Moon vähäisellä kokemuksella ja vaatimattomilla älynlahjoillani tässä viime vuosina vähän fundeerannut sillä lailla, että laadukkaan pulttikaulaisen kitaran soundin terve lähtökohta ja perusta on jämäkkä, laadukas, tiukka ja KOVA kaulavaahtera. Sellainen puu, joka ei absorboi kielten sointia vaan välittää sen rungolle. Jos toi ei toimi, ei soundia voi enää 'pelastaa'.
 
Tämä on herättänyt pohtimaan, tulisiko kauloista tehdä aina mahdollisimman jäykkiä...? Hiilikuitutankoja mahonkikauloihin... Koko kaula titaanista... ;P Vai häviääköhän jäykkyden maksimoinnissa puun kustannuksella jotain...?

Moon vähäisellä kokemuksella ja vaatimattomilla älynlahjoillani tässä viime vuosina vähän fundeerannut sillä lailla, että laadukkaan pulttikaulaisen kitaran soundin terve lähtökohta ja perusta on jämäkkä, laadukas, tiukka ja KOVA kaulavaahtera. Sellainen puu, joka ei absorboi kielten sointia vaan välittää sen rungolle. Jos toi ei toimi, ei soundia voi enää 'pelastaa'.
 
Tämä on herättänyt pohtimaan, tulisiko kauloista tehdä aina mahdollisimman jäykkiä...? Hiilikuitutankoja mahonkikauloihin... Koko kaula titaanista... ;P Vai häviääköhän jäykkyden maksimoinnissa puun kustannuksella jotain...?
 
Warmothillahan myydään niitä hiilikuitukauloja stratoihin tarvikeosana :). Ei muuta kuin sellaista kehiin, jos siltä tuntuu.

5-kielisen pulttikaulaisen b-kieli on räyhäkkäämpi ja ei niin täyteläinen, kuin läpirunkoviitosen. Aisantuntijoiden mukaan pulttikaulaiseen ei tule mukaan matalimpia ääniä, ja tämä selkeyttää ihmiskorvassa basson ääntä. Itellä on kumpaakin mallia muutama basso ja tykkään kummastakin rakennemallista kovasti. Tuossa just soittelin pitkää uudella tulokkaalla ja kyllä aika sai siivet.
 
Tossa kuva Phank Aboriginaalista.http://muusikoiden.net/dyn/users/16600.jpg
 
Siinä on todella täyteläinen soundi ja soi kauniisti ihan yläkielille asti. Oma kokemus noista on se, että kovilla kaulapuilla saa jämäkän b-kielen myös läpirunkobassoihin. Viitosen kaulaa kannattaa myös jäykistää esim hiilikuitutangoilla.
Tämä poikkeaa kylläkin alkuperäisestä aiheesta, mutta kun noita sun tekemiä soittimia katsoo, niin vetää tällaisen harrastelijan hiljaiseksi. Aivan upeita vermeitä. (Ottaa hatun päästä ja kumartaa syvään.)

Warmothillahan myydään niitä hiilikuitukauloja stratoihin tarvikeosana :). Ei muuta kuin sellaista kehiin, jos siltä tuntuu.
 
Eeeeeen mä viitti valmiskaulaa ostaa.
Jos koneistuttais kuitenkin seuraavan kaulan vaikka hapokkaasta :o)

5-kielisen pulttikaulaisen b-kieli on räyhäkkäämpi ja ei niin täyteläinen, kuin läpirunkoviitosen. Aisantuntijoiden mukaan pulttikaulaiseen ei tule mukaan matalimpia ääniä, ja tämä selkeyttää ihmiskorvassa basson ääntä. Itellä on kumpaakin mallia muutama basso ja tykkään kummastakin rakennemallista kovasti. Tuossa just soittelin pitkää uudella tulokkaalla ja kyllä aika sai siivet.
 
Tossa kuva Phank Aboriginaalista.http://muusikoiden.net/dyn/users/16600.jpg
 
Siinä on todella täyteläinen soundi ja soi kauniisti ihan yläkielille asti. Oma kokemus noista on se, että kovilla kaulapuilla saa jämäkän b-kielen myös läpirunkobassoihin. Viitosen kaulaa kannattaa myös jäykistää esim hiilikuitutangoilla.
 
Jep, siksi sanoinkin nimenomaan _helpompi ja munsta_. Ja molempia on tosiaan täälläkin. Ja liimakaulainen kontra päälle. :)