Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Mulla on jotkut akkarin piirrustukset jossa skaala on 650. Laskin skaalan pituuden siis kertomalla 12.nauhan paikan kahdella. Onko toi 650 joku yleinen standardi akustisten suhteen vai onko muitakin skaaloja käytössä ?

stewmac:in sivuilla näin.....
 
Classical short _20 _650 mm
Classical long _20 _660 mm
 
http://www.stewmac.com/cgi-bin/hazel.cgi?action=fretscale&FSI=CSL

Miulla on valmiin otelaudan teräskieliseen skaala 644 mm. Ekstralyhyt?

kun yleensä teen kitaran, niin sen yleisin lähtökohta on just tuo 650mm
kai se on jäänyt mileeni ja mieltymyksiini just jostain Landolan akustisesta

Onko toi 650 joku yleinen standardi akustisten suhteen vai onko muitakin skaaloja käytössä ?
 
EI! Gibsonillakin on yksi pidempi 25.5" skaala ja sitten kolme eripituista lyhyempää, joista kaikista käytetään spekseissä 24.75", vaikka hieman siitä erovat. Martinilla on short 24.9" ja sitten long joka on jotain 25.3". Eli, kyllä niitä löytyy. Tuo 650mm on aika pitkä skaala. Minusta 630mm on vielä ihan hyvä, mutta riippuu tietenkin millaista akustista olet tekemässä..?

EI! Gibsonillakin on yksi pidempi 25.5" skaala ja sitten kolme eripituista lyhyempää, joista kaikista käytetään spekseissä 24.75", vaikka hieman siitä erovat. Martinilla on short 24.9" ja sitten long joka on jotain 25.3". Eli, kyllä niitä löytyy. Tuo 650mm on aika pitkä skaala. Minusta 630mm on vielä ihan hyvä, mutta riippuu tietenkin millaista akustista olet tekemässä..?
 
Mulla on yksi pauferro otelauta sahattu fenderin skaalaan. Ei taida olla edes mikään lyhyt jos Gibsonin skaalallakin tehdään akustisia.
 
Tulee kuitenkin kaularautaongelma eteen vaikka olis minkä akustisen skaala.
 
Ei mua haittaa pahasti kuitenkaan, olen valmis tekemään vaikka omien mittojen mukaan kitaran. Kokeilu mielessä ollaan kuitenkin liikkeellä.

Mulla on yksi pauferro otelauta sahattu fenderin skaalaan. Ei taida olla edes mikään lyhyt jos Gibsonin skaalallakin tehdään akustisia.
 
Lyhempi skaala on musta paremman tuntuinen, koska yleensä akustisessa käytetään paksumpia kieliä ja tuollaiset yli 25" skaalat tekevät tuntuman melko jäykäksi. Toisaalta avoimet alavireet on helpompi saavuttaa pidemmällä skaalalla
 
Tulee kuitenkin kaularautaongelma eteen vaikka olis minkä akustisen skaala.
 
Jos teräskielisen tekee, niin eikö kaularauta ole aina aika välttämätön? Kuulemma sen pois jättämällä akustisen soundi paranee huomattavasti, mutta säätömahdollisuudet ovat sen jälkeen huonot.

Jos teräskielisen tekee, niin eikö kaularauta ole aina aika välttämätön? Kuulemma sen pois jättämällä akustisen soundi paranee huomattavasti, mutta säätömahdollisuudet ovat sen jälkeen huonot.
 
Kyllä mä sen raudan voin laittaa. Kyse on vaan siitä löytyykö tarpeeksi lyhyitä kaularautoja mistään.

Kyllä mä sen raudan voin laittaa. Kyse on vaan siitä löytyykö tarpeeksi lyhyitä kaularautoja mistään.
 
täytyy rautakin tehdä itse niin saa oikeanmittaisen....

Niin, ei kaularaudan pykääminen ole mikään homma jos sisua riittää kokonaisen kitaran tekemiseen.
Eikä sen ole pakko olla säädettäväkään. Martinin kitaroissahan on pitkälti käytetty nelikulmaista putkenpätkää joka on jämäkästi liimattu sopivaan uraan.
Ei ihan huono menetelmä liene kun ovat kymmeniä vuosia moista käyttäneet.