Rummut: rumpukamat ›

RJL: Kannattaa ennemmin siihen tekniikkaan kiinnittää huomiota kuin ostaa aina uusia symbaaleja.
Tosin se on varmaankin totta, että Sabian tekee kestävämpiä tuotteita. En väitä niin, mutta epäilen.
 
Ainoo pelti mitä oon rikkonu on zildjiaanin k dark custom crash 17". Näistä olikin juttua jossain, että valmistusvirheitä noissa vaikka ovat ns. high endiä.
Uran myötä halkes toi. Porasin reiät ja siitä menny ainakin pari vuotta, eikä oo jatkunut halkeaminen.
Hunaja soundit k dark customeissa, mutta tommonen joku metalliseoksen sekoitusmoka kuulemma.

tomboarmageddon: Ainoo pelti mitä oon rikkonu on zildjiaanin k dark custom crash 17". Näistä olikin juttua jossain, että valmistusvirheitä noissa vaikka ovat ns. high endiä.
Uran myötä halkes toi. Porasin reiät ja siitä menny ainakin pari vuotta, eikä oo jatkunut halkeaminen.
Hunaja soundit k dark customeissa, mutta tommonen joku metalliseoksen sekoitusmoka kuulemma.
 
Valmistusvirheiset symbaalit rikkoutuvat jo vähäisen soittelun jälkeen, jolloin niissä on takuut vielä voimassa.

Ja vaikka takuu ei oliskaan voimassa, niin valmistusvirheelliset tuotteet täytyy korvata. Takuuhan on vaan kauppojen tapa harhauttaa kuluttajaa, jos näin jyrkkä lausahdus sallitaan.

RJL: Valmistusvirheiset symbaalit rikkoutuvat jo vähäisen soittelun jälkeen, jolloin niissä on takuut vielä voimassa.
 
Ei tullut liikkeestä tuo pelti. Sain puolitutulta rumpalilta(rip Pena) jostain vanhasta velasta velasta tuon.
En alkanut kyselemään mitään kuitteja, koska tuo pelti oli ihan liikaa siitä velan määrästä.
En muista summaa, muttei ollut paljoa. Oli vaan jäänyt roikkumaan aika pitkään ja suurpiiteisenä miehenä lykkäs ton mulle.
Sain sen kyllä tosin rikki vasta monen vuoden päästä.
Soittotekniikassa ei pitäs olla mitään radikaalimpaa häikkää ja muita peltejä en oo saanu rikottua tässä 20 vuoden aikana ihan harrastuksen alussakaan.

tomboarmageddon: Sain sen kyllä tosin rikki vasta monen vuoden päästä.
 
Jos pitkään käytössä ollut symbaali menee rikki, niin voiko se enää johtua jostain valmistusvirheestä? En siis tiedä, mutta järkeilemällä se menisi rikki heti siinä vähäisen soittelun jälkeen? Rikkoutuminen voi tietysti johtua monesta eri tekijästä, joita täällä onkin monesti jo lueteltu. Haluaisihan ne rikkoutumiset pistää "valmistusvirheiksi", vaikka ken tietää - ehkä lyöntikulmassa tai telineessä on ollut vikaa?
 
Mä sain joskus n. 4cm vaakasuorassa haljenneen Zildjianin K crashin, joka oli käytössäni pitkään vasta kun lähti eteenpäin halkeilemaan. Tiedä sitten kuinka se oli alunperin saatu rikki, valmistusvirhe vai ei...

RJL:Mä sain joskus n. 4cm vaakasuorassa haljenneen Zildjianin K crashin.
 
Puhuisin ite reunasta keskelle päin, tai sorvausten suuntaisesti haljenneista. Jälkimmäiset menis takuuseen sen takuuajan puitteissa mitä valmistaja niille on luvannut.
 
Keyholet ja spidercrackit taas olis vältettävissä käyttämällä muoviputkia tai vastaavia kiinnikkeitä telineissä, ettei metallien välistä hankausta pääse esiintymään ja pitämällä symbaalit riittävän löysällä telineissä vapaan liikkumisen ja parhaan soinnin varmistamiseksi!

Puhuisin ite reunasta keskelle päin, tai sorvausten suuntaisesti haljenneista. Jälkimmäiset menis takuuseen sen takuuajan puitteissa mitä valmistaja niille on luvannut.
 
Kyllä takuu korvaa rikkoutuneen symbaalin vaikka se olisikin haljennut sorvausuran vastaisesti. Valmistusvirheet korvataan vaikka takuuta ei olisi tai se on päättynyt. Tässäkin on toki poikkeuksensa, joista en jaksa kirjoittaa, mutta pääsääntöisesti näin. Kirjotinkin tossa pari viestiä sitten, että takuu on lähinnä tapa harhauttaa kuluttajaa.

Hoo_: Kyllä takuu korvaa rikkoutuneen symbaalin vaikka se olisikin haljennut sorvausuran vastaisesti. Valmistusvirheet korvataan vaikka takuuta ei olisi tai se on päättynyt. Tässäkin on toki poikkeuksensa, joista en jaksa kirjoittaa, mutta pääsääntöisesti näin. Kirjotinkin tossa pari viestiä sitten, että takuu on lähinnä tapa harhauttaa kuluttajaa.
 
Mikäli kyseessä on valmistusvirhe, niin tietysti kuuluu korvata. Tätä vain on vaikea osoittaa näissä tapauksissa jossa halkeama on lähtenyt sorvausuran vastaisesti. Paiste ainakin ohjeistaa miten symbaaleita tulisi soittaa, mutta en osaa sanoa tuleeko ohjeet jokaisen symbaalin mukana ostaessa. http://www.paiste.com/e/support_usagecare.php?menuid=318
Läpilyötyjä symbaaleja ei käsittääkseni korvaa mikään takuu, koska valmistajat tuntevat symbaalin anatomian ja fysiikan lait. Suurin osa rumpaleista ei. Muissakaan tuotteissa joita käytetään ohjeiden vastaisesti ei ole takuu voimassa.
 
Tulikin mieleen kauhukuva eräistä open stage jameista missä jouduin todistamaan kapulan katkeamisen ~16" crashia lyötäessä. Kapulat olivat hyvin sisään ajetut mutta täysin ehjät Vic firthit malliltaan paksummat ja painavammat mitä 5A. Siinä oli tekniikassa ja voimassa hieman parantamisen varaa...

EJ84: Puhuisin ite reunasta keskelle päin, tai sorvausten suuntaisesti haljenneista.
 
Niin, sorvausten suuntaisesti. Ei tullut sanoja mieleen kirjoittaessa :)

EJ84: Mikäli kyseessä on valmistusvirhe, niin tietysti kuuluu korvata. Tätä vain on vaikea osoittaa näissä tapauksissa jossa halkeama on lähtenyt sorvausuran vastaisesti. Paiste ainakin ohjeistaa miten symbaaleita tulisi soittaa, mutta en osaa sanoa tuleeko ohjeet jokaisen symbaalin mukana ostaessa. http://www.paiste.com/e/support_usagecare.php?menuid=318
Läpilyötyjä symbaaleja ei käsittääkseni korvaa mikään takuu, koska valmistajat tuntevat symbaalin anatomian ja fysiikan lait. Suurin osa rumpaleista ei. Muissakaan tuotteissa joita käytetään ohjeiden vastaisesti ei ole takuu voimassa.
 
Tulikin mieleen kauhukuva eräistä open stage jameista missä jouduin todistamaan kapulan katkeamisen ~16" crashia lyötäessä. Kapulat olivat hyvin sisään ajetut mutta täysin ehjät Vic firthit malliltaan paksummat ja painavammat mitä 5A. Siinä oli tekniikassa ja voimassa hieman parantamisen varaa...
 
Mä olen ymmärtänyt, että noi sorvausuran myötäiset halkeamat on valmistusvirheitä. Johtunee liian syvästä sorvausurasta. Kyllä takuu korvaa noi sorvausuran vastaisetkin halkeamat, jos on kapulalla lyöty ja ihan normikäytössä rikki mennyt. Mä otin taannoin näistä asioista selvää, kun piti asiasta kättä vähän vääntää. Vajavainen lyöntitekniikka ei kuulemma oo riittävä syy evätä takuuta.

Hoo_: Mä otin taannoin näistä asioista selvää, kun piti asiasta kättä vähän vääntää. Vajavainen lyöntitekniikka ei kuulemma oo riittävä syy evätä takuuta.
 
Aika erikoista. Voitko kertoa missä noin sanottiin?
 
Minulta kun meni joskus muutama vuosi sitten 17" Meinl Byzance med. thin crashi sorvausurien suuntaisesti halki, niin kauppias sanoi silloin yksiselitteisesti, että jos halkeama olisi ollut reunasta keskelle -suuntainen, niin en olisi uutta saanut. Muutenkin kuulostaa minusta omituiselta, ettei vajavainen lyöntitekniikka olisi riittävä syy takuun eväämiseen. Sehän on vähän sama asia kun jos kaataisi vaikka kahvit jonkun sähkölaitteen päälle. Oma vika.

Aika erikoista. Voitko kertoa missä noin sanottiin?

Minulta kun meni joskus muutama vuosi sitten 17" Meinl Byzance med. thin crashi sorvausurien suuntaisesti halki, niin kauppias sanoi silloin yksiselitteisesti, että jos halkeama olisi ollut reunasta keskelle -suuntainen, niin en olisi uutta saanut. Muutenkin kuulostaa minusta omituiselta, ettei vajavainen lyöntitekniikka olisi riittävä syy takuun eväämiseen. Sehän on vähän sama asia kun jos kaataisi vaikka kahvit jonkun sähkölaitteen päälle. Oma vika.
 
Mun kaverin kanssa keskusteltiin näistä asioista. On työskennellyt näitten asioiden parissa ja on oikiksesta valmistunut kandiksi. Mulle riittävä auktoriteetti. Toi kahvin kaataminen ei oo ihan sama asia, koska ei sähkölaitteen päälle kuulu kaataa kahvia. Symbaalin käyttöön kuuluu erityisesti se, että sitä lyödään. Se, että joku toinen on harjoittelun myötä oppinut lyömään paremmin, ei tee huonosta tekniikasta varsinaisesti symbaalin väärinkäyttöä.
 
Myyjähän voi sanoa, mitä haluaa. Monet ihmiset, myös myyjät ja kauppiaat ovat joskus yllättävän pihalla näistä asioista. Toki voit aina pirauttaa kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat validia tietoa suoraan tiedon lähteeltä.

Vieno: Mites onkos kokemuksia Bophoruksen kestävyydestä? Heiltä löytyy hienoi plättyi..
 
Mulla on ollut satsi enimmäkseen Gold-sarjaa, ja yhtään lämiskää ei ole vielä mennyt särki. Soittoa niillä keskim. vuosi-pari. Koko setti on Goldien lisäksi yks Special 3 ja yks traditional splash.

Hoo_: Symbaalin käyttöön kuuluu erityisesti se, että sitä lyödään. Se, että joku toinen on harjoittelun myötä oppinut lyömään paremmin, ei tee huonosta tekniikasta varsinaisesti symbaalin väärinkäyttöä.
 
Myyjähän voi sanoa, mitä haluaa. Monet ihmiset, myös myyjät ja kauppiaat ovat joskus yllättävän pihalla näistä asioista. Toki voit aina pirauttaa kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat validia tietoa suoraan tiedon lähteeltä.
 
Valmistajan puolelta takuuehdoissa lähtökohta on, että jos halkeama on reunasta keskustaan päin, niin rikkoutumisen syy on todennäköisemmin käyttäjästä kuin valmistajasta johtuva.
 
Jos halkeama on rehellinen onnettomuus/vahinko (muutoin kuin lyömällä aiheutettu), niin vahinkoilmoituksen ja mahdollisen todistusaineiston perusteella vakuutusyhtiö myöntää mahdollisen korvauksen (jos vakuutusta ylipäätään kamoille on otettu).
 
Rikkoutumistapauksessa myyjä ja/tai valmistaja ei voi tietää, onko käyttö ollut "tarkoituksenmukaista" vai onko peltiä murjottu vaikka vasaralla, alumiinikepillä tahi metrin mittaisella halolla. Asiakaskin voi sanoa, mitä haluaa.
 
Todistustaakka on käyttäjällä. Ostaessasi tuotetta, myyjä on VELVOLLINEN kertomaan tuotteen takuuehdoista (".. ja tää valmistajahan myöntää siis kahden vuoden takuun sorvausurien mukaan meneville mahdollisille halkeamille...").
 
Kun kauppa syntyy, kauppiaan ja ostajan välille syntyy sopimus. Sen osalta noudatetaan sitten yleisiä kauppa- ja kuluttajasäännöksiä. Ostaja hyväksyy samalla myös valmistajan takuuehdot.
 
Joissain tapauksissa kuluttajansuojalaki toki yliajaa valmistajan takuuehtoja (vrt. esim. amerikkalainen sopimuskäytäntö versus suomalainen).
 
Suomen kuluttajansuojalaki on kyllä monin osin aika ympäripyöreä: "tuotteen tulee kestää normaalissa käytössä sen normaalin eliniän ja blaablaa". Tulkinnan varaa siis on. On sitten eri asia, haluaako sitä lähteä tappelemaan parinsadan euron takia kuukausi- tai vuosikaupalla, mahdollisesti käräjiä myöten.
 
Myyjä ei ole siis suoraan velvollinen korvaamaan tuotetta, jos käyttäjällä ei ole näyttää toteen, että tuotteessa on selkeä valmistuvirhe.
 
Kirjallinen reklamaatio todistusaineistoineen ja tapahtumaselitteineen valmistajalle (myyjän välityksellä) on yleensä se suorin tie.
 
Itse olen asennoitunut siihen, että symbaalit on kulutustuote. Jos menee rikki, niin tutkitaan, miksi. Tarvittaessa konsultoidaan ammattilaista. Jos ei valmistuvirheestä selkeää havaintoa tai takuuaikaselkeästi umpeutunut, niin "virman piikkiin" vaan ja uusille kaupoille!

OPJ1974: Valmistajan puolelta takuuehdoissa lähtökohta on, että jos halkeama on reunasta keskustaan päin, niin rikkoutumisen syy on todennäköisemmin käyttäjästä kuin valmistajasta johtuva.
 
Jos halkeama on rehellinen onnettomuus/vahinko (muutoin kuin lyömällä aiheutettu), niin vahinkoilmoituksen ja mahdollisen todistusaineiston perusteella vakuutusyhtiö myöntää mahdollisen korvauksen (jos vakuutusta ylipäätään kamoille on otettu).
 
Rikkoutumistapauksessa myyjä ja/tai valmistaja ei voi tietää, onko käyttö ollut "tarkoituksenmukaista" vai onko peltiä murjottu vaikka vasaralla, alumiinikepillä tahi metrin mittaisella halolla. Asiakaskin voi sanoa, mitä haluaa.
 
Todistustaakka on käyttäjällä. Ostaessasi tuotetta, myyjä on VELVOLLINEN kertomaan tuotteen takuuehdoista (".. ja tää valmistajahan myöntää siis kahden vuoden takuun sorvausurien mukaan meneville mahdollisille halkeamille...").
 
Kun kauppa syntyy, kauppiaan ja ostajan välille syntyy sopimus. Sen osalta noudatetaan sitten yleisiä kauppa- ja kuluttajasäännöksiä. Ostaja hyväksyy samalla myös valmistajan takuuehdot.
 
Joissain tapauksissa kuluttajansuojalaki toki yliajaa valmistajan takuuehtoja (vrt. esim. amerikkalainen sopimuskäytäntö versus suomalainen).
 
Suomen kuluttajansuojalaki on kyllä monin osin aika ympäripyöreä: "tuotteen tulee kestää normaalissa käytössä sen normaalin eliniän ja blaablaa". Tulkinnan varaa siis on. On sitten eri asia, haluaako sitä lähteä tappelemaan parinsadan euron takia kuukausi- tai vuosikaupalla, mahdollisesti käräjiä myöten.
 
Myyjä ei ole siis suoraan velvollinen korvaamaan tuotetta, jos käyttäjällä ei ole näyttää toteen, että tuotteessa on selkeä valmistuvirhe.
 
Kirjallinen reklamaatio todistusaineistoineen ja tapahtumaselitteineen valmistajalle (myyjän välityksellä) on yleensä se suorin tie.
 
Itse olen asennoitunut siihen, että symbaalit on kulutustuote. Jos menee rikki, niin tutkitaan, miksi. Tarvittaessa konsultoidaan ammattilaista. Jos ei valmistuvirheestä selkeää havaintoa tai takuuaikaselkeästi umpeutunut, niin "virman piikkiin" vaan ja uusille kaupoille!
 
Mistä voin tarkastaa nuo mainitsemasi takuuehdot? Kulutustavaroille annettavat takuut ovat toimintatakuita. Takuun idea katoaa kokonaan, jos se korvaa vain valmistusvirheet. Kuluttajansuojalaki vaatii jo sen, että valmistusvirheet tulee korjata. Takuu on lupaus siitä, että tuote kestä tietyn ajan. Rikkoontunut tuote on tarkoitus korvata ilman sen kummempia selvittelyjä takuuaikana.
 
Jos myyjä kuitenkin epäilee, että tuotetta on käytetty väärin, tulee MYYJÄN OSOITTAA TOTEEN, että tuotetta ei ole käytetty oikein. Tämä siis takuun aikana. Korostinko tarpeeksi? ;) Takuun jälkeen myyjällä on myös velvollisuus korvata virheellinen tuote, mutta silloin virheen todistaminen on kuluttajalla. Jos tuote hajoaa ennen kuin ostohetkestä on kulunut yli 6kk, niin tuote katsotaan aina virheelliseksi.
 
Laissa on myös määritelty tiettyjä tilanteita, jolloin laitteessa on virhe ja vastuu on myyjällä. Esimerkkinä laite menee rikki nopeammin kuin kuluttajan on perusteltua odottaa. Yleisesti tämä on tarkoittanut noin kahta vuotta ja tuote on korvattu kuluttajalle kokonaan.
 
Näitten kanssa kannattaa olla tarkkana. Suurin osa ihmisistä sekoilee näitten asioiden kanssa ja pahasti. Ja mun mielestä on turha täällä kinastella tällasesta asiasta. Jokaisen oma asiahan se on, jos antaa asioiden olla. Omat rahathan siinä on kyseessä. Ei vaan kannata välttämättä totuutena julistaa, jos ei oo ihan varma kaikesta. Eikä ollu pelkästään sulle osotettu, vaikka sua lainasinkin.

Hoo_: Omat rahathan siinä on kyseessä. Ei vaan kannata välttämättä totuutena julistaa, jos ei oo ihan varma kaikesta.
 
Hyviä pointteja olet tuonut esille.
Kauppiaan rahathan siinä on kyseessä tuollaisissa tapauksissa, koska ei maahantuoja/tehdas lähetä uusia tilalle jos jollain yksittäisellä asiakkaalla hajoaa kaikki symbaalit lyhyessä ajassa reunasta keskelle päin ja sen jälkeen vielä takuuseen annetut uudetkin. Tälläsen jutun olen kuullut, joten pitää siinä vähintään osatotuus olla.
 
En ainakaan omalla moraalilla kehtais mennä vaatimaan uutta tavaraa tilalle jos edellisen olisin selkeästi omalla väärinkäytölläni hajoittanut. Enkä tarkoita että Hoo_ tai kukaan muu täällä niin tekisi.
 
Symbaalitkin ovat kulutustavaraa, joiden käyttöikään olennaisesti vaikuttavat
a) valmistusvirheet
b) soittajan ominaisuudet ja tapa huolehtia instrumenteistaan
c) kimppatreenikset ja kamojen lainailu yms...

EJ84: Hyviä pointteja olet tuonut esille.
Kauppiaan rahathan siinä on kyseessä tuollaisissa tapauksissa, koska ei maahantuoja/tehdas lähetä uusia tilalle jos jollain yksittäisellä asiakkaalla hajoaa kaikki symbaalit lyhyessä ajassa reunasta keskelle päin ja sen jälkeen vielä takuuseen annetut uudetkin. Tälläsen jutun olen kuullut, joten pitää siinä vähintään osatotuus olla.
 
En ainakaan omalla moraalilla kehtais mennä vaatimaan uutta tavaraa tilalle jos edellisen olisin selkeästi omalla väärinkäytölläni hajoittanut. Enkä tarkoita että Hoo_ tai kukaan muu täällä niin tekisi.
 
Symbaalitkin ovat kulutustavaraa, joiden käyttöikään olennaisesti vaikuttavat
a) valmistusvirheet
b) soittajan ominaisuudet ja tapa huolehtia instrumenteistaan
c) kimppatreenikset ja kamojen lainailu yms...
 
Mä en osaa sanoa tohon yritysten väliseen kauppaan kyllä yhtään mitään, kun en ole siihen koskaan tutustunut. Mutta ekat 6kk myyjäliike on vastuussa tuotteesta, jonka jälkeen vastuu siirtyy maahantuojalle/valmistajalle. Joten tässä valossa en ihan usko, että jälleenmyyjä joutuisi kaiken riskin viallisista tuotteista kantamaan.
 
Mä koen tuotteesta reklamoinnin joka kerta tosi kiusalliseks, vaikka ei olis mitään syytä. Ylivoimasesti suurin tekijä siihen on myyjien asenne. Liian usein on joutunu kiistelemään kaupassa omista oikeuksista ja joutunu kestämään nuivaa asiakaspalvelua. Ei siinä, että asiakkaana olisin jotenkin erityisen helppo, mutta esim. Helsingin Stockmannilla kaikki on toiminu kuin rasvattu ihan joka kerta. Koko jutun pääpointti mulla kuitenkin oli, että kyllä kannattaa vähän aikaa uhrata rikkinäisen symbaalin reklamointiin, vaikka se oliskin menny rikki sorvausuran vastasesti. :)

Hoo_: Mä en osaa sanoa tohon yritysten väliseen kauppaan kyllä yhtään mitään, kun en ole siihen koskaan tutustunut. Mutta ekat 6kk myyjäliike on vastuussa tuotteesta, jonka jälkeen vastuu siirtyy maahantuojalle/valmistajalle. Joten tässä valossa en ihan usko, että jälleenmyyjä joutuisi kaiken riskin viallisista tuotteista kantamaan.
 
Mä koen tuotteesta reklamoinnin joka kerta tosi kiusalliseks, vaikka ei olis mitään syytä. Ylivoimasesti suurin tekijä siihen on myyjien asenne. Liian usein on joutunu kiistelemään kaupassa omista oikeuksista ja joutunu kestämään nuivaa asiakaspalvelua. Ei siinä, että asiakkaana olisin jotenkin erityisen helppo, mutta esim. Helsingin Stockmannilla kaikki on toiminu kuin rasvattu ihan joka kerta. Koko jutun pääpointti mulla kuitenkin oli, että kyllä kannattaa vähän aikaa uhrata rikkinäisen symbaalin reklamointiin, vaikka se oliskin menny rikki sorvausuran vastasesti. :)
 
No tämä se minunkin pointtini oli... kaiketi, ja joku lause taisi tähän viitatakin :) Ei valittaminen mitään maksa ja oman kokemukseni mukaan asiallisesti reklamoimalla pääsee kaikkein pisimmälle.
 
Asiakaspalvelu on sitten asia erikseen. Itse koen, että monelle - siis suurimmalle osalle - yrittäjälle tai yritykselle asiakas on vain rasite. Kaupoissa ei ole asiakaspalvelijoita, vaan rahastajia. Asiantunteva henkilökunta on monesti haave vain.
 
Hyvä asiakaspalvelu kattaa myös kompromissien tekemisen, myös koskien tuotetakuuta ja reklamaatiotilanteita. Hyvä asiakaspalvelija, joustoja tekemällä tuottaa jokaisen "menetetyn" euron tilalle pitkällä tähtäimellä 2-4 euroa. Sen harva ymmärtää.
 
Tosin nykypäivänä, varsinkin liikeketjuissa, asiakaspalvelijan kädet ovat todella sidotut ja lyhytnäköisesti katsellaan vain tuplaviivan alle jäävää euromäärää ja osakekohtaista tuottoa. Siinä sitten asiakas tuta "asiakaspalvelua".

OPJ1974: No tämä se minunkin pointtini oli... kaiketi, ja joku lause taisi tähän viitatakin :) Ei valittaminen mitään maksa ja oman kokemukseni mukaan asiallisesti reklamoimalla pääsee kaikkein pisimmälle.
 
Asiakaspalvelu on sitten asia erikseen. Itse koen, että monelle - siis suurimmalle osalle - yrittäjälle tai yritykselle asiakas on vain rasite. Kaupoissa ei ole asiakaspalvelijoita, vaan rahastajia. Asiantunteva henkilökunta on monesti haave vain.
 
Hyvä asiakaspalvelu kattaa myös kompromissien tekemisen, myös koskien tuotetakuuta ja reklamaatiotilanteita. Hyvä asiakaspalvelija, joustoja tekemällä tuottaa jokaisen "menetetyn" euron tilalle pitkällä tähtäimellä 2-4 euroa. Sen harva ymmärtää.
 
Tosin nykypäivänä, varsinkin liikeketjuissa, asiakaspalvelijan kädet ovat todella sidotut ja lyhytnäköisesti katsellaan vain tuplaviivan alle jäävää euromäärää ja osakekohtaista tuottoa. Siinä sitten asiakas tuta "asiakaspalvelua".
 
Tämä on kyllä totta. Liikevoitto on päällimmäisenä mielessä valmistajilla kuin jälleenmyyjilläkin. Huomaa esimerkiksi miten nuo "lifetime warranty:t" onkin nyt jo vain 2-vuotisia ja mahtavat kenties supistua lisää... laadukas tuote tulee kalliiksi.