Rummut: rumpukamat ›

no jos on pohjanmaalta ja asuu helsingissa niin voiko tasta enaa alemmas vajota?;)
 
Älä nyt, meillä täällä Kansallisteatterissa koko liuta Töysästä ja hyvin ovat ainakin täällä pomomiesten paikoilla. Muutama sitten muualta pohojanmaalta.

Onhan bassarin materiaalilla oma merkityksensä, mutta keskimäärin ilmeisesti vähemmän, mitä yleisesti luullaan. Näin mä kokisin, koska oon saanut halpisseteistä tosi tanakkaa soundia (siis muustakin ku basarista), ja toisaalta ns. laatupuisista seteistä taas joskus saa oikein kaivaa jotain positiivista. Aika paljon enemmän materiaali vaikuttaa esim. kielisoittimissa. Rungon paksuus on mun mielestä merkittävämpi tekijä. Mut toki linnunsilmävaahtera on nättiä ku mikä! ;)

Onhan bassarin materiaalilla oma merkityksensä, mutta keskimäärin ilmeisesti vähemmän, mitä yleisesti luullaan. Näin mä kokisin, koska oon saanut halpisseteistä tosi tanakkaa soundia (siis muustakin ku basarista), ja toisaalta ns. laatupuisista seteistä taas joskus saa oikein kaivaa jotain positiivista. Aika paljon enemmän materiaali vaikuttaa esim. kielisoittimissa. Rungon paksuus on mun mielestä merkittävämpi tekijä. Mut toki linnunsilmävaahtera on nättiä ku mikä! ;)
 
Niin, ei sillä puulajilla vissiin niin suuri merkitys olekaan. Vaan lähinnä sillä kuinka laadukasta se puu on ja miten rumpu on rakennettu.

Niin, ei sillä puulajilla vissiin niin suuri merkitys olekaan. Vaan lähinnä sillä kuinka laadukasta se puu on ja miten rumpu on rakennettu.
 
Olen kyllä tullut samaan tulokseen. Ei ole merkitystä onko rumpu vaahteraa, koivua, tammea, bubingaa, araucariaa tai pyökkiä. Kaikista materiaaleista saa aikaan hyvää ja paskaa. Eniten on merkitystä puun laadulla, sekä rakentamisen tasolla.
 
On erittäin jännittävää huomata kuinka samasta puulaadusta, esim. Sonor Hilite ja Tama Starclassic Maple eivät kuulosta lainkaan samasta materiaalista tehdyiltä. Tama ei kyllä kuulosta edes rummulta, noh noh :) Mutta pointtina se, että soundiin tuntuu vaikuttavan kaikki muut kuin se, että mitä materiaalia rumpu on.

Olen kyllä tullut samaan tulokseen. Ei ole merkitystä onko rumpu vaahteraa, koivua, tammea, bubingaa, araucariaa tai pyökkiä. Kaikista materiaaleista saa aikaan hyvää ja paskaa. Eniten on merkitystä puun laadulla, sekä rakentamisen tasolla.
 
Luettelit juuri listan laatupuita.
 
Vaikka laatu olisi kuinka hyvää, niin esimerkiksi pehmeästä luanista (filippiiniläinen mahonki) ei yksinkertaisesti saa yhtä hyvää rumpua kuin kovasta pohjois-amerikkalaisesta vaahterasta.
 
Kertokaapa, kuinka monta huonosti rakennettua ja huonoista materiaaleista tehtyä tammi, bubinga tai vaikkapa pyökkirumpua olette nähneet?

Vaikka laatu olisi kuinka hyvää, niin esimerkiksi pehmeästä luanista (filippiiniläinen mahonki) ei yksinkertaisesti saa yhtä hyvää rumpua kuin kovasta pohjois-amerikkalaisesta vaahterasta.
 
Ei kannata sekoittaa tähän nyt tuollaisia "roskapuita". Eihän sellainen pehmeä hötö voi laadukasta olla.

Olen kyllä tullut samaan tulokseen. Ei ole merkitystä onko rumpu vaahteraa, koivua, tammea, bubingaa, araucariaa tai pyökkiä. Kaikista materiaaleista saa aikaan hyvää ja paskaa. Eniten on merkitystä puun laadulla, sekä rakentamisen tasolla.
 
Uskon, että näillä kirjoituksilla ajetaan enemmänkin takaa sitä, että moni halpasetti ratsastaa puulajin nimellä. Koivu ja vaahtera ovat mainoslauseiden kovaa valuuttaa. Puun pitää olla tiivissyistä ja hitaasti kasvanutta, että se toimii hyvin rummun rungossa. Afrikkalainen mahonki on jotain muuta, kuin filippiiniläinen. Kanadalainen hard rock maple on arvostettu, mutta onhan vaahteroita muitakin ja jos rumpu ei ole tätä mainittua, niin sitäpä ei muisteta kertoa.

Ittelläni on 22x18", eikä se ole yhtään liian syvä... Saundi on todella hyvä eikä jää kaikumaan tykinlaukaukseksi. Varsinkin kun nauhottelee, niin nauhalla kuuluu vain sellainen thumps, eikä bouuumm.

Olen kyllä tullut samaan tulokseen. Ei ole merkitystä onko rumpu vaahteraa, koivua, tammea, bubingaa, araucariaa tai pyökkiä. Kaikista materiaaleista saa aikaan hyvää ja paskaa. Eniten on merkitystä puun laadulla, sekä rakentamisen tasolla.
 
On erittäin jännittävää huomata kuinka samasta puulaadusta, esim. Sonor Hilite ja Tama Starclassic Maple eivät kuulosta lainkaan samasta materiaalista tehdyiltä. Tama ei kyllä kuulosta edes rummulta, noh noh :) Mutta pointtina se, että soundiin tuntuu vaikuttavan kaikki muut kuin se, että mitä materiaalia rumpu on.
 
Hyvä pointti. Hilitet ovat (kuulemma) tehdyt nimenomaan italialaisesta (pehmeämmästä) vaahterasta. Eivät siitä "kuuluisasta kovasta hard rock maplesta". Eli kyllä valmistusmenetelmällä ja salaisilla resepteillä on merkitystä.
Ei ainoastaan puulajilla.

Mitä se puun laatu teille oikein tarkoittaa?
 
On erittäin jännittävää huomata kuinka samasta puulaadusta, esim. Sonor Hilite ja Tama Starclassic Maple eivät kuulosta lainkaan samasta materiaalista tehdyiltä. Tama ei kyllä kuulosta edes rummulta, noh noh :) Mutta pointtina se, että soundiin tuntuu vaikuttavan kaikki muut kuin se, että mitä materiaalia rumpu on.
 
Samalla nimellä kulkevaa puulajiakin on niin tarpeeksi monta eri sorttia, että on periaatteessa täysin turhaa alkaa vetämään mitään johtopäätöksiä rummun soundista ainoastaan materiaalin perusteella. Jokaisella rumpuvalmistajalla on mitä todennäköisemmin eri materiaalinhankintaväylänsä, joka myös usein tarkoittaa sitä, etteivät ne puut tule samasta paikasta.
 
Muistetaan, että puu on aina yksilö. Puu on luonnonmateriaali, joka kasvaa erilaiseksi erilaisissa olosuhteissa. Yliravinteikaassa maassa tehojalostettu vaahtera ei tule koskaan vastaamaan niukkaravinteisissa olosuhteissa harvakseltaan kasvavia saman puulajin edustajia.
 
Voisin nyt vain väittää, että rummun koko vaikuttaa soundiin huomattavasti enemmän kuin rummun materiaali.
 
Näistä asioista saa teoriassa juuri niin monimutkaisia kuin niistä haluaa tehdä. Kun aletaan ottamaan lähes kaikki mahdollinen huomioon, on muuttujia jo niin paljon, ettei eri merkkien ja mallien vertailussa ole oikein mitään mieltä. Hifistelijät voisivat vaikka alkaa tutkimaan lukuisia samanlaisia rumpuja ja ihmettelemään niiden eroja.

Ittelläni on 22x18", eikä se ole yhtään liian syvä... Saundi on todella hyvä eikä jää kaikumaan tykinlaukaukseksi. Varsinkin kun nauhottelee, niin nauhalla kuuluu vain sellainen thumps, eikä bouuumm.
 
Ei se 18" syvä basari jääkään soimaan, mutta se on melko epäherkkä laitos. Kevyttä poppia on tuollaisella huono soittaa, koska noin syvä basari soi hyvin vain silloin kun sitä polkaisee kovaa. Se on sen ongelma. Siinä on yksi hyvä soundi (kovaa poljettuna), mutta mitenkään monipuolinen se ei ole.
 
On mullakin 18" syvä Premier Gen-X basari ja sellaisissa pop/rock hommissa se on lyömätön, joissa saa soittaa lujaa. Olen vain todennut että kovinkaan kevyesti sillä ei pysty hyvänkuuloisesti soittamaan.

Eli olisiko hyvä tiedostaa ensin mitä on hakemassa (musiikki- ja soittotyyli, soiton dynaamiset rajat) ennen kuin dissaa tai diggaa mitään? Jollekin toimii 20"x20", jollekin 18"x14", so not. Itsellä ainoa ongelma Bradyn kanssa ollut se että menee ilman etukalvon reikää helposti tunkkaiseksi, varsinkin vähänkään paksummalla kalvotuksella.
Puu on herkkä materiaali, varsinkin instrumenteissa. Hyvä on hyvää ja paska on paskaa.

Puulajien kovuuseroista on olemassa erilaisia taulukoita, yleisimpiä näyttää olevan "janka scale". Yksi sellainen löytyy esim:
www.tinytimbers.com/janka.htm
 
Aika erilaisista puulaaduista noita rumpuja tehdään, jos ajattelee kovuutta/pehmeyttä. Sillä on tietysti vaikutusta, miten se rumpu tehdään, oli se mitä puuta tahansa. Hauska vertailla silti..

Jeps, tuo varmistaa sen mitä ajattelinkin, eli jarrah on aika kovaa puuta, tuossa taulukossa arvo oli n. 2100.