Rummut: rumpukamat ›

passe: Onpa halpa! Mites kun treenis on erikseen, ulkopuoliselta vuokrattu tila. Se ei taida oikein taipua kotivakuutuksen kylkeen?
 
Ainakin Iffillä onnistuu. Osana kotivakuutusta, sijoituspaikkana treenikämppä.

passe: Onpa halpa! Mites kun treenis on erikseen, ulkopuoliselta vuokrattu tila. Se ei taida oikein taipua kotivakuutuksen kylkeen?
 
Myös Tapiolassa onnistuu, ihan erikseen kysyin vakuutusta ottaessa. Ehtona tosin on, että soittimet käy kotona 6kk välein jotta ovat kotivakuutuksen piirissä. No onhan se vissi, että puolen vuoden välein pidän huoltotalkoot kotona, ja joskus keikalta palatessa ei jaksa kamoja treenikselle viedä. Täyttyypähän vakuutusehdot siinä samalla. Olikos se nyt 10% kokonaisvakuutussummasta yksittäiselle soittimelle, riittää mun kamoille paremmin ku hyvin.
 
e. typo

Tindrum: Kahden osapuolen välinen sopimus syntyy monella tavalla, ei lainkaan välttämättä allekirjoituksin.
 
Luitko kohdan "TÄMÄ" laisinkaan? Eli TÄMÄ nimenomainen linkitetty sopimus on lainvoimainen ainoastaan allekirjoitettuna. Vai ajattelitko, että riittää kun lukaistaan paperi läpi ja molemmat sanovat että "jaa kiva onhan tämä näinkin sopiihan se"? Todistapa asia käräjillä, kun mitään muuta näyttöä ei ole kuin molemminpuoliset tyhjät puheet.
 
Voihan sitä toki ihan mistä tahansa syystä tai riittämättömällä todistusaineistolla lähteä riitelemään, jos väkisin haluaa ottaa takkiinsa vastapuolen oikeuskulut ja muut korvaukset.

Bacchus: Luitko kohdan "TÄMÄ" laisinkaan? Eli TÄMÄ nimenomainen linkitetty sopimus on lainvoimainen ainoastaan allekirjoitettuna. Vai ajattelitko, että riittää kun lukaistaan paperi läpi ja molemmat sanovat että "jaa kiva onhan tämä näinkin sopiihan se"? Todistapa asia käräjillä, kun mitään muuta näyttöä ei ole kuin molemminpuoliset tyhjät puheet.
 
Voihan sitä toki ihan mistä tahansa syystä tai riittämättömällä todistusaineistolla lähteä riitelemään, jos väkisin haluaa ottaa takkiinsa vastapuolen oikeuskulut ja muut korvaukset.
 
No luin. TÄSSÄ on TÄMÄN kyseisen sopimuksen kolme ensimmäistä kohtaa, LUITKO niitä:
 
1. YLEISTEN OHJELMATOIMITUSEHTOJEN SOVELTAMINEN
 
Seuraavassa esitettyjä yleisiä ohjelmatoimitusehtoja sovelletaan kaikkiin allekirjoittaneiden osapuolten, ohjelman toimittajan (myöhemmin toimittaja) ja ohjelman tilaajan (myöhemmin tilaaja) välillä sovittuihin ohjelmatoimituksiin.
 
2. OHJELMATOIMITUSSOPIMUKSEN VOIMAANTULO
 
Jollei osapuolten kesken ole kirjallisesti muuta sovittu, ohjelmatoimitussopimus tulee voimaan siitä hetkestä lähtien, kun osapuolet ovat suullisesti sopineet ohjelman varaamisesta tilaajan käyttöön määrättynä ajankohtana. Tällöin suullisessakin sopimuksessa noudatetaan näitä yleisiä ehtoja.
 
3. KIRJALLISEN VAHVISTUKSEN MERKITYKSESTÄ
 
Kirjallisen vahvistuksen tarkoituksena on toimia molemmille osapuolille todisteena siitä, mitä on suullisesti sovittu. Mikäli tilaaja ei ole palauttanut asianmukaisesti allekirjoitettua kirjallista vahvistusta toimittajalle toimituskohtaisissa ehdoissa mainittuun määräpäivään mennessä, suullinen sopimus on tästä huolimatta voimassa ellei sitä kirjallisesti/faxitse irtisanomisehtojen mukaan irtisanota.

Lisäisin vielä, että tapahtuman järjestäjän toiminta on tuottamuksellista (huolimatonta) jos sieltä joku kävelee virveli kädessä ulos. Tämän varmaan jokainen tuomioistuin vahvistaisi. Ja toisaalta epäilen, ettei yksikään tuomioistuin velvoittaisi tavallista muusikonrenttua alkamaan oikeustieteilijäksi, joka tarkistaa järjestävän yrityksen vakuutusten ja lupien oikeellisuuden ja todenperäisyyden, ennen kuin lupaa tulla keikalle ko. paikkaan.
Sopimuslainsäädännössä sopimuksia ja niiden rikkomuksia tulkitaan pääsääntöisesti "pacta sunt servanda" -periaatteella (sopimukset on pidettävä), mutta ko. tapauksessa tulee huomioida myös mitä artistin voidaan olettaa tietävän sopimuslainsäädännöstä. Se on kyllä paljon vähemmän, kuin järjestäjän vastuu samassa asiassa. Huomioon pitää ottaa myös, että järjestäjän ilmoituskaan vakuutuksettomuudesta ei poista järjestäjän vastuuta vahinkotapauksessa.
 
Näi o.

Tässä tapauksessahan oletetaan, että ohjelmistotoimisto ja tilaaja ovat molemmat alunperin hyväksyneet linkissä esitetyn sopimuksen. Ellei keskusteluja ole nauhoitettu, mitä suuresti epäilen, sopimuksen syntymisen kiistatta toteen näyttäminen on todella epätodennäköistä. Missään vaiheessa ei olla todettu, että ohjelmistotoimisto ja tilaaja olisivat tämän kyseisen sopimuksen hyväksyneet. Tämä on ainoa fakta, millä on merkitystä.
 
Omasta mielestäni on perin mielenkiintoista, että Stage Music Artistit Oy:n tekemä sopimuspohja sitoo kaikkia Suomessa keikkailevia muusikoita sekä heidän keikkojensa tilaajia ilman, että artistit tahi tilaajat ovat koskaan edes nähneet koko sopimusta. Silläkään ei ilmeisesti ole merkitystä, onko artisti kyseisen yrityksen listoilla tai tilaaja tehnyt tilauksensa, ja allekirjoitetun ohjelmistosopimuksen samaisen yrityksen kanssa.
 
(ollaankohan me nyt tarkasteltu tätä asiaa aika lailla eri näkökulmista?)

Jaa. Ymmärsin sopimuksen otsikosta että kyseessä on liiton yleinen sopimus, joka koskee kaikkia tapahtumanjärjestäjiä. Sopimuksen otsikossa lukee:
OHJELMATOIMISTOJEN LIITON YLEISET OHJELMATOIMITUSEHDOT 01.01.2004
 
Pitänee tutkia asiaa vielä tarkemmin...