Rummut: rumpukamat ›

juup eli kun rumpuja on tarkotus mikittää keikalla kannattaako suoraan vaihtaa basarin takakalvo avonaiseksi (reiälliseksi mitenköhän tämä ilmaistaan oikein), vai saako umpinaisella takakalvolla varustetusta basarista kunnon soundia irti?

juup eli kun rumpuja on tarkotus mikittää keikalla kannattaako suoraan vaihtaa basarin takakalvo avonaiseksi (reiälliseksi mitenköhän tämä ilmaistaan oikein), vai saako umpinaisella takakalvolla varustetusta basarista kunnon soundia irti?
 
Eiköhän se keikalla onnistu mutta studiosta en menis niinkään takuuseen...

juup eli kun rumpuja on tarkotus mikittää keikalla kannattaako suoraan vaihtaa basarin takakalvo avonaiseksi (reiälliseksi mitenköhän tämä ilmaistaan oikein), vai saako umpinaisella takakalvolla varustetusta basarista kunnon soundia irti?
 

 
Heps. Yleisesti hyväksi todettu/totuttu/helppo tapa on mikittää basari sisältä. Jos on oma mikki niin sen voi asentaa vaikka kiinteesti sinne sisälle jolloin voipi pitää etukalvon ehjänä(tai siis takakalvo:) )
 
Jos taas ei oo omaa mikkiä niin on viisasta hommata/tehdä reiällinen kalvo helpottamaan elämää.
 
Basarinkin voi mikittää myös ulkopuolelta, mutta harvemmin noita virityksiä näkee ja enpä oo itekkään koskaan livenä koittanut, mistä tulikin mieleen että täytyypä kokeilla kun on seuraavan kerran hyvä tilaisuus.
 
Kaikkee kannattaa nimittäin kokeilla=)

Kyllähän se onnistuu, joskin helpompaa on reiän kanssa. Umpinaisen etukalvon kanssa joutuu ehkäs vähän etsimään sitä mikrofonin paikkaa ja jos napsetta haluaa niin toinen mikki sinne lyöntikalvon puolelle kohti nuijan ja kalvon kohtaamispaikkaa...

Onhan ulkopuolelta mikitetty basari aika vaikea saada kuulostamaan tiukalta ja ytimekkäältä.

kiitokset jo tulleista vastauksista. näistä voi käsittää, että suosittelisitte reiällisen kalvon hankkimista, kun setin kanssa on tarkoitus keikkailla.

kiitokset jo tulleista vastauksista. näistä voi käsittää, että suosittelisitte reiällisen kalvon hankkimista, kun setin kanssa on tarkoitus keikkailla.
 
Kyllä se helpottaa elämää jonkin verran. :)

kiitokset jo tulleista vastauksista. näistä voi käsittää, että suosittelisitte reiällisen kalvon hankkimista, kun setin kanssa on tarkoitus keikkailla.
 
Niin asian voisi myös kääntää toisin päin: mitä haittaa siitä reiästä siinä kalvossa voisi olla? Studiossa ja keikalla helpottaa melkoisesti mikittämistä.
 
Eikun lautasen ja tussin avulla piirtämään reiän paikka kalvoon ja mattoveitsellä viedään lopullisesti "neitsyys".

Eiköhän se keikalla onnistu mutta studiosta en menis niinkään takuuseen...
 
Musta kun se vois olla just toisin päin..=I
 
Mutta kyllähän ehyeltäkin kalvolta saa hyvän saundin, mutta se mikä on kelvollinen saundi, on sitten taas ihan maku kysymys.. Mutta kovaa jytää ja napsetta tuskin saa, ilman mitään efektilöitä sun muita muokkaimia..=I

Musta kun se vois olla just toisin päin..=I
 
Mutta kyllähän ehyeltäkin kalvolta saa hyvän saundin, mutta se mikä on kelvollinen saundi, on sitten taas ihan maku kysymys.. Mutta kovaa jytää ja napsetta tuskin saa, ilman mitään efektilöitä sun muita muokkaimia..=I
 
mun bassarilla paras soundi irtoaa just ehjillä kalvoilla. mikkiä varten jouduin tekemään aukon, niin katos hirveästi alimpia taajuuksia. oon tästä joskus tehny tänne topicin jo.

Basarin soittotuntuma muuttuu myös kun etukalvoon tehdään reikä/pistetään reiällinen kalvo paikalleen. Nuija ei pomppaa enää kalvosta samalla tavalla kuin ehjän kalvon kanssa.

Basarin soittotuntuma muuttuu myös kun etukalvoon tehdään reikä/pistetään reiällinen kalvo paikalleen. Nuija ei pomppaa enää kalvosta samalla tavalla kuin ehjän kalvon kanssa.
 
ja virittämisen suhteen rummusta tulee "passiivisempi", eli ei reagoi esim. kalvon kiristämiseen samallatavalla kuin ehjäkalvoinen. soundin muuttaminen vaatii radikaalimpaa virityskättä.

Basarin soittotuntuma muuttuu myös kun etukalvoon tehdään reikä/pistetään reiällinen kalvo paikalleen. Nuija ei pomppaa enää kalvosta samalla tavalla kuin ehjän kalvon kanssa.
 
Mä en ees osaa soittaa reijällisellä kalvolla ei oikee saa mitää tuntumaa.... hyvin on toiminu nauhotuksissa ja keikalla.

Reiätön rulettaa, teinix. Eiku siis. Alapäätä ja jytinää siinä on nii-in paljon enemmän, ja tuntuma parempi.
 
Kyllä sen keikalla saa kuulumaan, jos ei ole se kuuluisa 'paska miksaaja' puikoissa. Soundikin miellyttää ainakin minua enemmän kuin se 'keikkabasari'.
 
Monesti olen nähnyt, että reiättömän kalvon kanssa mikki laitetaan etukalvon alareunaan, melkein vanteeseen kiinni, ja todella lähelle kalvoa. Mitäs muita vaihtoehtoja olette nähneet?

Monesti olen nähnyt, että reiättömän kalvon kanssa mikki laitetaan etukalvon alareunaan, melkein vanteeseen kiinni, ja todella lähelle kalvoa. Mitäs muita vaihtoehtoja olette nähneet?
 
Ainakin nauhoittaessa jotkut vissiin pitää sitä mikkiä jopa aika kaukana basarista mutta keikallahan se ei oikein onnistu(mikki nappaa vähän kaikkea huminaa).

Mä en ees osaa soittaa reijällisellä kalvolla ei oikee saa mitää tuntumaa.... hyvin on toiminu nauhotuksissa ja keikalla.
 
Hassu homma. Minä taas en pysty oikein soittamaan ehjällä kalvolla. Pedaalin nuijat pomppii jotenkin niin holtittomasti.
Mutta tuohan on ihan vaan tottumus kysymys.

Mulle on sama onko mun kalvossa reikä vai ei, mutta keikalla ja studiossa on pitänyt leikkaa reikä jos sitä ei ole ollut. Mikityksessä ja muussa se helpottaa elämää suuresti.

Ööö. joku pyöreä esine siihen kalvolle, jonka halkaisija on väh ~15 senttiä tai yli ja sitten vaan leathermani heilumaan.
 
Näöllä ei oo merkitystä.

Umpinaisen bassarin voi mikittää myös lyöntipuolelta ja suunnata sen mikin nuijanlyöntikohtaan. Etupuolelta se kohta, josta parhaiten soundaa, pitää kokeilemalla etsiä. Kyllä se kuitenkin löytyy.

Kyllähän keikoillakin on nuita umpinaisia basareita mikitettynä aika paljon kuitenkin. Max Weindberg, Tomi Krutsin jne..