Rummut: rumpukamat ›

Kertokaa kokemuksianne messinkisistä ja pronssisista virveleistä. Soundipuolet ja muut hyvät ja huonot ominaisuudet. Minkälaiseen musaan sopivat hyvin. Koko jota arvostellaan voisi olla 14"x6œ" koska tälläinen hakusessa. Mietin olisiko näistä jompikumpi parempi vaihtoehto metalli musiikkiin kuin Pearl Ian Paice signature.
 
Taman mallit lähinnä tiedustelun kohteena mutta myös yleinen arviointi paikallaan.
 
EDIT: Keskimääräisiä hintoja saa myös antaa.

Mä jättäisin suosiolla Paicen välistä. Omistin sellaisen, ja pidin sitä hyvänä, mutta se jäi käyttämättömäksi kun testasin parempia virveleitä. Mielestäni se ei vedä vertoja esim. Ludwig Acrolitelle, joka syrjäytti sen omassa käytössä.
 
Jokatapauksessa, suosittelen Ludwig Supraphoniccia. 6,5" syvänä, materiaalina pronssi tai ludalloy. Et tee huonoa valintaa supran ostamalla.

Premier signia messinki..
Aivan tajuttoman monipuolinen snare, joka toimii kaikilla virityksillä..
Oi niitä aikoja................

Soitinlaineella on parhaillaan Mapexin joku erikoisempi Black Panther-virppa. Viime viikolla sitä naputtelin ja pikaisen kuulostelun perusteella vaikutti, että kyseessä voisi olla melkoinen tykki.
 
EDIT.
Siis messinkinen se, tässä:
http://www.soitinlaine.fi/index.cfm … mp;mgid=4&sgid=73&mnid=108#

Soitinlaineella on parhaillaan Mapexin joku erikoisempi Black Panther-virppa. Viime viikolla sitä naputtelin ja pikaisen kuulostelun perusteella vaikutti, että kyseessä voisi olla melkoinen tykki.
 
Taitaa Triskal -nimimerkillä täällä olla tuollainen.

Mulla on semmonen Pearlin kelluva messinkivirppa. Sitä kun sivaltaa oikein kunnolla ni lähtee kuulo.

Taitaa Triskal -nimimerkillä täällä olla tuollainen.
 
Niin onkin. Kovaääniseksi tuota snarea on syytetty, mutta viime lauantaina kun oli keikka, niin syytöstä miksaajalta saikin yllättäen kitaristin vahvistin, joka ei auennut, ellei sille antanut kyytiä. Mutta mutta, olen leikkinyt vähän vireen kanssa ja saanut sekä hyvää pahvilaatikkovirettä, että soivempaa, kireämpää virettä. Tästä pelistä löytyy julma attack ja reilusti bodya. Mutta massaa on myös, mikä kostautuu melkoisena mekkalana, joten muistettakoon se keikkapaikan ja musavalinnan suhteen. Minä tosin soitan aina kanttiin ja onhan se niin, että minkä tahansa virvelin saa huutamaan, kun vähän käskee. Rokki- ja hevisnareksi vankkakätiselle rumpalille oiva vehje.

Premier signia messinki..
Aivan tajuttoman monipuolinen snare, joka toimii kaikilla virityksillä..
Oi niitä aikoja................
 
Voit tulla virittämään oman yksilöni. Ihan hyvä peruspökylä, mutta ei taivaan lahja. Osaatko suositella jotain tiettyä kalvoa, en oikein ole vielä päässyt sinuiksi kyseisen rummun kanssa.

Niin onkin. Kovaääniseksi tuota snarea on syytetty, mutta viime lauantaina kun oli keikka, niin syytöstä miksaajalta saikin yllättäen kitaristin vahvistin, joka ei auennut, ellei sille antanut kyytiä. Mutta mutta, olen leikkinyt vähän vireen kanssa ja saanut sekä hyvää pahvilaatikkovirettä, että soivempaa, kireämpää virettä. Tästä pelistä löytyy julma attack ja reilusti bodya. Mutta massaa on myös, mikä kostautuu melkoisena mekkalana, joten muistettakoon se keikkapaikan ja musavalinnan suhteen. Minä tosin soitan aina kanttiin ja onhan se niin, että minkä tahansa virvelin saa huutamaan, kun vähän käskee. Rokki- ja hevisnareksi vankkakätiselle rumpalille oiva vehje.
 
Vaikuttaako metallirungon paksuus (=massa) äänenvoimakkuuteen?
Runkohan resonoi, eli vaatii enämpi kättä soidakseen, mutta silloin volumen kasvu johtuu isommasta kädestä eikä itse rungosta.
Paksumpi massa taas johtaa ylä-äänesten kasvuun, ts. runkosoundista tulee kirkkaampi, bottne jää pois. Olenko ajatuskuviossani oikeassa ?
 
Tällä päätelmällä paksurunkoinen metallisnare on kirkkaampiääninen ja huonommin resonoiva, ja siten vaatii lujemman lyönnin soidakseen yhtä lujaa kuin ohutrunkoinen... heviä siis ei ole muu kuin se paino...
 
Pakollinen jatkokysymys rakentelun saralta; kuinkahan paksusta pellilevystä/teräsputkesta voisi "hevin" virpan värkkäillä ? 3mm? 5mm? 10mm ?

EDIT.
Siis messinkinen se, tässä:
http://www.soitinlaine.fi/index.cfm … mp;mgid=4&sgid=73&mnid=108#
 
On tullut joskus katseltua kuvaa tästä virvelistä. On se kyllä sellanen taideteos, että vois jo melkeen ostaa ulkonäön perusteella. :)
 
Hinta yllätti muuten positiivisesti; luulin tota paljon kalliimmaksi...

Tuossakin tuo ainevahvuus näyttää olevan "vain" 1,2 mm eli lähes läkkipeltiä...
 
Messingöidyt vai koko messinkiä nuo vanteet, onko tietoa?
 
Tuollaisen projektin voisi kokeilla vanhalla teräsvirvelin rungolla. Vähän lämpöä ja puupölkyn päällä reilu vasaranjälki pintaan muualle paitsi reunaviisteiden ja lugien kohdalle...

Vaikuttaako metallirungon paksuus (=massa) äänenvoimakkuuteen?
 
Unohda paksuus. Massalla ja paksuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
 
Ja massa vaikuttaa. Meinaan, että raskaampaa symbaaliakin on lyötävä kovempaa, jotta se aukeaa ja silloin se myös soi lujempaa. Mutta kun lyöt raskaampaa peltiä niin että se aukeaa ja soi, ja sitten lyöt ohuempaa peltiä samalla voimakkuudella, niin kyllä se raskaampi kovempaa soi. Näin ollen siis enempi massaa = enempi mökää. Ei kai se nyt sentään niin ole, että kevyempää virppaa lyödään automaattisesti hiljempaa?

Unohda paksuus. Massalla ja paksuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
 
Ja massa vaikuttaa. Meinaan, että raskaampaa symbaaliakin on lyötävä kovempaa, jotta se aukeaa ja silloin se myös soi lujempaa. Mutta kun lyöt raskaampaa peltiä niin että se aukeaa ja soi, ja sitten lyöt ohuempaa peltiä samalla voimakkuudella, niin kyllä se raskaampi kovempaa soi. Näin ollen siis enempi massaa = enempi mökää. Ei kai se nyt sentään niin ole, että kevyempää virppaa lyödään automaattisesti hiljempaa?
 
Eikö se massa synny juuri siitä paksuudesta?
 
Vola syntyy rummun mittasuhteista (syvempi/laajempi soi kovempaa), materiaalin laatu ja ainevahvuus on enemmän soundiin vaikuttava tekijä.
 
Kevyemmällä tarkoittanet ohuempirunkoista? Jos mitat on muuten identtiset "raskaamman" kanssa, tulee mökää taatusti saman verran, hieman tummempi sävyisenä. Voisi jopa sanoa, että ohuempi runkoisessa on siis parempi hyötysuhde, eli ei tarvitse hampaat irvessä mättää.
 
Pellivertauksessa vola syntyy kuitenkin iskun voimasta, ei aineesta. Ohuempaan kun vedät samalla kädellä, päädyt vaan kirjoittelemaan mnettiin pellit hajoo-topicciin...

Eikö se massa synny juuri siitä paksuudesta?
 
Ei. Samanpaksuinen runko terästä ja vaskea ei paina saman verran.
 
Kevyemmällä tarkoittanet ohuempirunkoista?
 
Enpäs, kun kevyempää.
 
EDIT: Ai niin, vispilä; ne vanteet ovat vaskea läpikotaisin.

ok. Mites tuo materiaali sitten soundillisesti vaikuttaa, jos rungot ovat mitoiltaan identtiset, eli vaski vs. teräs ?
 
Voisi olettaa olevan "soivempi", koska muutenhan pellitkin olisivat varmaankin sitä itteään...
 
Taottu kylki taas antanee rungon resonanssiääneen tiettyjä kerrannaisia ?
 
Tää massa/paksuus-saivartelu johtui vain siitä, että inhoan yleistä käsitystä raskas = heavy muussa merkityksessä käytettynä kuin massassa.
 
Kovaa, lujaa ja isosti kun voi soittaa niin monenmoisella kalustolla, ettei se mitään erityisen hevi-leimattuja arsenaalia vaadi. Välillä vaan tuntuu, että pitää kettingistä hitsata standitkin ollakseen "hevi-uskottava", ei siinä nääs kukkakeppiosasto juhli...

ok. Mites tuo materiaali sitten soundillisesti vaikuttaa, jos rungot ovat mitoiltaan identtiset, eli vaski vs. teräs ?
 
Minulla oli joskus semmoinen Pearlin teräsexportti. Se oli kimakka ja kireä, eikä siinä ollut yhtään alapäätä. Tämä vaskinen on paljon lämpöisempi. Enempi botnea.
 
Taottu kylki taas antanee rungon resonanssiääneen tiettyjä kerrannaisia ?
 
En tiedä miten se vaikuttaa, mutta luulisin ruttaamattoman rungon värähtelevän homogeenisemmin.
 
Tää massa/paksuus-saivartelu johtui vain siitä, että inhoan yleistä käsitystä raskas = heavy muussa merkityksessä käytettynä kuin massassa.
 
Kovaa, lujaa ja isosti kun voi soittaa niin monenmoisella kalustolla, ettei se mitään erityisen hevi-leimattuja arsenaalia vaadi. Välillä vaan tuntuu, että pitää kettingistä hitsata standitkin ollakseen "hevi-uskottava", ei siinä nääs kukkakeppiosasto juhli...
 
No ei, mutta tämä on katsos töykeen näköinen ja ääntä lähtee. :)
 
Mutta kyllä tässäkin on suht laaja dynamiikkaskaala. Huomasin kun pääsin postimerkin kokoisesta reeniksestä isoon helluntaisaliin testimään.

Minulla oli joskus semmoinen Pearlin teräsexportti. Se oli kimakka ja kireä, eikä siinä ollut yhtään alapäätä. Tämä vaskinen on paljon lämpöisempi. Enempi botnea.

 
Hm. Sitten pitäisi enää muistaa, että eiköhän nuo vaskivehkeet ole vähän eri hintaluokan vehkeitä kuin joku Pearl Export. Siinä pöörlissä pitäisi olla kaikki yksityiskohdat yhtä huolella suunniteltuja kuin tuossa pronssisessakin, ennen kuin voitaisiin alkaa tutkia vain ja ainoastaan materiaalin vaikutusta soundiin.

Voit tulla virittämään oman yksilöni. Ihan hyvä peruspökylä, mutta ei taivaan lahja. Osaatko suositella jotain tiettyä kalvoa, en oikein ole vielä päässyt sinuiksi kyseisen rummun kanssa.
 
No hiton hyvin toimii ambassadorilla ja esim. suht tiukalla virityksellä. Toki makuasioitahan nämä.
Pehmeämmän saundin saat vaikka kokeilemalla remon reneissance kalvoa.

Itselläni on messinkinen 6œ/14 Pearlin kelluva virveli, ja voi veljet. Se on ihana, paras!
 
Messinki materiaalina ilmeisesti tekee sen, että virppa on erittäin herkkä (tähän tietysti vaikuttaa kelluvuuskin, kenties jopa enemmän kuin materiaali). Soundi on mainio niin korkealla kuin matalallakin vireellä, Remon Coated CS päällä ja ohut reso alla. Kanttilyönnit paukahtaa mainiosti.
 
Suosittelen, naama messingillä. Ehehh.

kaikkiin kysymiksiin löytyy vastaus,halpa vastaus...ei ehkä vastausta noihin tila ja massa kysymyksiin,mutta jos näin tämä syrjäyttää ne kaikki...
 
!!!RADIOKING!!!
esimerkiksi turun äffässä on slingerland radioking(5.5syvä) 90luvulta ja se on vaan 630€,mutta kun otat sitten siellä liikkeessä kaksi virveliä vierekkäin ja toinen niistä radioking ja toinen on 7,5syvä yamahan metalli virveli niin se on 10kertaa parempi(siis radioking),botnempi ja vain yksi sana sitä oikeasti kuvaa....MAHTAVA!!!