Rock, pop, alternative ›

on aivan eri asia sanoa "ja sä et oikeasti näköjään tunne rock historiaa lainkaan" kuin "vittu sä et tiedä rokin historiasta mitään" = sanojen vääristämistä.
 
joo, peru vaan sanojas. aiemmin sanoit että on naurettavaa verrata gunnareita mötley crüehen
 
Nyt sä vääristelet mun sanoja. Sanaakaan en ole ottamassa takaisin. Toit asian esiin mielestäni siinä valossa että gunnarit on jollain tavalla ristisiitos taikka kopio zeppeliinin ja motley cruen välillä. Motley on kuitenkin gunnareiden (ja varsinkin gunnareiden esiasteen Hollywood Rosen) aikalainen joten mistään vaikutteiden ottamisesta tai kopioimisesta ei voitane puhua sen enempää kuin muidenkaan LA:n bändien kesken. Alkuperäinen kommettini koski lähinnä sitä, että gunnareilla on sentään hyvää musiikkia lieveilmiöiden lisäksi, mikä taas on subjektiivista sekin.
 
joku sanoi että gunnareilla ja glamilla ei ole mitään tekemistä keskenään...

Mitäs sitten? Nyttempähän tietävät kun korjasit.

vaikutteita voi ottaa vaikkei ajallisesti eroa oliskaan.
 
mut ihan sama. emmä jaksa gunnareista jauhaa...

Gunnarit ovat TODELLAKIN ansainneet paikkansa rock- historiassa ja ansaitsisivat varmaan enemmänkin!! se on mun mielipide...ja kukaa truerokkari ei voi olla pitämättä Gunnareista...sillä ihmisellä kyllä ois ongelmia...
 
Vaikka GN'R:stä helvetisti pidänkin, niin tuo oli jo kyllä sen verran huvittava kommentti, että on pakko ottaa kantaa.
 
Ensinnäkin, olisi mukavaa jos määrittelisit termin "truerokkari", kuulostaa meinaan sen verran huvittavalta termiltä, että olisi mukavaa kuulla joku vielä huvittavampi määrittely tähän.
 
GN'R ei mielestäni koskaan ollut tarpeeksi omaperäinen ollakseen mitenkään maineensa (suurimmaksi osaksi nuoremmille) veroinen , bändi toi aivan liian selvästi esille vaikutteensa. Silloin 80-90 - luvun taitteessa bändi osui sanoituksineen ja "asenteellaan" juuri naulan kantaan niittääkseen suosiota nuorempien keskuudessa ja suosio vain kasvoi kaikenmaailman juorulehtien huhujen mukana. Bändi toista sitä "maailman vaarallisin bändi" - kaavaa, minkä moni muu bändi oli jo aiemmin tehnyt. Kuitenkin jonkinnäköisen paikan GN'R on rockin historiassa ansainnut antamistaan vaikutteista ja rockista kiinnostumisesta lukemattomille teineille siihen aikaan.
 
Sitten tuohon ja kukaa truerokkari ei voi olla pitämättä Gunnareista - lauseeseen perehtymään. Tässä olisi tietysti erittäin mukava olla se vastaus tuohon ylläesittämääni kysymykseen, elikkä miten määrittelet termin "truerokkari"? Rock 'N' Rollilla on niin monta tyylisuuntausta, että mitenkään kaikki eivät voi pitää GN'R:n kaltaisista bändeistä.
 
Ensinnäkin jos ajatellaan tuota alkupään Gunnareita / Hollywood Rosea - bändillä on jokseenkin glamrock-tyylinen, jota taas monet pitävät aivan liian neitimäisenä jne.
 
Appetite on mahtava levy ja on tarpeeksi raakaa rockia, jotta monenlaiset "rokkarit" voivat levystä pitää. Kuitenkin, siirtyessämme ajassa hieman eteenpäin, tuo Lies LP:n kakkospuoli on taas monelle "kunnon rockista" pitävälle aivan täyttä paskaa jos he eivät yhtään pidä balladeista vaan rajummasta rockista.
 
Kun taas ajattelemme sitä Gunnareiden jatkuvaa paistattelua juorulehtien huhuissa, se inhottaa jo erittäin monia "rokkareita", jotka pitävät bändeistä jotka pysyvät erossa juuri näistä ko. lehdistä ja kaikesta muusta samanlaisesta.
 
Sitten siirrymme taas ajassa eteenpäin vuoteen '91 ja UYI LP:isiin. Molemmat levyt sisältävät biisejä joista moni rajummasta rockista pitävä saattaa pitää, kun taas ne sisältävät myös monia biisejä joita rajumman rockin ystävät saattavat taas inhota hyvinkin paljon. Aivan liian herkkää ollakseen tarpeeksi "rock" monelle jo yllämainitun tyyliselle henkilölle.
 
Tietenkin myös The Spaghetti Incident - levy saattaa monelle "rokkarille" tuntua siltä, että bändillä ei ole omaperäisyyttä lainkaan ja näin ollen eivät myöskään bändistä pidä.
 
Nämä eivät siis olleet omia mielipiteitäni, vaan ajattelin yritellä niinkuin yllämainitsemistani tyyleistä pitävät ajattelisivat.

Ja täällähän se Angus taas kirjottelee asiaa... Kyllä se Appetite for Destruction on paras levy, ei mitään limaisia balladeja vaan raakaa rokkia.

Ai että gunnnarit ei oo saanu muka aikaseks mittän?
Ja vitut sanon minä.
Se bändi oli jotaan niin legendaarista,että oksat pois.Ja kyllä,ne on saanu aikaseks "jotain...",eikä niitten parhaat biisit ole todellakaan covererita,appetite on täynnä hyviä biisejä,sieltä en vois nimetä ainuttakaan paskaa biisiä, ja on liesillä ja use your illusioneillakin jumalattomasti hyviä biisejä.Saatana, gunnarit on legenda,siitä ei pääse suuntaan eikä toiseen.Repikää siitä,prkl.

hemmeti kun vois jotenkin laittaa osan teistä sensuuriin, niin ei tarvitsisi haaskata aikaa ja scrollata läpi turhia kirjotuksia.

Ihmeellisiä nämä Gunnari "fanit" jotka ei pidä UYI levyistä, pah. en ymmärrä.

Ihmeellisiä nämä Gunnari "fanit" jotka ei pidä UYI levyistä, pah. en ymmärrä.
 
Loistavia levyjähän nuo on, mutteivat mitenkään pärjää Appetiten ylivoimalle.

Onko gunnarit pelkästään toisten biiseillä elvistelijä vai onko gunnarit oikeesti hyvä bändi? Mehän tiedämme että kuuluisimmat biisit gunnareilta on covereita..
 
Guns N' Rosesilla oli hyvä säkä covereiden kanssa "Spaghetti Indicentiin" saakka. "Live and let die" oli minun mielestä hyvä veto, "Knocking on heavens door" tylsä (kuten alkuperäinenkin). "Spaghetti Incidentilla" on muutama hyvä yksittäinen biisi, mutta ei siitä levystä viitsi maksaa vitosta enempää.
 
Kyllä minun mielestäni Guns N' Rosesin parhaat biisit ovat omia. "Appetite for Destruction" ja "Use Your Illusionit" ovat hyviä levyjä.

mun mielestä se on suurimmaksi osaksi liian bon jovia, mutta ne esimerkiksi welcome to the jungle on hyvä esimerkki hyvistä gunnareitten railakkaista biiseistä

Ihmeellisiä nämä Gunnari "fanit" jotka ei pidä UYI levyistä, pah. en ymmärrä.
 
Emminäkään eikä tarvise. Voivat puolestani ostaa musiikkimakuni kunhan se on vähän enemmän käytetty.

yhdyn mielipiteesi!! ei asiaa voisi kyllä paremmin sanoa.. Gunnarit ovat TODELLAKIN ansainneet paikkansa rock- historiassa ja ansaitsisivat varmaan enemmänkin!! se on mun mielipide...ja kukaa truerokkari ei voi olla pitämättä Gunnareista...sillä ihmisellä kyllä ois ongelmia...
 
Angusta kompaten, toi truerokkari on kyllä vähän... sanoisinko, outo ilmaisu. Eikö rokkari ole true rock, jos hän ei pidä gunnareista (hoho)? Onko tämä true-rokkarina oleminen ihan pakollista? Onko rokkarilla (siis ei toki sinun mielestäsi rokkarilla, hoho) ongelmia elämässä vain siksi, että hän ei pidä Guns N' Rosesin musiikista? Toivon, ettet ajattele noin. Aika säälittävää, ei millään pahalla.
 
P.S. Angukselle +

mä lisään viel, että useemmat rokkarit Suomesta ainaki pitää Gunnareista, esim. Negativen pojat, Uniklubi ja The 69 Eyesin Jyrki69...paitsi jyrki on gootti..:D
 
Toivon syvästi että tämä oli provo

GN'R ei mielestäni koskaan ollut tarpeeksi omaperäinen ollakseen mitenkään maineensa (suurimmaksi osaksi nuoremmille) veroinen , bändi toi aivan liian selvästi esille vaikutteensa. Silloin 80-90 - luvun taitteessa bändi osui sanoituksineen ja "asenteellaan" juuri naulan kantaan niittääkseen suosiota nuorempien keskuudessa ja suosio vain kasvoi kaikenmaailman juorulehtien huhujen mukana.
 
Sä olet 18 v. Eli syntynyt 1986? Täytyy sanoa, että olet hyvin aistinut ajanhenkeä alle viisivuotiaana :)

mun mielestä se on suurimmaksi osaksi liian bon jovia, mutta ne esimerkiksi welcome to the jungle on hyvä esimerkki hyvistä gunnareitten railakkaista biiseistä
 
Häähh? miks kaikkea verrataan Bon Joviin jos musiikki on vähänkin kevyempää kuin Children of Bodom? No tosin olenhan minäkin verrannu Aerosmithin myöhempää materiaalia Bon Joviin.
 
Mutta ihan vaan sivuhuomautuksena Gunnarit on ihan eri musiikkityyliä kuin Bon Jovi.

welcome to the jungle kuulostaa ihan vitsille koko biisi. miten se yks (olikohan C osa?) liittyy koko biisiin?

welcome to the jungle kuulostaa ihan vitsille koko biisi. miten se yks (olikohan C osa?) liittyy koko biisiin?
 
Kyllähän Guns N' Rosesia koskee samat jutut kuin esim. Mötley Crüeta jne. Niihin täytyy suhtautua oikealla tavalla.
 
Kannattaa katsoa vaikka Spinal Tap ja yrittää sitten kuunnella näitä bändejä.

welcome to the jungle kuulostaa ihan vitsille koko biisi. miten se yks (olikohan C osa?) liittyy koko biisiin?
 
joo ei se varmasti hyvä biisi ole, mutta hyvän kuulonen ainakin minun korvaan. itekkin olen tosiaan nuo osio jutut huomioinu. kuulostavat ihan väkisin väänetyiltä, ja joissain kohin tulee puoliriffiä jotain uuttaosiota ja sitten se osio onkin jo lopuillaan sen puolikkaan riffin jälkeen. juunou...

On teillä kyllä pokkaa... Haukkua nyt Welcome To The Junglea. No, kukin tyylillään mutta kyllä toivoisi vähän parempia perusteluita kuin "eihän se c-osa edes sovi siihen biisin".

Kyllä bändillä oli helkkarin mahtavat liveshows.