Rock, pop, alternative ›

Ja vielä muuten tuosta Let it be:stä , joka on maailman historian kovin biisi, no doubt..Paulin Basso ja Ringon eleetön rumpukomppi..jokaiselta musiikista mitään ymmärtävältä tulisi kyllä lurahtaa ruokalusikallinen tuhkaluukusta kun George jyräyttää soolonsa..
Ja tuossahan biisissä niinkuin hyvin tiedämme Paul soittaa pianoa ja John bassoa (Fender VI) ja soolokin on single ja lp versiossa erilainen. Makuasia kummasta tykkää enemmän:)

Ja tuossahan biisissä niinkuin hyvin tiedämme Paul soittaa pianoa ja John bassoa (Fender VI) ja soolokin on single ja lp versiossa erilainen.
 
Ja Lennonhan ei tuosta biisistä pitänyt ollenkaan, mikä ei liene yllätys: "Are we supposed to giggle during the solo?", väitetään hänen McCartneylle tokaisseen.

kiitoksia kaiketa infsta..Onhan noilla laulajien tosiaan eroa kuin yöllä ja päivällä..
 
Mitäs muita biisejä Ringo on laulanut? Mies vetää totaalisen komeasti tuon with a little help from my friends..

Mitäs muita biisejä Ringo on laulanut? Mies vetää totaalisen komeasti tuon with a little help from my friends..
 
Act naturally
Boys
Carry that weight (kertsi)
Don't pass me by
Goodnight
Honey don't
I wanna be your man
Matchbox
Octopussys garden
What goes on
With a little help...
 
Unohtuiko joku?
 
EDIT: En huomioinut Anthologyilta ja vastaavilta löytyviä, niillä taitaa jokunen muu olla. Ja Yellow submarine ainakin unohtui, kele tana ja tu.

Act naturally
Boys
Carry that weight (kertsi)
Don't pass me by
Goodnight
Honey don't
I wanna be your man
Matchbox
Octopussys garden
What goes on
With a little help...
 
Unohtuiko joku?
 
EDIT: En huomioinut Anthologyilta ja vastaavilta löytyviä, niillä taitaa jokunen muu olla. Ja Yellow submarine ainakin unohtui, kele tana ja tu.
 
Tähän pienenä sivuhuomautuksena, että kun monesti on ihailtu sitä (aivan oikeutetusti) kuinka Lennon lauloi "Twist and shout"in yhdellä otolla sisään päivän päätteeksi, kun he olivat äänittäneet "Please please me"-LP:tä 11.2.63, NIIN myös Ringon esitys "Boys" on äänitetty suoraan livenä yhdellä otolla! Tarkkaan ottaen "Twist and shout"ista tehtiin kaksi ottoa, mutta "Boys" on levyn ainoa yhden oton biisi. Niin että siinä vähän mietyttimistä niile, jotka ovat pitäneet Ringoa jotenkin huonona laulajana tai muusikkona (tällaisia mielipiteitä esitetään aika-ajoin). Mieshän soittaa rumpuja samalla kun laulaa! Sitä paitsi, vanhaa sanontaa lainatakseni, biisi svengaa kuin hirvi.
 
EDIT: If you got trouble Anthologylta ...

"Are we supposed to giggle during the solo?", väitetään hänen McCartneylle tokaisseen.
ai, tuo oli uutta..) Onhan jossain vissiin laskettu johnin virheita bassolinjalta, kertonee jotai motivaatiosta.
__

Tähän pienenä sivuhuomautuksena, että kun monesti on ihailtu sitä (aivan oikeutetusti) kuinka Lennon lauloi "Twist and shout"in yhdellä otolla sisään päivän päätteeksi, kun he olivat äänittäneet "Please please me"-LP:tä 11.2.63, NIIN myös Ringon esitys "Boys" on äänitetty suoraan livenä yhdellä otolla! Tarkkaan ottaen "Twist and shout"ista tehtiin kaksi ottoa, mutta "Boys" on levyn ainoa yhden oton biisi. Niin että siinä vähän mietyttimistä niile, jotka ovat pitäneet Ringoa jotenkin huonona laulajana tai muusikkona (tällaisia mielipiteitä esitetään aika-ajoin). Mieshän soittaa rumpuja samalla kun laulaa! Sitä paitsi, vanhaa sanontaa lainatakseni, biisi svengaa kuin hirvi.
 
EDIT: If you got trouble Anthologylta ...
 
ihmetyttää, että yhdellä otolla hommien vetäminen studiossa on maininnan arvoinen vain jos tekijänä on beatles, vaiko? Vai oliko kyse oikeutetusta maininnasta? Väittäisin että noita on tehty maailman sivu.

ihmetyttää, että yhdellä otolla hommien vetäminen studiossa on maininnan arvoinen vain jos tekijänä on beatles, vaiko? Vai oliko kyse oikeutetusta maininnasta? Väittäisin että noita on tehty maailman sivu.
 
Kuuntelepa miten Lennon laulaa sen twist and shoutin. Varmaan sellaiseen suoritukseen tarvitsee kovemmankin laulumiehen harjoitella. Ja vielä pitkä studiopäivän päätteeksi lauloi ekalla otolla! Kyllähän tuo mainitsemisen arvoinen juttu todellakin on.

Kuuntelepa miten Lennon laulaa sen twist and shoutin. Varmaan sellaiseen suoritukseen tarvitsee kovemmankin laulumiehen harjoitella.
 
Lennonilla taisi olla flunssa ja kurkku oli melkoisen sökönä koko päivän. Twist and shout nauhoitettiin tarkoituksella viimeisenä, koska tiedettiin ettei Lennon sen rääkymisen jälkeen pystyisi enää mitään laulamaan.

Lennonilla taisi olla flunssa ja kurkku oli melkoisen sökönä koko päivän. Twist and shout nauhoitettiin tarkoituksella viimeisenä, koska tiedettiin ettei Lennon sen rääkymisen jälkeen pystyisi enää mitään laulamaan.
 
McCartneyn kirjassa tuosta kerrotaan, että Lennon halus sen viimiseksi koska se tapa miten Lennon laulaa siinä repisi äänen niiin että muut ei onnistuis enää. Flunssasta en ole kyllä kuullu. Tai olen unohtanut.... Mutta jokatapauksessa tuo no mainitsemisen arvoinen asia tuo laulusuoritus.

Flunssasta en ole kyllä kuullu. Tai olen unohtanut.... Mutta jokatapauksessa tuo no mainitsemisen arvoinen asia tuo laulusuoritus.
 
Mäkin muistan jostain dokumentista kuulleeni/nähneeni, että Lennon kuulemma koko päivän napsi jotain kurkkutabletteja ja rääky viimeisenä Twist and shoutin. Jotkut aikalaiskriitikot vissiin kommentoi joskus sitä, että Lennon ei livenä kyennyt enää ikinä samanlaiseen suoritukseen.

Kuuntelepa miten Lennon laulaa sen twist and shoutin. Varmaan sellaiseen suoritukseen tarvitsee kovemmankin laulumiehen harjoitella. Ja vielä pitkä studiopäivän päätteeksi lauloi ekalla otolla! Kyllähän tuo mainitsemisen arvoinen juttu todellakin on.
 
Et vastannut kysymykseen: Onko se maininnan arvoista vain koska beatles, maailman suurin ja parhain yhtye on laulajineen moista tehnyt. Kyllä, todellakin, loistelias suoritus (joskin aikalainen studiotekniikka on, no, aikansa elänyttä...) ja maininnan arvoinen, mutta kuten mainittu, eikö ole TEORIASSA mahdollista, että joku TOINEN yhtye (joka ei tietenkään ole niin loistelias kuin beatles) voisi vetäistä aivan samoin elkein omia juttujaan kuin mittä yllä on kuvattu? Eikö tämäkin ole maininnan arvoista?

Et vastannut kysymykseen: Onko se maininnan arvoista vain koska beatles, maailman suurin ja parhain yhtye on laulajineen moista tehnyt.
 
Eiköhän tässä nyt ollut kyse siitä, että tuota Boysia käytettiin esimerkkinä siitä, että Ringo ei ollut huono soittaja eikä edes huono laulaja, vaikka niin kuulee aika ajoin väitettävän. Eli asia oli maininnan arvoinen, koska tällä todistettiin päinvastaista. Kukaan ei kai ole väittämässäkään, ettei moiseen teknisesti vaikeaan huippusuoritukseen muut pystyisi. Vai?

. Kukaan ei kai ole väittämässäkään, ettei moiseen teknisesti vaikeaan huippusuoritukseen muut pystyisi. Vai?
 
Ei, mutta enpähän ole kuullut/lukenut kenenkään muun ikinä noin tehneet koska mihinkään muuhun yhtyeeseen ei suhtauduta sellaisella pietiteetillä että jokaisen tulee tietää ihan jokainen pikku yksityiskohta ko. yhtyeestä, jonka saavutuksissa ei tietenkään ole lapinlisää ollenkaan, kuten ei ole armeijassakaan eikä oikeassa elämässäkään.
 
Anteeksi kriittisyyteni. Inhottaa vain palvonta. Menee maku koko yhtyeestä tällaisen sosiaalipornon takia.

Anteeksi kriittisyyteni. Inhottaa vain palvonta. Menee maku koko yhtyeestä tällaisen sosiaalipornon takia.
 
Ymmärrän asenteesi, koska olet tuolla samalla asenteella pyörinyt täällä aika pitkään, muillakin palstoilla. En kuitenkaan sitä tässä tapauksessa hyväksy, koska eihän se hypetys tai palvonta tai älytön nippelitiedon kasaaminen jota jotkut (en nyt minä tietenkään..) harrastavat huononna bändin musiikkia yhtään. Sinä siis annat ulkomusikaalisten asioiden vaikuttaa musiikin kuunteluun niin paljon, että inhoat bändiä siksi että se on suosittu. Vähintäänkin outoa minun mielestäni, mutta kukin tavallaan. Itse en ole varmaan yhtään sen parempi, koska en suostu kuuntelemaan blackmetallia, sillä en hyväksy sen genren ideologiaa. En tosin kyllä pidä siitä musiikistakaan.
 
Suosittelen kuitenkin, että jätät lukematta nämä Beatles-ketjut, koska se aiheuttaa selvästi verenpaineen nousua sinulle. Minulle samaa aiheuttaa esim. armeija- ja uskontokeskustelut. Siksipä hyvin harvoin niihin osallistun. Tämän viikon tapaus oli harmittava poikkeus.

Ymmärrän asenteesi, koska olet tuolla samalla asenteella pyörinyt täällä aika pitkään, muillakin palstoilla.
 
Opi ymmärtämään se asenne jonkun muun koukun, kuin turtumuksen kautta. Ja suoraan sanoen, mikä asenne? Ihan tilastojen takia kysyisin.
 
En kuitenkaan sitä tässä tapauksessa hyväksy, koska eihän se hypetys tai palvonta tai älytön nippelitiedon kasaaminen jota jotkut (en nyt minä tietenkään..) harrastavat huononna bändin musiikkia yhtään. Sinä siis annat ulkomusikaalisten asioiden vaikuttaa musiikin kuunteluun niin paljon, että inhoat bändiä siksi että se on suosittu.
 
En tod. vihaa. Helvetin laajan musiikkimaun omaavana ihmisenä vain ihmettelen todella suuresti väittämää jonka mukaan beatles olisi puhtaasti musiikillisilla ansioillaan maailman suosituin yhtye. Ja ei, en anna ulkomusiikillisten aisoiden vaikuttaa musiikkiin tuossa suhteessa. Minulle myyntiluvut eivät kerro musiikin laadusta mitään kuten ei pitäisi kertoa kenellekään muullekaan.
 
Vähintäänkin outoa minun mielestäni, mutta kukin tavallaan. Itse en ole varmaan yhtään sen parempi, koska en suostu kuuntelemaan blackmetallia, sillä en hyväksy sen genren ideologiaa. En tosin kyllä pidä siitä musiikistakaan.

 
Ei sillä että puolustelisin ko. genreä, mutta mikä vitun ideologia? Suurin osa lakumetallisteista on niin vitun typeriä etteivät pysty muodostamaan omaa ajatusta mistään asiasta. Johtunee verenhukasta...
 
Suosittelen kuitenkin, että jätät lukematta nämä Beatles-ketjut, koska se aiheuttaa selvästi verenpaineen nousua sinulle. Minulle samaa aiheuttaa esim. armeija- ja uskontokeskustelut. Siksipä hyvin harvoin niihin osallistun. Tämän viikon tapaus oli harmittava poikkeus.
 
Ei aiheuta verenpaineen nousua. Nippelitieto on hyvä asia olla etenkin trivial pursuittia pelatessa.
 
Kerrohan minulle minkä takia tähän yhtyeeseen ei saa suhtautua kriittisesti? Se on asia mikä minua kiinnostaa.

Ja suoraan sanoen, mikä asenne? Ihan tilastojen takia kysyisin.
 
Äärimmäinen kärjistäminen ja tahallinen provosointi. Molemmat ovat hyviä asioita, mutta jos sitä tekee liikaa, niin silloin täytyy hyväksyä se, että aika moni muu hermostuu jossain vaiheessa moiseen. Mutta ei tämä ole minun ongelmani, minä osaan tarvittaessa jättää esim. nimimerkki MarQsin jutut lukematta, jos alkaa liikaa ärsyttää...
 
Ei sillä että puolustelisin ko. genreä, mutta mikä vitun ideologia? Suurin osa lakumetallisteista on niin vitun typeriä etteivät pysty muodostamaan omaa ajatusta mistään asiasta. Johtunee verenhukasta...
 
Heh heh! Sanon suoraan, että en tiedä tästä genrestä mitään, mutta olettaisin ideologian olevan satanistinen ja suurimmat idiootit lienevät oikein isoja pahoja saatananpalvojia. Ehkä olen väärässä, saa korjata, mutta ei aloiteta Beatles-ketjussa mitään taistoa tästä, jooko? Kai minäkin saan kärjistää?
 
Niin joo, tämä ideologiahan löytyy osoitteesta www.blackmetal.fi (tai jotain), sieltä minä sain perustiedot tästä genrestä...
 
Kerrohan minulle minkä takia tähän yhtyeeseen ei saa suhtautua kriittisesti? Se on asia mikä minua kiinnostaa.
 
Miksi ei saa? Olenko esim. minä kieltänyt? Ja vaikka kieltäisinkin, niin tuskin sinä tottelisit, sen verran itsepäinen julli näytät olevan... Turha provoaminen on silti mielestäni tarpeetonta, mutta hupinsa kullakin.
 
EDIT: selvennystä
Ja lisätään nyt vielä sen verran, että kyllä minäkin suhtaudun kriittisesti Beatlesiin, vaikka melko innokas fani olenkin. Tuskin kukaan esim. väittää nelikon olleen soittimiensa kautta aikain parhaita taitureita tai maailman hienoimpia laulajia tai edes ihmisinä täydellisiä. Minä nyt vain satun pitämään sen bändin musiikista ihan mahdottomasti.
 
Sitä en kyllä pysty selittämään, että miksi olen jaksanut kerätä itselleni tätä sinänsä älytöntä ja turhaa nippelitietoa. Se nyt vain on kivaa. Joku käyttää huumeita, joku ajaa rallia, joku opiskelee esperantoa, minä soittelen Beatlesia kitaralla ja lueskelen heistä kirjoitettuja kirjoja. Kai sitä nyt voisi huonomminkin aikaansa kuluttaa?

Äärimmäinen kärjistäminen ja tahallinen provosointi. Molemmat ovat hyviä asioita, mutta jos sitä tekee liikaa, niin silloin täytyy hyväksyä se, että aika moni muu hermostuu jossain vaiheessa moiseen. Mutta ei tämä ole minun ongelmani, minä osaan tarvittaessa jättää esim. nimimerkki MarQsin jutut lukematta, jos alkaa liikaa ärsyttää...
 
En muuten kärjistä äärimmilleen. psykologiaan kohtuullisesti perehtyneenä tiedän sanoa että kyseessä on muutamasta ääri-esimerkistä muodostunut yleinen kanta. Hyvin paljon myöskin viitekehyksistään irrotettuja kommentteja käytetään provosoituessa.
 
Hermostuminen ei ole minulle ongelma; mitä suurempaa valitusta, sitä varmemmin tiedän vain osuneeni arkaan paikkaan. Sääli, ettei valtaosa väestä omaa sen vertaa itsekritiikkiä, että jaksaisi miettiä, ei oelkästään reaktionsa kausaliteetteja, myöskin mahdollisesta provosoitumisesta johtuvaa uutta kantaa asiaan... Ja sääli etten minä jaksa ottaa mitään tai ketään huomioon raivotessani.
 

 
Heh heh! Sanon suoraan, että en tiedä tästä genrestä mitään, mutta olettaisin ideologian olevan satanistinen ja suurimmat idiootit lienevät oikein isoja pahoja saatananpalvojia. Ehkä olen väärässä, saa korjata, mutta ei aloiteta Beatles-ketjussa mitään taistoa tästä, jooko? Kai minäkin saan kärjistää?
 
Vanhana lakupekkana tiedän yhtä sun toista tuosta skenestä ja pahuuttani sanon että kommenttisi ei ole kärjistetty, vaan olet asian ytimessä.

 
Niin joo, tämä ideologiahan löytyy osoitteesta www.blackmetal.fi (tai jotain), sieltä minä sain perustiedot tästä genrestä...
 
Vanhoin aikoina niille riitti kilju ja mesoaminen, nyt muka pitää "ajatellakin".... Jeesus.
 
Miksi ei saa? Olenko esim. minä kieltänyt? Ja vaikka kieltäisinkin, niin tuskin sinä tottelisit, sen verran itsepäinen julli näytät olevan... Turha provoaminen on silti mielestäni tarpeetonta, mutta hupinsa kullakin.
 
Tuntuu siltä että Beatles on niin pyhä asia, ettei siitä mennä noin vain rikkiviisastelemaan. Olen esimerkikksi pyytänyt ihmisiä perustlemaan kantojaan beatlesiin, ja saanut poikkeuksetta vastaukseksi silkkaa vittuilua ja en kuulemma tiedä musiikista mitään. Mitä keskustelua tämä on? Tai vaihtoehtoisesti pyytänyt esimerkkejä B:en esikuvista, samalla reaktiolla. Mitä, onko beatles kuin jeesus? syntynyt neitseellisesti ja täysin ilman taustavoimia?
 
Minä en nimittäin allekirjoita yhtyeen ansioita ilman helvetinpäteviä perusteita. Sen suosio ei voi johtua pelkästään hyvistä kappaleista, uskonkin että "ryhmäpainostus" ja halu olla osa jotain ryhmää ja saavuttaa jonkinmoinen konsensus kaikkien kollegoiden kanssa ympäri mailmaa ovat vaikuttaneet niin muusikoihin, tuottajiin pamppuihin kuin kuuntelijoihinkin.
Samalla tavalla kuin hevareille metallica on toinen tuleminen ja sen pilkaaminen kerettiläisyyttä, tiedäthän?
 
Jos koet että provoan turhia, on niin ahoillani kuin vain voin olla (se ei tarkoita tosin juurikaan mitään). En ole täällä ärsyttääkseni muita, vaan antamassa ajattelun aihetta, joskin väärällä tavalla vääristä asioista. Bill Hicks- mentaliteettini voisi toimia jenkeissä, mutta tuskin täällä. Toisaalta, turha luulla että otteitani muuttaisin, siinä olet kyllä oikeassa.
 
EDIT: selvennystä
Ja lisätään nyt vielä sen verran, että kyllä minäkin suhtaudun kriittisesti Beatlesiin, vaikka melko innokas fani olenkin. Tuskin kukaan esim. väittää nelikon olleen soittimiensa kautta aikain parhaita taitureita tai maailman hienoimpia laulajia tai edes ihmisinä täydellisiä. Minä nyt vain satun pitämään sen bändin musiikista ihan mahdottomasti.
 
Takaisin ydinkysymykseen: Koska beatlesissa vaikuttaa niin moni ulkomusiikillenen seikka, kysyn sinulta: Miksi pidät siitä niin mahdottomasti?
 
Sitä en kyllä pysty selittämään, että miksi olen jaksanut kerätä itselleni tätä sinänsä älytöntä ja turhaa nippelitietoa. Se nyt vain on kivaa. Joku käyttää huumeita, joku ajaa rallia, joku opiskelee esperantoa, minä soittelen Beatlesia kitaralla ja lueskelen heistä kirjoitettuja kirjoja. Kai sitä nyt voisi huonomminkin aikaansa kuluttaa?
 
katsomalla jääkiekkoa? Äänestämällä demareita tai kepua? Varmasti, siinä olet ihan oikeassa.

Ensinnäkin kaikille asianosaisille pahoitteluni, että tämä menee nyt aivan kauhiasti ohi alkuperäisen aiheen, mutta menköön, saatana:
 
En muuten kärjistä äärimmilleen. psykologiaan kohtuullisesti perehtyneenä tiedän sanoa että kyseessä on muutamasta ääri-esimerkistä muodostunut yleinen kanta. Hyvin paljon myöskin viitekehyksistään irrotettuja kommentteja käytetään provosoituessa.
 
Toivottavasti et sitten koskaan kärjistäkään äärimmilleen, minun heikko sydämeni ei sitä varmaan enää kestäisi. Muutama esimerkki:
Olet mm. teilannut hyvin suuren määrän kuuntelemaani (vaikka viestit eivät olleetkaan minulle osoitettuja) rockmusiikkia ”kuuntelukelvottomaksi paskaksi”. Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, mutta et voi väittää, etteikö tuo olisi kärjistämistä tahi provosointia. Lisäksi olet halveksinut mielestäni suorastaan sairaalloisella (heh heh) kiihkolla mm. maalaisia ja uskovaisia. Minä olen niitä molempia (tosin uskovaisena aivan helvetin huono, mutta uskovainen kumminkin), joten en oikein ymmärrä, että miksi yleensä viitsit tuhlata energiaasi kanssani keskustelemiseen:^)
 
Nyt menee ehkä jo liikaa off-topiciksi, olisi ehkä parempi pistää pikaviestiä, mutta menköön: Minuthan on esim. rajattu täysin pois musiikkisi kohderyhmästä, sinun mielestäsi minulla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä ymmärtää sitä, koska olen maalainen. Sinun mielestäsi täällä maaseudulla ei pystytä ymmärtämään vaikeaa musiikkia, niinkö? Täällä kuunnellaan vain Eija-Sinikkaa ja Acceptia, niinkö? Vaikka nyt vähän kärjistänkin mielipiteitäsi, niin minusta tuo kuulostaa aika äärimmäiseltä provosoinnilta.
 
Et ole muuten vissiin vieläkään laittanut musiikkinäytettä tänne saataville vaikka niin lupailit, odottelen innokkaasti. Vai onko se jäänyt minulta huomaamatta? Sen on sitten parempi olla sellaista jota ei ole koskaan ennen tehty, muuten saat kuulla kunniasi vanhojen ideoiden uudelleen kierrätyksestä:^)
 
Hermostuminen ei ole minulle ongelma; mitä suurempaa valitusta, sitä varmemmin tiedän vain osuneeni arkaan paikkaan. Sääli, ettei valtaosa väestä omaa sen vertaa itsekritiikkiä, että jaksaisi miettiä, ei oelkästään reaktionsa kausaliteetteja, myöskin mahdollisesta provosoitumisesta johtuvaa uutta kantaa asiaan... Ja sääli etten minä jaksa ottaa mitään tai ketään huomioon raivotessani.
 
Olethan sinä monesti onnistunut potkaisemaan arkaan kohtaan ja antanut ajattelemisen aihetta.
 
Tuntuu siltä että Beatles on niin pyhä asia, ettei siitä mennä noin vain rikkiviisastelemaan. Olen esimerkikksi pyytänyt ihmisiä perustlemaan kantojaan beatlesiin, ja saanut poikkeuksetta vastaukseksi silkkaa vittuilua ja en kuulemma tiedä musiikista mitään. Mitä keskustelua tämä on?
 
Tuo vittuilu johtuu juuri siitä, että kaikki eivät hyväksy sitä kärjistämistä. Mitä jos yrittäisit joskus kirjoittaa ns. asiallisesti? Huono sanavalinta, ei ole tarkoitus väittää ettetkö niin tekisi, mutta sanotaanko nyt... hmm... empaattisemmin?
 
Tai vaihtoehtoisesti pyytänyt esimerkkejä B:en esikuvista, samalla reaktiolla. Mitä, onko beatles kuin jeesus? syntynyt neitseellisesti ja täysin ilman taustavoimia?
 
Tämä on tainnutkin mennä minulta ohi. Beatlesien esikuvat ovat kyllä kaikkien tiedossa ja Beatlesien velka esim. afroamerikkalaiselle musiikille on valtava. En edes yritä sitä kiistää.
 
Minä en nimittäin allekirjoita yhtyeen ansioita ilman helvetinpäteviä perusteita. Sen suosio ei voi johtua pelkästään hyvistä kappaleista, uskonkin että "ryhmäpainostus" ja halu olla osa jotain ryhmää ja saavuttaa jonkinmoinen konsensus kaikkien kollegoiden kanssa ympäri mailmaa ovat vaikuttaneet niin muusikoihin, tuottajiin pamppuihin kuin kuuntelijoihinkin.
 
Tottakai iso osa Beatlesien suosiosta oli erittäin kummallista massahysteriaa. Se oli myös yhdistelmä onnekasta ajoitusta, hyvää markkinointia, hyvää tuottajaa jne. Mikään noista ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että kyse oli myös todella hyvästä ja historiallisestikin käänteentekevästä musiikista. Pelkillä ulkomusiikillisilla avuilla ei pysytä pinnalla 40 vuotta.
 
Samalla tavalla kuin hevareille metallica on toinen tuleminen ja sen pilkaaminen kerettiläisyyttä, tiedäthän?
 
Vaikka olenkin kova jytämusiikin ystävä, niin juuri mikään ei voisi tällä hetkellä kiinnostaa vähempää kuin vuoden -85 jälkeen tullut hevimusiikki.
 
Jos koet että provoan turhia, on niin ahoillani kuin vain voin olla (se ei tarkoita tosin juurikaan mitään). En ole täällä ärsyttääkseni muita, vaan antamassa ajattelun aihetta, joskin väärällä tavalla vääristä asioista. Bill Hicks- mentaliteettini voisi toimia jenkeissä, mutta tuskin täällä. Toisaalta, turha luulla että otteitani muuttaisin, siinä olet kyllä oikeassa.
 
Älä turhaan pahoittele kun et kerran tee sitä tosissasi. Minä luen mielelläni sinun juttujasi, vaikka olenkin yleensä erittäin rajusti erimieltä kanssasi. Meillä ei ole varmaan mitään yhteistä keskenämme, mutta ei se estä ainakaan minua suorastaan nauttimasta provosoinnistasi, toisinaan. Uskontojutuissa toivoisin sinun olevan vähän varovaisempi, ne ovat niin henkilökohtaisia asioita monelle, että siinä ei järkipuhe, historiantuntemus tai fysiikan lait auta yhtään.
 
Takaisin ydinkysymykseen: Koska beatlesissa vaikuttaa niin moni ulkomusiikillenen seikka, kysyn sinulta: Miksi pidät siitä niin mahdottomasti?
 
En minä osaa tähän vastata ainakaan näin äkkiä. Voinhan minä kirjoittaa vaikka kolmen sivun esseen aiheesta, mutta onko se tarpeellista. Minä pidän esim. kissoista ja kirjoista ja metsästä. Minä en pidä esim. kesäkeitosta, kettutytöistä ja liiasta provosoinnista. En minä oikein osaa niitäkään selittää.
 
katsomalla jääkiekkoa? Äänestämällä demareita tai kepua? Varmasti, siinä olet ihan oikeassa.
 
Katson toisinaan jääkiekkoa, kepuleitakin olen jonkun kerran äänestänyt. Nyt kyllä alkaa olla tilanne se, että tuskin enää tulevaisuudessa sitä sakkia äänestän.
 
Aika kauas tässä päästiin jo siitä, kumpi ompi parempi John vai Paul...

Hei arvon Marquusi! Olet täällä taas näemmä mieliaiheesi parissa, eli "tunnettua ja siksi niin paskaa" The Beatles-orkesteria kurmoottamassa. Eihän siitä edellisestä Beatles-väittelystä olekaan kuin pari kuukautta aikaa.
 
Asiaan: ei kai kukaan täällä ole väittänyt että biisin vetäminen yhdellä otolla purkkiin olisi jotenkin erityinen asia VAIN jos beatles tekee sen? Kyllähän sitä on tehty maailman sivu, eikä se asiana olekaan mikään sen kummempi juttu. Voit tosin itse oman bändisi kanssa mennä studioon testaamaan miten taittuu biisi kertalaakista nauhalle.
Vähän haiskahtaa siltä että tarkoitushakuisesti väännät asiaa provokaation suuntaan. Mutta mikäpä siinä, huvinsa kullakin.