Rock, pop, alternative ›

hippelihuijaa: Ei vaan meiniki on, että leegot on finitto ja lisää ei tuu! Se oli siinä, kolmesta soinnusta on paha repiä lisää, mitä ei jo ole revitty. Joku voi tietysti keksiä pyörän uudelleen, mutta tuleeko se siitä enää täydellisimmän pyöreäksi - jää itsekunkin mietittäväksi.
 
No mutta eihän tuolla menolla ole mitään tehtävissä kun heti jos ottaa sen kolmen soinnun lisäksi neljännen ja viidennen soinnun, sanotaan ettei ole enää rockia. Tällä logiikalla rockin tappoi oikeastaan vain se että sen määritelmän rajat pantiin kiinni ja lukkoon ja mitään uutta ei edes päästetty sisään "pilaamaan rockia".

jazzmies: Hipit ja pössytteljät alkoivat ohjata rockia taantumuksen suuntaan.
 
Jäbä hei, sen nimi ei oo turhaan jazz-tupakka.

jazzmies: Eli hipit ja pössytteljät alkoivat ohjata rockia taantumuksen suuntaan.
 
Sinänsä mielenkiintoinen väite, ottaen huomioon että rockin kulta-aikana eli 1965-1975 genren suurimmat bändit olivat lähes poikkeuksetta "hippejä tai pössyttelijöitä".
Tässä hyvä esimerkki siitä, mitä nuo pahuksen hipit ovat saaneet aikaan:
http://www.mapinc.org/drugnews/v98.n061.a10.html
 
Jos väität esim Sgt. Pepperin olevan musiikillista taantumusta, niin mitään väitteitäsi on enää turha pitää uskottavina. Sama koskee tietysti esim 60-luvun lopulla kehittynyttä kokeellista ja psykedeelistä rockia, joka myöhemmin kehittyi progeksi, mistä ei myöskään ole taantumus kaukana, vaikka melkoista hippien touhua olikin.
 
Mitä itse topiciin tulee, on mielestäni aika älytöntä että niinkin absurdista väittämästä kuin rockin kuolemasta tarvitsee olla peräti kaksi topicia.
Mitä siihen vaadittaisiin, että rock olisi mielestänne yhä elossa? Eikö riitä, että kuuntelijakunta koostuu miljoonista, mikä näkyy esimerkiksi yhä suurena levymyyntinä, ja onhan pelkälle rock-musiikille omistettu Suomessakin oma radiokanavansa, joka on vielä maan suosituimpia kanavia. Rock-kiertueet vetävät myös miljoonia katsojia - monet vanhat legendat ovat yhä hyvässä terässä, ja lisäksi jatkuvasti tulee uusia yhä mielikuvituksellisempia yhtyeitä jotka tuovat rockiin aivan uusia ulottuvuuksia.
Koko genren leimaaminen kuolleeksi kertoo yksinkertaisesti tietämättömyydestä tai jääräpäisyydestä.
 
Ainoa mieleen tuleva genre, jota voisi ehkä jollain mittarilla kutsua kuolleeksi, on disco, mutta koska sitäkin yhä kuunnellaan ja soitetaan, ei sekään ole varsinaisesti kuollut.

Late__: Rock-kiertueet vetävät myös miljoonia katsojia - monet vanhat legendat ovat yhä hyvässä terässä, ja lisäksi jatkuvasti tulee uusia yhä mielikuvituksellisempia yhtyeitä jotka tuovat rockiin aivan uusia ulottuvuuksia.
Koko genren leimaaminen kuolleeksi kertoo yksinkertaisesti tietämättömyydestä tai jääräpäisyydestä.
 
Tämä koko "kuolemahan" on nimenomaan vain ja ainoastaan sitä, että vanhat ihmiset eivät ymmärrä enää nykyaikaa, ovat siis pudonneet musiikin kehityksen kärryiltä ja jumiutuneet jonnekkin 60 -luvulle. Aina sanotaan että ennen oli paremmin ja nuoruudessa osattiin ja niin edelleen. Aina se on niin ollut ja tulee olemaan, sama virsi vuosikymmenestä toiseen aina vain eri ikäluokkien sanomana. Onhan sitä kuultu sellaistakin juttua että kun Deep Purple tuli, niin silloiset entisaikaan jämähtäneet ihmiset pitivät sitä vain nuorison hevimetelinä jossa ei ole mukana rockia eikä musiikkia. Ja toisen ikäpolven mielestä se taas on yksi rockin suurimmista yhtyeistä koskaan.
 
Jokainen ihminen on aikansa tuotos, ei sille mitään voi. Jos ei ymmärrä nykyaikaa, ei voi mitään.

VViltsu: Tämä koko "kuolemahan" on nimenomaan vain ja ainoastaan sitä, että vanhat ihmiset eivät ymmärrä enää nykyaikaa, ovat siis pudonneet musiikin kehityksen kärryiltä ja jumiutuneet jonnekkin 60 -luvulle. Aina sanotaan että ennen oli paremmin ja nuoruudessa osattiin ja niin edelleen. Aina se on niin ollut ja tulee olemaan, sama virsi vuosikymmenestä toiseen aina vain eri ikäluokkien sanomana. Onhan sitä kuultu sellaistakin juttua että kun Deep Purple tuli, niin silloiset entisaikaan jämähtäneet ihmiset pitivät sitä vain nuorison hevimetelinä jossa ei ole mukana rockia eikä musiikkia. Ja toisen ikäpolven mielestä se taas on yksi rockin suurimmista yhtyeistä koskaan.
 
Jokainen ihminen on aikansa tuotos, ei sille mitään voi. Jos ei ymmärrä nykyaikaa, ei voi mitään.
 
Ja mitä "nykyaika" nykyään on? Hyvin fragmentoitunut, arvaisin. Miten kukaan pystyisi sitä "ymmärtämään". Siinä mielessä "jjock" on kuollut, koska se on hajautunut niin moneen suuntaan, että sitä ei edes varsinaisesti enää ole. Niin pieniä fragmentteja,joiden olennainen "massa" lähestyy nollaa.

Late__: Mitä siihen vaadittaisiin, että rock olisi mielestänne yhä elossa?
 
Voodoo. Jossain syvällä Vihreässä Helvetissä, jolle tanskalaiset aikoinaan antoivat nimen Valkoisen Miehen Hauta, jonkun asioihin paneutuneen ammattilaisen pitäisi päästää liikkeelle uusi loitsu.

VViltsu: Tämä koko "kuolemahan" on nimenomaan vain ja ainoastaan sitä, että vanhat ihmiset eivät ymmärrä enää nykyaikaa, ovat siis pudonneet musiikin kehityksen kärryiltä ja jumiutuneet jonnekkin 60 -luvulle. Aina sanotaan että ennen oli paremmin ja nuoruudessa osattiin ja niin edelleen. Aina se on niin ollut ja tulee olemaan, sama virsi vuosikymmenestä toiseen aina vain eri ikäluokkien sanomana. Onhan sitä kuultu sellaistakin juttua että kun Deep Purple tuli, niin silloiset entisaikaan jämähtäneet ihmiset pitivät sitä vain nuorison hevimetelinä jossa ei ole mukana rockia eikä musiikkia. Ja toisen ikäpolven mielestä se taas on yksi rockin suurimmista yhtyeistä koskaan.
 
Jokainen ihminen on aikansa tuotos, ei sille mitään voi. Jos ei ymmärrä nykyaikaa, ei voi mitään.
 
Minäkin aluksi hahmotin velipesosen asemaa näin, mutta mösjöö pesosen asema ja näkemys on hurjasti mielenkiintoisempi.
 
vaahtosin pää sumussa ja veressä vanhuksista ja pälvikaljuista ja mitä ikinä, keskustelun otsake oli jotain malliin "nykymusiikki on hirveää", alustus ja avaavat puheenvuorot(eri nimimerkkejä kuin näissä rokkikuolemissa välkkyvät) olivat uskomattoman latteita, ja siinä viitekehyksessä tämäkin vastahyökkäys oli paljon aiheellisempi. pesosen alustamat rockin kuolemat ovat paljon mielenkiintoisempia eikä niissä tosiaankaan tunnu olevan kovana ytimenä oman nuoruuden musiikin ylivertaisuuden puolustelu nykymusiikkiin nähden, ei sitten ollenkaan.

maelstorm: Minäkin aluksi hahmotin velipesosen asemaa näin, mutta mösjöö pesosen asema ja näkemys on hurjasti mielenkiintoisempi.
 
No se on täysin miten haluaa ajatella. Onhan sillä asiaakin mutta liikaa mennään vain laput silmillä jauhaen omista suosikeista. Ja lisäksi kun joku tuo esimerkiksi tuoreen rockbändin (esimerkiksi vaikka Danko Jones), ei siihen a) tartuta millään tavalla b) aletaan puhua Uniklubista ja Happoradiosta, mutta ei siitä ko. artistista tai c) sanotaan että en availe linkkejä. Ei näin.
 
Olis muuten hauska nähdä mitä Lemmy tai Keef ajattelisi tuosta rockin "kuolemasta"... Todennäköisesti suuri nauru, uusi rööki ja viskipullo auki.

VViltsu: Olis muuten hauska nähdä mitä Lemmy tai Keef ajattelisi tuosta rockin "kuolemasta"... Todennäköisesti suuri nauru, uusi rööki ja viskipullo auki.
 
todennäkösesti. Siks lienee ihan hyvä ettei ne oo nyt tääl keskustelemassa aiheesta meidän kanssa. Ei olis paljon annettavaa
 
ei kai älyllinen keskustelu aiheesta (siis teoreettinen älyllinen keskustelu, en nyt tarkota tätä keskustelua) oo yhtään pois niiltä muutamilta jotka päättää viel elää täysillä sitä unelmaansa

Sergei Fallinen: todennäkösesti. Siks lienee ihan hyvä ettei ne oo nyt tääl keskustelemassa aiheesta meidän kanssa. Ei olis paljon annettavaa
 
Näillä rockin kuolemaa käsittelevillä ketjuilla nyt ei ole paljon muutenkaan ollut mitään annettavaa.Jos ei nyt anniksi lasketa sitä ,että löytyy ihmisiä jotka ilmeisesti vilpittömästi uskovat mielipiteidensä olevan totuuksia.Tai sellainen kuva heistä jää.
 
Ja mielipiteet tuntuvat olevan sellaisia ettei juuri kukaan muu vieläpä tunnu olevan samaa mieltä.
 
Musiikillinen anti on ollut sitäkin heikompaa ,koska eihän täällä ole musiikista käytännössä puhuttu juuri mitään.

Sergei Fallinen: siis teoreettinen älyllinen keskustelu, en nyt tarkota tätä keskustelua
 
Tämä onkin käytännöllinen älyllinen keskustelu.
 
Danko Joneseista ym. sanoisin, että miksi niihin kaikkiin pitäisi tarttua kun ovat mitä ovat? 90-luvulla ja osin jo 80-luvulla lähti liikenteeseen roppakaupalla erilaisia kuolleita tyylejä, joita joku on tarjonnut todisteiksi rockin kuoleman puuttumisesta, mikä on jo niin metsässä ja päälaellaan ettei siihen oikein osaa sanoa mitään.

VViltsu: Aina sanotaan että ennen oli paremmin ja nuoruudessa osattiin ja niin edelleen. Aina se on niin ollut ja tulee olemaan, sama virsi vuosikymmenestä toiseen aina vain eri ikäluokkien sanomana.
 
Erittäin fiksusti sanottu.Noinhan se on.Aivan samoin sanankääntein on muuten aikanaan mollattu jazzia kuin mitä täällä vaikkapa rockia ja heviä.Sehän tässä hieman tuppaa huvittamaankin.

Sergei Fallinen: todennäkösesti. Siks lienee ihan hyvä ettei ne oo nyt tääl keskustelemassa aiheesta meidän kanssa. Ei olis paljon annettavaa
 
ei kai älyllinen keskustelu aiheesta (siis teoreettinen älyllinen keskustelu, en nyt tarkota tätä keskustelua) oo yhtään pois niiltä muutamilta jotka päättää viel elää täysillä sitä unelmaansa
 
Joo kyllä, mutta siinähän se onkin, että asian puiminen älyllisesti ja teoreettisesti on vähän kuin ampuisi ilmapistoolilla kilometrin päässä lentävää tilhiparvea. Ei se luoti tavoita kohdetta, koska asiat ovat lähtökohtaisesti ihan eri tasolla. Rock on typerää, mutta hauskaa pelleilyä, jonka jotkut ottavat liian tosissaan. Ei rockilla ole mielestäni mitään älyllisyyden kanssa tekemistä, ellei lasketa joidenkin yksilöiden ominaisuuksia mukaan.
 
En tiedä olenko oikeassa tai väärässä, mutta lähden nyt Nosturiin nauttimaan rock-konsertista, jonka tarjoaa Electric Wizard.

maelstorm: pesosen alustamat rockin kuolemat ovat paljon mielenkiintoisempia eikä niissä tosiaankaan tunnu olevan kovana ytimenä oman nuoruuden musiikin ylivertaisuuden puolustelu nykymusiikkiin nähden, ei sitten ollenkaan.
 
Ei varmaan. Minulle on jäänyt kuva ,että ensin kerrotaan mielipide faktana jota sitten kaikkien pitäisi hymistellä.Kritiikki tyrmätään "paskaa" tyylisin argumentein ja jos taas väittää vastaan samoin keinoin niin sitten loukkaannutaan.
 
Hienoa "keskustelua".Älyllisyyden tai tieteen kanssa oman mielipiteen pönkittämisellä ei ole kerrassaan mitään tekemistä ja eri näkökulmia valottavaa analyysia täältä on kai turha hakea.

VViltsu:Ja lisäksi kun joku tuo esimerkiksi tuoreen rockbändin (esimerkiksi vaikka Danko Jones), ei siihen a) tartuta millään tavalla b) aletaan puhua Uniklubista ja Happoradiosta, mutta ei siitä ko. artistista tai c) sanotaan että en availe linkkejä. Ei näin.
 
Just näin.Tuo "en avaa linkkejä" muuten kertoo oikeastaan sen ,että se oma näkemys on jo ajautunut umpikujaan ,mutta sitä ei haluta nähdä.
 
Tosiasioiden tunnustaminen olis viisauden alku.

jazzmies: Jazzin tappoi taas sen sen sekoittuminen rockiin, jolloin sen volyymi ja aneeminen rytmitoisto vesitti sen arvaamattomuuden.
 
Juu.hieman tuohon tapaanhan sitä taidettiin Bitches Brewsta todeta:
 
"Monien jazz-fanien ja muusikoiden mielestä Bitches Brew meni niin pitkälle, ettei se ole enää jazzia lainkaan. Eräs jazz-kriitikko kirjoitti Davisin ylittäneen tässä vaiheessa rajan, jota monet jazzin ystävät eivät itse suostuneet ylittämään, eivätkä antamaan anteeksi sen ylittämistä."(Wiki)

velipesonen: Danko Joneseista ym. sanoisin, että miksi niihin kaikkiin pitäisi tarttua kun ovat mitä ovat?
 
Oletko kuunnellut Danko Jonesin levyt sekä nähnyt bändin livenä? Tjaa, enpä usko. Oletan että tiedät puoliksi yhden biisin ja muuten bändi on paska koska se on uudempi kuin Rollarit.
 
Samapa tuo minulle.

Jjock on lähestulkoon kuollut - se on jo eläkeiässä! Minä ja perikunta odotellaan vain, että se kupsahtaisi lopullisesti. Kaduiltahan totuus löytyy ja näillä pakkasilla sieltäkään ei mitään kuulu.

PsychedelicWarlord: Ei varmaan. Minulle on jäänyt kuva ,että ensin kerrotaan mielipide faktana jota sitten kaikkien pitäisi hymistellä.Kritiikki tyrmätään "paskaa" tyylisin argumentein ja jos taas väittää vastaan samoin keinoin niin sitten loukkaannutaan.
 
Hienoa "keskustelua".Älyllisyyden tai tieteen kanssa oman mielipiteen pönkittämisellä ei ole kerrassaan mitään tekemistä ja eri näkökulmia valottavaa analyysia täältä on kai turha hakea.
 
olet jaksanut aika kauan jumittaa tämän mielipide faktana -asiasi kanssa.

Rockin kuolema...
 
kaipa se kuolee kun "muusikot" jättävät soittamisen, säveltämisen, biisien nauhoittamisen ja keikkailun väliin ja tulevat m.nettiin puhumaan tämmöistä jonninjoutavaa paskaam