Rock, pop, alternative ›

sikki-six: Juu ei sieltä hirvestä tule vaikka uutta Rammsteinia tai Volbeatia - sitä varten on sitten Radio Rock: "Soitetaan mitä kohdeyleisöllemme tehdyt markkinatutkimukset määrää."
 
No eipä sieltä tule paljon muutakaan raskaampaa rockia. Radio Helsingin kohdeyleisön miellyttäminen ei ehkä perustu ostettuihin markkinatutkimuksiin, mutta haasteetonta miellyttämistä se kuitenkin on - Paskalistankin vakiosisätö on aivan yhtä yllätyksellinen kuin Metallican pärähtäminen eetteriin Rockilla.
 
velipesonen: Ja nyt päästään tähän tieteellisyysteemaan taas: Myös tieteen paradigmassa - tai paradigmoissa - tapahtuu uudistumista silloin tällöin. Jos puheeni rockin kuolemasta on ristiriidassa yleisen ajattelutavan kanssa, jossa asioiden varsinaisia syitä ei kysellä, niin myös siinä yleisessä ajattelutavassa, jota myös enin osa musiikkitieteestäkin harrastaa, voi olla jotain vialla.
 
Toki uusille paradigmoille on aina tilausta. Mutta silloin kun vanhan lähtee haastamaan, sille vaaditaan kunnolliset perustelut. Etenkin kun ilmoittaa samoin tein haastaavnsa koko länsimaisen tieto-opillisen tradition. Mitään lähitarkastelua kestävää en ole vielä nähnyt täällä, en edes aavistuksia sellaisesta noissa perusteluosioissasi. Tämä ei tarkoita etteikö sinulla voisi olla alkuoivallusta johonkin käänteentekevään, mutta samoin kuin jokainen biisintekijä saattaa hyvinkin omata seuraavan Foxy Ladyn idean itsellään ei tästä ole mitään iloa ennen kuin se biisi on muidenkin kuultavissa. Vaikka näytätkin halveksivan nöyrää teorianrakentamista oikotietä näissä asioissa ei ole.

Askr: No eipä sieltä tule paljon muutakaan raskaampaa rockia. Radio Helsingin kohdeyleisön miellyttäminen ei ehkä perustu ostettuihin markkinatutkimuksiin, mutta haasteetonta miellyttämistä se kuitenkin on - Paskalistankin vakiosisätö on aivan yhtä yllätyksellinen kuin Metallican pärähtäminen eetteriin Rockilla.
 
Jaa, kyllä siellä aika eri musa soi kun on vaikka Uuge Kojola tai Aleksi Pahkala puikoissa. Tai Njassa riippuen päivästä - sillä on hauskoja "teemoja" ja jatkumoita biiseissä, musiikkiaiheisista turinoista puhumattakaan.
 
Raskasta rockia ei Helsingiltä paljoa tule, mutta ei kai sitä kaikkien tietokoneiden/tiskijukkien ole pakko soitta. Kanavalla oli ainakin aikoinaan oma erikoisohjelma raskaammalla matskulle, Toni Taleva oli puikoissa.

Askr: kyllä tuolla alkupäässä ketjua esitettiin aika voimakkain äänenpainoin rockin kuoleman tueksi mm. väitteitä että kukaan lahjakas ihminen ei enää hakeudu tekemään rockia. Samoin kiistettiin nykyrockin rockius kokonaisuudessaan.
 
Rockin ongelma ei ole lahjakkuuksien puuttuminen vaan luovien ihmisten katoaminen aloille joissa luovuutta voi toteuttaa vapaammin.
Jos elossa olemisella tarkoitetaan vain hengittämistä niin rockilla menee suhteellisen hyvin vaikka se menettää koko ajan markkina-asemiaan mutta jos elossa olemisella tarkoitetaan jotain muutakin kun vanhan toistoa ja koneellistettua markkinahumppaa niin yhtä aivokuollutta touhua ei ole edes jääkiekko.
 
Rock tarkoitti aikojen alussa elinvoimaa ja vanhojen pierujen päälle kustiin komeassa kaaressa kun ne kannettiin saunan taakse lopetettavaksi. Jokainen sukupolvi teki tämän omalla vuorollaan mutta kun nykyään käydään keskustelua siitä onko rock kuollut niin tuoreimmat esimerkit elinvoimaisuudesta kaivetaan esiin 90-luvulta, hyi saatana mutta tuo ihan sairasta touhua, kuolleen hässimistä ja muutenkin etovaa.
 
Tämä on taakse jäänyttä elämää: http://www.youtube.com/watch?v=yjhrXfK5psk

Atomic Cafe: Rock tarkoitti aikojen alussa elinvoimaa ja vanhojen pierujen päälle kustiin komeassa kaaressa kun ne kannettiin saunan taakse lopetettavaksi. Kun nykyään käydään keskustelua siitä onko rock kuollut niin tuoreimmat esimerkit elinvoimaisuudesta kaivetaan esiin 90-luvulta, hyi saatana mutta tuo ihan sairasta touhua.
 
Kato vaan jokunen sivu taaksepäin, nääs pistin elinvoimaista linkkiä ihan 2000-luvulta. Boris, Hellacopters, White Stripes ja At The Drive-In tais olla ainakin esillä. Vaan enpä jaksa uudestaan linkata, kaivas ite jos esimerkkiä halajat :)
 
Ja mitä helvetin väliä on jollain myyntiluvuilla? Pitääkö rockin olla maintreamia ollakseen elinvoimaista? TOI on mun mielestä ajatuksena ihan sairas. Suuri osa kansasta ei hyvästä musiikista tajua mitään, eikä mua haittaa ollenkaan. Vaan eipä haittaa vaikka tajuisikin.

sikki-six: Kato vaan jokunen sivu taaksepäin, nääs pistin elinvoimaista linkkiä ihan 2000-luvulta. Boris, Hellacopters, White Stripes ja At The Drive-In tais olla ainakin esillä. Vaan enpä jaksa uudestaan linkata, kaivas ite jos esimerkkiä halajat :)
 
Noista muista en viitsi sanoa mitään mutta toki Hellacopters oli hieno orkesteri, pystyyn kuollutta perusrokkia johon lisättiin ripaus uusia mielenkiintoisia mausteita. Lopputuloksena oli mukavan vanhanaikaista ränttätänttää joka puhutteli myös meitä pystyyn kuolleita vanhoja pieruja.
 
Hellacopters oli mukavaa ja nostalgian täytteistä perusrokkia mutta ei siitä rockin pelastajaksi ollut.

Atomic Cafe: Noista muista en viitsi sanoa mitään...
 
Jaa, no oisit nyt edes Boriksesta vähän jutellut ;)
 
Hellacopters oli mukavaa ja nostalgian täytteistä perusrokkia mutta ei siitä rockin pelastajaksi ollut.
 
Herää kysymys, miksi ihmeessä rock pitäisi pelastaa? Mua ainakin vituttaisi jos iteltä tommosta vaadittaisi jonkun isomman bändin jäsenenä. Hellacopters oli vahvasti Stooges-vaikutteista 70's rockia tuoreella otteella, ei sen enempää tai vähempää - vaan eivät ne esikuvatkaan sitä pyörää uudestaan keksineet.

sikki-six: Herää kysymys, miksi ihmeessä rock pitäisi pelastaa?
 
Ei kuollutta voi mitenkään pelastaa joten tyhmää on edes yrittää. Hienoa kuitenkin että edelleenkin tehdään sitä peruskamaa ja toivottavasti tehdään myös jatkossa mutta eihän tällä asialla ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa.
 
Vanhojen pierujen miellyttäminen ja perusrockin junttaaminen on yhtä elinvoimaista kun mummo bingohallissa.

Atomic Cafe: Ei kuollutta voi mitenkään pelastaa joten tyhmäähän se on edes yrittää.
 
Suomeenkin pitäisi saada vanhoille jäärille classic rock -kanavat, ettei näiden tarttisi aina itkeä rockin kuolemasta, vaikka kyse on vain oldies-rockin kuihtumisesta :)

sikki-six: Suomeenkin pitäisi saada vanhoille jäärille classic rock -kanavat, ettei näiden tarttisi aina itkeä rockin kuolemasta, vaikka kyse on vain oldies-rockin kuihtumisesta :)
 
Eikä edes sen. Jos joku tekee oldies rock tyylistä musaa, se tyrmätään jo tehtynä ja pystyyn kuolleena. Jos joku tekee modernimpaa rockia uusilla vaikutteilla, se tyrmätään koska se ei ole oldies rockia.

sikki-six: Suomeenkin pitäisi saada vanhoille jäärille classic rock -kanavat
 
Mutta eihän tässä maassa muunlaisia kanavia ole olemassakaan koska rock kuoli kauan sitten.
 
Sleeping My Day Away
http://www.youtube.com/watch?v=qXIR2AH9zng&feature=related

Borlag: Eikä edes sen. Jos joku tekee oldies rock tyylistä musaa, se tyrmätään jo tehtynä ja pystyyn kuolleena. Jos joku tekee modernimpaa rockia uusilla vaikutteilla, se tyrmätään koska se ei ole oldies rockia.
 
No joo, ihan totta tuokin. Myöskään jos sitä vanhaa kaavaa (mm. White Stripes) ruuvaa tuoreesta näkökulmasta, sekään ei ole enää sitä "oikeeta rockia" - ikinä ei ole hyvä.

sikki-six: Suomeenkin pitäisi saada vanhoille jäärille classic rock -kanavat, ettei näiden tarttisi aina itkeä rockin kuolemasta, vaikka kyse on vain oldies-rockin kuihtumisesta :)
 
Ei tartte saada. Ei rock oo mihinkään kuallu, vaikka täällä kuka tahansa omana mielipiteenään sellaista yrittäisikin tyrkyttää.

Araminta: Silmiini pisti eräässä VViltsun postauksessa kohta . Yleisesti tiedossa oleva asia ei ole sama kuin fakta. Kauan sitten oli yleisessä tiedossa, että maa on litteä. Oliko se fakta? Ei se ollut. Jenkkalan kylällä on yleisessä tiedossa, että Polkkalan emännän nuorimmainen ei ole isännän lapsi. Onko se fakta? Emme tiedä. "Yleinen tieto" voi olla joskus hyvinkin hataralla pohjalla, tai sitten ei.
Tällä halusin nyt vain kommentoida tuota ilmaisutapaa, joka minusta on suorastaan vähän pelottava, jos se kuvaa laajempaa tapaa katsella asioita ja maailmaa. Luultavasti kyseessä on tietysti vain nopsassa nettikirjoittamisessa oikaistu mutka, mutta joku saattaa ottaa sen todesta, ja siksi halusin siihen tarttua. :)
 
Niin että kielipoliisista päivää?
 
Hyvin irroitit tuon mun kommentin asiayhteydestä. Jos nyt luit sen viestin kokonaan, niin tietääkseni esitin heti perään _miksi_ tämä yleisesti tiedossa oleva asia on tosiasia eli fakta. En siis sanonut mitään asiaa faktaksi vain siksi, että se on yleisesti tiedossa. Jos minulta kysytään, niin "yleisesti tiedossa oleva asia" ei ole fakta, mikäli sitä ei osoiteta todeksi. Minä taas osoitin heti perään väitteeni (Appetiten myyntimäärästä tai jostain sellaisesta taisi olla puhe) todeksi, eli tämä yleisessä tiedossa ollut asia oli _tällä kertaa_ fatka. Toki tuo oli kirjoitettu hieman nopeaa, mutta eivätköhän kaikki ymmärtäneet mitä tarkoitin. Understood? :)
 
Tässä topicissa on hirveästi pikkuvirheitä niin hienojen termien kuin lauserakenteiden ja asiayhteyksien osalta, mutta itse en sellaisia jaksa kaivella. Menisi turhaksi vittuiluksi ja päänaukomiseksi...
 
Kauan sitten oli yleisessä tiedossa, että maa on litteä. Oliko se fakta? Ei se ollut.
 
Siihen aikaan sitä pidettiin täysin varmana tietona, faktana ja se oli myös osoitettu silloisen tietotaidon avulla todeksi. Valitettavasti silloisella tieteellä ei pystytty asiaa sen kummemmin tutkimaan, joten oletettiin että maa on litteä. Myöhemminhän se sitten on todettu vääräksi (=ei faktaksi).
 
Jenkkalan kylällä on yleisessä tiedossa, että Polkkalan emännän nuorimmainen ei ole isännän lapsi. Onko se fakta? Emme tiedä.
 
No mikäli Polkkalan emäntä on kertonut lapsen isän olevan naapurpitäjän renki Tahvanainen, on se fakta. Eli siis jos asianosaiset ovat kertoneet miten asian laita todellisuudessa on, on asia minun mielestäni perustellusti fakta. Tässä yhteydessä tuskin tarvisi dna -testejä... :)
 
http://www.youtube.com/watch?v=qQBtVQ0TxWA
 
As long as you're alive
We're all alive
Rock n' Roll will never die
From the southern stars
To the northern lights
Rock n' Roll will survive

sikki-six: Jaa, no oisit nyt edes Boriksesta vähän jutellut ;)
 
Tämä Boris kuuluu siihen samaan sarjaan kun kaikki muutkin japanilaiset ihme pellet jotka yrittävät olla niin länsimaisia että siitä tulee ihan perkeleen naurettavaa touhua. Jos Boris haluaa herättää rockin henkiin niin sen on kaivettava esiin omat musiikkiperinteet. Enemmän koton rämpytystä ja vähemmän kitaran vingutusta niin hyvä tulee.
 
Suomalaisessa rockissa ei ole käytetty kanteletta kovinkaan usein mutta tästä huolimatta tässä maassa tehtiin aikoinaan aidosti omaperäistä rokkia josta muut kansat eivät ymmärtäneet hevon helvettiäkään eikä kyllä sen puoleen ymmärtäneet kaikki suomalaisetkaan. Japanilaiset eivät ole päässeet tähän vaiheeseen ja siksi japanilainen rock on kuolleempaa kun suomalainen hissimusiikki.
 
Kaikki Linnut Laulelevat
http://www.youtube.com/watch?v=PhckcThebKI

Atomic Cafe: Tämä Boris kuuluu siihen samaan sarjaan kun kaikki muutkin japanilaiset ihme pellet jotka yrittävät olla niin länsimaisia että siitä tulee ihan perkeleen naurettavaa touhua.
 
Suosittelemaan oikeasti tutustumaan bändiin, eikä vain yleistämään kaikkea japsi-rockia samaan läjään... Toi on musta vaan hönttiä. Boris tekee musaa aina dronesta action-rockiin, eikä se apinoi ketään sen enempää kuin länsimaiset itse. Pitäisikö suomalaistenkin muuten lopettaa tuo amerikkalaisen/englantilaisen rockin kopiointi ja pysyä itkuvirsissä ja joikaamisessa? Möh.
 
Tsekkaa Borikselta vaikka levyt Pink ja Altar (tehty kimpassa SunnO:n kanssa). Eka on täyttä rokin räyhää ja hienoa runttausta, kun taas toinen on tunnelmallista äänivallia ja fiilistelyä. Musta Boris on enemmänkin pirun omperäinen ja varsinkin omapäinen, tyypit tekevät musaa ihan laidasta laitaan välittämättä genreistä, skeneistä sun muusta. Toi jos joku ei todellakaan ole länsimaista.

sikki-six: Herää kysymys, miksi ihmeessä rock pitäisi pelastaa?
 
Hitlerillä oli tapana sanoa, että hommaan pitäisi saada taas vähän ytyä. Nykyään meiningeissä ei oo tarpeeksi ytyä. En tiedä onko enää vuonna 2010 todellakaan mitään järkeä edes yrittää herättää rockia henkiin, mutta muistellahan aina voi, kaiholla ja ilman. Tää moderni pelleily kaikkine poliittisesti korrekteine systeemeineen olisi täydellisen ikävystyttävää, ellei se olisi niin pelottavaa.

sikki-six: Musta Boris on enemmänkin pirun omperäinen ja varsinkin omapäinen, tyypit tekevät musaa ihan laidasta laitaan välittämättä genreistä, skeneistä sun muusta. Toi jos joku ei todellakaan ole länsimaista.
 
On se ainakin vähemmän naurettava yhtye kun Tokyo Yankees: http://www.youtube.com/watch?v=WzCp0ouqR00
 
Mutta ei se ole oleellista kuten ei ole sekään että jopa länsimaisesta rockmusiikista löytyy vähemmän kuolleita yksilöitä ja sattumia enemmän kun köyhän aamupuurosta.
 
Japanilaiset eivät kuitenkaan herätä rokkia henkiin yhtään sen enempää kun venäläisetkään mutta kiinalaiset voivat vielä yllättää, vaikka toistaiseksi siitä ei ole ensimmäistäkään merkkiä ilmassa ja ehkä ne uudistavat rockin sijasta hiphopin, aika näyttää.

velipesonen:Tää moderni pelleily kaikkine poliittisesti korrekteine systeemeineen olisi täydellisen ikävystyttävää, ellei se olisi niin pelottavaa.
 
Ei nyky-rock sen enempää ole poliittisesti korrektia, se on vaan enää pirun hankala shokeerata ketään. Kaikki ulkomusiikilliset jipot ja temput on tehty. Toki on olemassa myös sitä sliipattua ja munatonta bisnesrockia (Nickelback, Daughtry, Blink 182?), mutta onneksi myös paljon muuta.

Atomic Cafe: Japanilaiset eivät kuitenkaan herätä rokkia henkiin yhtään sen enempää kun venäläisetkään mutta kiinalaiset voivat vielä yllättää vaikka toistaiseksi siitä ei ole ensimmäistäkään merkkiä ilmassa.
 
Miksi Boriksen japanilaisuus on niin tärkeä juttu? Boris ei todellakaan edusta "japanilaista rockia" ollenkaan hyvin... Levy-yhtiönsä Southern Lordin edustajana bändi toimii ehkä paremmin.
 
Taas kerran, mua vituttaisi Boriksen jäsenenä jos mua verrattaisiin tommosiin riikinkukkoihin. Ja vain siksi että ovat samasta maasta... Ihan sama kuin Ismo Alanko ja Juustopäät laitettaisiin samalle viivalle. "Kumpikaan ei pelasta rockia."

sikki-six: Jaa, no oisit nyt edes Boriksesta vähän jutellut ;)
Herää kysymys, miksi ihmeessä rock pitäisi pelastaa? Mua ainakin vituttaisi jos iteltä tommosta vaadittaisi jonkun isomman bändin jäsenenä. Hellacopters oli vahvasti Stooges-vaikutteista 70's rockia tuoreella otteella, ei sen enempää tai vähempää - vaan eivät ne esikuvatkaan sitä pyörää uudestaan keksineet.
 
Minun mielestäni ei missään nimessä pidä/voi/tarvitsekaan pelastaa. Koska kysymys ei ole minkään musiikinlajin kuolemasta vaan, kuten sanoin aiemmin, aikakauden muuttumisesta, vaihtumisesta, kuolemasta.
 
Jos totean, että mielestäni rock on kuollut, en totea, että asiantila on minusta sinänsä huono. Elämä etenee, ajat muuttuvat. Jossakin määrin maailma on mennyt pelottavampaan suuntaan, mutta toisaalta myös parempaan. Kaupallisuus ja laskelmoivuus ulottuvat kaikkialle. Oleminen on meidän maailmassamme (länsimainen "hyvinvointi"yhteiskunta) lähinnä kuluttamista. Minä olen, mitä ostan. Kylmä sota on loppu. Synnytystuskiin on tehokkaammat lievityskeinot. Seksuaalisten vähemmistöjen asema on parantunut. Autot ovat vähäpäästöisempiä kuin ennen. Visa-kortilla pärjää maailmalla.
 
Jos olen sitä mieltä, että rock on kuollut, ei mielipiteeni ole arvoarvostelma, se on toteamus. Eikä se ole haikailua eikä vaatimus.
 
Suomeenkin pitäisi saada vanhoille jäärille classic rock -kanavat, ettei näiden tarttisi aina itkeä rockin kuolemasta
 
Miksi? Eihän kyse ole siitä, että pitäisi (saada) kuunnella vain "classic rockia"? Herramunjee, jos siihen pitäisi jumittua. :) Vrt. mitä kirjoitin aiemmin pitämisestä ja kuuntelemisesta. Mennään tästä nyt jo eteenpäin?
 
Atomic Cafe:
Vanhojen pierujen miellyttäminen ja perusrockin junttaaminen on yhtä elinvoimaista kun mummo bingohallissa.
 
Jep.
 
VViltsu: Hyvin irroitit tuon mun kommentin asiayhteydestä. Jos nyt luit sen viestin kokonaan, niin tietääkseni esitin heti perään _miksi_ tämä yleisesti tiedossa oleva asia on tosiasia eli fakta
 
Irrotin, koska halusin kommentoida (kuten varta vasten tähdensin kommentissani) tuota ilmaisua.
 
Jatkoa en halunnut kommentoida, koska ei siinä mitään _tietoa_ sinänsä kyllä ollut, vaan näkemyksiä niin epätarkasti esitettyinä, että en ajatellut niitä mahdolliseksi minun siinä kommentoida.
 
"Yleisesti on kuitenkin tiedossa (=fakta) että se on yksi rockin merkittävimmistä levyistä, myydyin debyyttialbumi ja niin edelleen. Sekä tärkeimpänä albumi on vaikuttanut _helvetin_ paljon rockiin niin 80-, 90- ja 2000 -luvulla. Master Of Puppetsin kanssa todennäköisesti 80 -luvun merkittävimmät levytykset."
 
Mutta okei, yritetään:
- "yksi rockin merkittävimmistä levyistä" --> kenen mielestä, minkä instanssin arvio, yleinen mielipide, miten yleinen?
- "vaikuttanut helvetin paljon rockiin" --> voi olla, voi olla että ei. Mikä on "helvetin paljon"?
- "Master of Puppetsin kanssa todennäköisesti 80-luvun merkittävimmät levytykset" --> Todennäköisesti? Miten se todennetaan? Miten merkittävyys mitataan, arvioidaan? Mitkä kaikki levytykset ovat mukana arvioinnissa ja miten ne valitaan? Kenen arvio on arvokkain?
 
Nämä kysymykset siis heräsivät siitä koko kappaleesta.
Ihan okei. Tietyn musiikinharrastaja/diggari/soittajaryhmän sisällä varmaan "yleinen käsitys". Ei siinä mitään. Saa kai niin ajatella. Saa kai ajatella toisinkin. Ei minulla tuohon muuta sanottavaa ole. Eikä se epätarkkuus haittaa tällaisessa nettiläpässä muuten, mutta kun nyt tarjottiin perustelua esitetyn faktaväitteen pohjaksi, niin ei tuo sellaisena toiminut.
Enkä odota omasta puolestani edes vastauksia nyt noihin edellä oleviin kysymyksiin. Kunhan nyt purin osiin sen, mitä ajatuksia se herätti. Ei mulla tästä muuta. :)