Rock, pop, alternative ›

Oivan tikan sanoin, väittely on turhaa mutta kivaa.
 
Stockholm Syndrome suoraa rokkia?
 
Ja mun mielestäni tuo "ällöttävä kiljuminen" on vain yksi M. Bellamyn erikoistaidoista. Mies saa äänentuottoelimistöstään käsittämätöntä falsettivinkunaa, joka toimii erinomaisesti efektinä Micro Cutsissa.
 
Ja tuo mainittu kuuluva liiallinen yrittäminen tarkoittanee sitä, että yritettäisiin olla jotain mitä ei kuitenkaan olla? Musta ois ainakin ikävä kuunnella levyä, jossa kuulee ettei ole edes yritetty...
 
Mutta jospa Muse onkin juuri sitä, mitä yrittää?
Jospa Museen kuuluu olennaisesti vinkuna, teatraalisuus, suuri soundimaailma, pitch-potikka ja -pedaali, suureelliset sovitukset ja moni muu asia, joita (tylsää) perusrokkia vääntävät kavahtavat?
 
Olet kyllä aivan oikeassa tässä. Mutta mielestäni on kuitenkin aika noloa, kun levyltä kuulee, että todellakin on yritetty aivan perkeleesti, mutta ei kuitenkaan olla onnistuttu...

Olet kyllä aivan oikeassa tässä. Mutta mielestäni on kuitenkin aika noloa, kun levyltä kuulee, että todellakin on yritetty aivan perkeleesti, mutta ei kuitenkaan olla onnistuttu...
 
Onnistuttu missä? Niin sun mielest ei oo onnistuttu. Mun mielestä on onnistuttu erinomaisesti. Mun mielestä biisi on silloin onnistunut, kun pidän siitä. Ja musen biiseistä pidän niin s"#€%&/(i.
 
Ja onko se tekotaiteellisuutta jos laulaa ja vinkuu ja määkii korkeelta ja soundit on isoja, ja on leikitty vähän äänillä jne... ?

Onnistuttu missä? Niin sun mielest ei oo onnistuttu. Mun mielestä on onnistuttu erinomaisesti. Mun mielestä biisi on silloin onnistunut, kun pidän siitä. Ja musen biiseistä pidän niin s"#€%&/(i.
 
Ja onko se tekotaiteellisuutta jos laulaa ja vinkuu ja määkii korkeelta ja soundit on isoja, ja on leikitty vähän äänillä jne... ?
 
Ei se ole tekotaiteellisuutta. Minusta Musesta tekee tekotaiteellisen se, että bändin jätkät varmasti kuvittelevat tekevänsä elämää suurempaa taidetta. Ja saat toki pitää yhtyeestä niin paljon kuin haluat, ei se minua haittaa.

Ei se ole tekotaiteellisuutta. Minusta Musesta tekee tekotaiteellisen se, että bändin jätkät varmasti kuvittelevat tekevänsä elämää suurempaa taidetta. Ja saat toki pitää yhtyeestä niin paljon kuin haluat, ei se minua haittaa.
 
Niin, komppailisin vähän edellistä kirjoittajaa.
Kuka määrittelee onnistumisen asteen?
 
Minun mielestäni Muse on onnistunut mainiosti siinä, mitä on yrittänytkin.
 
Ja saa siitä tietysti olla pitämättäkin.
 
Tulee mieleen eräs entisen oman bändin vieraskirjaan tullut kirjoitus: "Luulette varmaan tekevänne hyvääkin musaa."

Mitähän tuollaiseen olis voinut vastata... "Ööh, tehdään niin hyvää kuin osataan"?
 
Makuasioita, sanon mie.

Onnistuttu missä? Niin sun mielest ei oo onnistuttu. Mun mielestä on onnistuttu erinomaisesti. Mun mielestä biisi on silloin onnistunut, kun pidän siitä. Ja musen biiseistä pidän niin s"#€%&/(i.
 
Kuin minun ajatuksiani.
 
Minusta Musesta tekee tekotaiteellisen se, että bändin jätkät varmasti kuvittelevat tekevänsä elämää suurempaa taidetta.
 
Ahaa. Mistäköhän näin olet päätellyt?

Kuin minun ajatuksiani.
 

 
Ahaa. Mistäköhän näin olet päätellyt?
 
Bellamysta oikeen hehkuu sellainen "minä olen nero" meininki. Nämä ovat siis vain omia mielipiteitäni.

Nämä ovat siis vain omia mielipiteitäni.
 
Tykkään tästä keskustelupalstasta, kaikki on älynneet sen, että nää on mielipideasioita, ja niistä on paha kiistellä. (Väitellähän toki voi!)
 
Bellamysta oikeen hehkuu sellainen "minä olen nero" meininki.
 
Hmmh. Jaa. No. En oo huamannu. Munsta suurin osa sen "ufot hyökkää maapallolle ja alkaa kloonata ihmisiä!"-jutut on melkolailla päivastasia... :D