Rock, pop, alternative ›

Minäkään en oiken viitsisi ruveta vertailemaan, koska se on aikalailla mahdotonta. Esim. suuri osa hyvistä ja kuuluisista rokkikitaristeista on itse oppineita. Siihen nähden he ovat minun mielestäni tosi taitavia. Ja ammattilaisia omalla alallaan ihan yhtälailla kuin joku klassinen muusikko. Rokissa on loppujen lopuksi kuitenkin kyse eri asioista kuin klassisessa.
Ja sitten jos vaikka miettii punkbändejä, vaikka jotain Sex Pistolsia, niin eivät he olleet tosiaankaan mitään virtuooseja ja synnyttivät hurjan suosion ja massa-aallon. Taidoista voi siis olla montaa mieltä... Mutta en kyllä lähtisi vertailemaan.
 
Otit sitten asiaksesi alkaa nostelemaan viisi vuotta vanhoja ketjuja ihan urakalla.

Otit sitten asiaksesi alkaa nostelemaan viisi vuotta vanhoja ketjuja ihan urakalla.
 
btw. ei ole muuten ihan ensimmäinen ketju vuodelta 2003 mikä on nostettu! Rehellisyyden nimissä mä luin tuon aloitusviestin, enkä tajunnut vastaavani 5 vuotta vanhaan ketjuun. 3 ja 8 on nopeasti katsottuna niin samanmoisia...

Tekniikka on yliarvostettua. Kaikkialla. Jos se mahdollistaa vapaan tulkinnan ja eläytymisen, sitä on riittävästi.
 
Tässä tiiviistyy kyllä minunkin ajatukseni kiitettävästi. Taidanpa heittää plussalla.

btw. ei ole muuten ihan ensimmäinen ketju vuodelta 2003 mikä on nostettu!
 
Tähän tässä vähän viittasinkin. Pikaisella vilkaisulla huomasin rokkipalstalla tämän ketjun lisäksi ainakin neljä ketjua viiden vuoden takaa jotka anouk oli nostanut.

Tähän tässä vähän viittasinkin. Pikaisella vilkaisulla huomasin rokkipalstalla tämän ketjun lisäksi ainakin neljä ketjua viiden vuoden takaa jotka anouk oli nostanut.
 
niin ja mä vaan totesin olevani aasi, kun en vaan tajua tota ennen kuin joku hakee kaupasta rautalankaa ja vääntää oikein kunnolla=)

Otit sitten asiaksesi alkaa nostelemaan viisi vuotta vanhoja ketjuja ihan urakalla.
 
Joo-o. Sorry.

Kai se nyt on ihan sama, kuinka monen vuoden päästä ne ketjut ovat, jos asiaa on. Aiheesta sinänsä: kyllähän musiikin "ammattilaiset"(heittomerkit eivät dissaa klasari- yms. muusikoita, vaan pointtina on se, että ammattilaisia rokkaritkin parhaimmillaan ovat) diggaa aina yhdestä pop / rockbändistä: Beatlesistä.
 
En tiedä, mikä siinä on niin erityistä ja ammattitaisoisempaa verrattuna moniin muihin bändeihin. Beatlesinkin "hyvyys" perustui lähinnä studiokokeiluihin.
 
Biisinteostahan on turha puhua mitään, koska "ammattilaiset" soittavat yleensä vain muiden, noin 300 vuotta sitten eläneiden juoppojen ihmelapsien kappalaleita.
 
Loppukaneetti: Musa on joko hyvää tai huonoa, turha siitä on sen enempää peistä vääntää.

Kai se nyt on ihan sama, kuinka monen vuoden päästä ne ketjut ovat, jos asiaa on.
 
Sen takia kai minä tähän takerruinkin kun tuota asiaa nimenomaan ei ole. Jos viisi vuotta vanha "mikäbiisitämäon?" keskustelu pitää nostaa vain sen takia että voi sanoa että: "Näköjään tuolla sivulla ei ole enää mittään, oisin voinu yrittää jeesatakin. Harmi. :P", niin mitä järkeä siinä on?
 
Ehkä minunkin pitäisi hankkia elämä kun tällaisesta jaksan nipottaa.

Olen kovin pahoillani, jos tämä nyt kerran häiritsee sinua kovasti. Myönnän etten ollut ihan perillä kuinka vanhasta ketjusta on kyse. Sori, olin huolimaton. That's it. Vai vieläkö jotain? :)

Olen kovin pahoillani, jos tämä nyt kerran häiritsee sinua kovasti. Myönnän etten ollut ihan perillä kuinka vanhasta ketjusta on kyse. Sori, olin huolimaton. That's it. Vai vieläkö jotain? :)
 
Ei edes häiritse. Kunhan vain huomautan että kannattaa miettiä onko jotain sanottavaa vai ei, riippumatta ketjun iästä. :)

Ei edes häiritse. Kunhan vain huomautan että kannattaa miettiä onko jotain sanottavaa vai ei, riippumatta ketjun iästä. :)
 
... ja onneksi juuri te lisäätte sitä asiaa tänne koko ajan:)

Beatlesinkin "hyvyys" perustui lähinnä studiokokeiluihin.
 
Häh? :O
 
Biisinteostahan on turha puhua mitään, koska "ammattilaiset" soittavat yleensä vain muiden, noin 300 vuotta sitten eläneiden juoppojen ihmelapsien kappalaleita.
 
Heh, hyvä pointti... Tulen käyttämään tuota sopivassa yhteydessä.

Häh? :O
 
Ehkä provosoiva pointti, mut tarkoitus oli antaa propsit Martinin suuntaan. Mun mielestä Beatles on vaan bändinä maailman yliarvostetuin, väheksymättä sitä, että oihan niillä hyviä rallejakin. MUtta helmet on vuodelta 67-70, jolloin se ei käytännössä ollut enää bändi sanan "puhtaimmassa" merkityksessä.

Loppukaneetti: Musa on joko hyvää tai huonoa, turha siitä on sen enempää peistä vääntää.
 
ja maailma on mustavalkoinen? En ollenkaan samaa mieltä. Musaa on kaikkea hyvän ja vitun huonon väliltä, jostain diggaan ihan älyttömästi, toisia inhoa, toisia siedän, toiset ova ok-tasoa jne. jne.
 
Sitten loppukevennys:
Mitä rastafari sanoi kun siltä loppu pilvi?
"Mitä tää paska musa on?"

Olli Mustonen sanoi 80-luvulla, että missään muussa musiikinlajissa kuin rockissa ei pääse niin pitkälle niin vähäisillä soittotaidoilla. Ja oli kyllä oikeassa, mutta en osaa käsittää tuota moitteeksi, koska klassisen ja rockin vertaaminen on tarpeetonta.
Jaahas annetaanpas Mustosen säveltää klassikko rockbiisi vaikka tyyliin
stairway to heaven.En ainakaan tiedä Mustoselta yhtään kuolematonta sävellystä.
Mitenkään en tässä moiti Mustosen ammattitaitoa joka on uskomaton.

Jaahas annetaanpas Mustosen säveltää klassikko rockbiisi vaikka tyyliin
stairway to heaven.En ainakaan tiedä Mustoselta yhtään kuolematonta sävellystä.
Mitenkään en tässä moiti Mustosen ammattitaitoa joka on uskomaton.
 
Mustosen pitäis eka kiertää jonkun sitä "inspiroivan" muusikon kanssa.
http://uk.youtube.com/watch?v=HjPAEPFaxoM

Jaahas annetaanpas Mustosen säveltää klassikko rockbiisi vaikka tyyliin
stairway to heaven.En ainakaan tiedä Mustoselta yhtään kuolematonta sävellystä.
Mitenkään en tässä moiti Mustosen ammattitaitoa joka on uskomaton.
 
Ei kai sillä soittotaidolla ole niin paljon merkitystä biisintekoon, eikä Mustonen varmaan sitä ole tarkoittanutkaan. Mun mielestä esim. Neil Young ei oo järin kummoinen kitaristi, eikä sitä varmaan teknisesti voi kovin kummoisena laulajanakaan pitää mutta hemmetin hienoja biisejä se on tehnyt ja hienosti myös esittää ne.

musikaallisesti lahjakkaimmat suuntautuvat yleensä kai taidemusiikkiin. nykyaikaista taidemusiikkia ei kuuntele kuin hyvin pieni yleisö. eli nykyajan musikaalisesti lahjakkaimpien säveltäjien taidot menee aika sivu suun muilta. voi vain miettiä kuinka suuri ero populaarimusiikin sävellysten tasossa olisi, jos lahjakkaimmat säveltäjät ois tekemässä biisejä.
 
schubertin liedit voi antaa jotain vihjettä. niiden sävelkieli on _hieman_ samansuuntainen kuin joissain ikivanhoissa suomalaisissa populaarimusiikin kappaleissa, mutta sävellykset on kyllä huomattavasti parempia.
 
vaikea silti sanoa, olisiko esim beatlesin kappaleita oleellisti parempaa populaarimusiikkia ollut mahdollista tehdä (tai mikä nyt lempibändisi onkaan). populaarimusiikissahan luovuus laskee iän myötä (mccartneykin sävelsi yesterdaynsä alle kolmekybäsenä, eikä muutkaan suurimpiaan hittejä tee vanhana) ilmeisesti johtuen siitä, että ei ole oppineisuutta kompensoimassa inspiraation katoamista tjsp. koulutus olisi voinut auttaa tässä. ois kyllä ollu mielenkiintoista tietää, miten schubertin lahjoilla varustettu tyyppi ois säveltäny vaikka klassista heviä.

musikaallisesti lahjakkaimmat suuntautuvat yleensä kai taidemusiikkiin. nykyaikaista taidemusiikkia ei kuuntele kuin hyvin pieni yleisö. eli nykyajan musikaalisesti lahjakkaimpien säveltäjien taidot menee aika sivu suun muilta. voi vain miettiä kuinka suuri ero populaarimusiikin sävellysten tasossa olisi, jos lahjakkaimmat säveltäjät ois tekemässä biisejä.
 
Tästä voisi kysyä, että mitä se taidemusiikki sitten on? ja milloin se lakkaa sitä olemasta? tekeekö jotkin tietyt soittimet musiikista taidemusiikkia, vai tietynlainen rytmiikka, harmonia, melodia, tulkinta, vai mikä?
 
Edit: Ja tosta koulutuksesta voisi sanoa että nykyään voi opiskella musiikkia hyvinkin laajasti eri oppilaitoksissa, musiikkiyhteisöt ovat avoimempia toisiaan kohtaan ja informaatiota on muutenkin niin helposti saatavilla kenelle tahansa, etten usko että lahjakkaat ihmiset hakeutuisivat vain johonkin tietylle musiikin sektorille.

Tekniikka on yliarvostettua. Kaikkialla. Jos se mahdollistaa vapaan tulkinnan ja eläytymisen, sitä on riittävästi.
 
Näin se menee. Yhtenä erinomaisena esimerkkinä David Gilmour Pink Floydista. Teknisesti kitarointi aika simppeliä ja hillittyä, mutta kuinka moni omaa samanlaisen tyyli- ja saunditajun. Siinä ei paljon tekniikkatiluvertailut auta. Ja se miten syvän fiiliksen äijä saa niihin kitarasta lähtöisin oleviin ääniin... Sen ei paljon tartte ottaa ylimääräisiä nuotteja sinne sekaan rikastuttamaan sitä musiikkia.
 
edit: koskee muuten koko bändiä.