Rock, pop, alternative ›

Mitäs muuten tämä bändi tekee tällä osastolla? Vai eikö H&H ole ns.raskaampaa musiikkia?

yellow: Mitäs muuten tämä bändi tekee tällä osastolla? Vai eikö H&H ole ns.raskaampaa musiikkia?
 
Tavallaan hyvä kysymys, mutta pienen miettimisen jälkeen tulee päähän ajatus, että jopa Suomessa - "Heavylandiassa" - H&H on kuitenkin lähtökohdiltaan varsin epämuodikasta metallia; mitään erityisiä "äärikokemuksia" ei haeta, kuin ei myöskään helposti myytävissä olevaa imagoa.
 
Neljä (+viidentenä mahdollinen kosketinsoittaja) ikääntyvää, varsin hyväkäytöksistä ukkoa soittaa melko hidas tempoista, raskasta ja melodista musiikkia, eikä siinä musiikissakaan ole välttämättä mitään "ihmeellistä", mutta herrojen kokemus ja karisma sulautettuna kunkin individualistisiin erityispiirteisiin tuottaa vastaansanomattoman auktoriteettista metallimusiikkia.
 
"Vaihtoehtoisempaa" H&H on kuin monet virallisesti "vaihtoehtoisina" pidettävät aktit.

"Vaihtoehtoisempaa" H&H on kuin monet virallisesti "vaihtoehtoisina" pidettävät aktit.
 
Saattaapi olla enemmän sitä asennettakin, kuin "Asennemetallissa". Yritän siis selittää, että esim. meitä vanhoja Sabbath-diggareita ei tämä nykyinen raskas/hevi/metalli-musiikki aina hirveesti jaksa innostaa. Siksi tällä alueella on keskustelu käynyt...
 
Edit:virhoitus kirje

Lonesome: Saattaapi olla enemmän sitä asennettakin, kuin "Asennemetallissa". Yritän siis selittää, että esim. meitä vanhoja Sabbath-diggareita ei tämä nykyinen raskas/hevi/metalli-musiikki aina hirveesti jaksa innostaa. Siksi tällä alueella on keskustelu käynyt...
 
Edit:virhoitus kirje
 
Täällähän on muitakin vanhoja jääriä :-) Ei vaan:Kyllä minusta niissä uusissakin bändeissä on kovia nimiä.Itse olen viimeaikoina innostunut Opethista ja Arch Enemystä joista eritoten jälkimmäinen tuli aivan ns."puun takaa".
 
Vaan tippahan tuota melkein linssiin tulee kun kuuntelee H&H:n Rock'n'roll Angelin loppua ja Iommin sooloilua ja Dion laulumelodiaa.Asiaa!

Olen vanha jäärä ja tervaskanto ja mun mielestä tämä on just oikea palsta H&H:lle. Tää bändi ei todellakaan kuulu tonne raskasmetalliosastolle kaiken maailman paskan sekaan... oho, nyt löi vanhalla yli :D
 
Tää bändi havisee heavymetalin historiaa ja on olennainen osa hevihistorian ahnasta juurikasvustoa ja täytyy muistaa, että puhtaasta bluesistahan nämäkin jätkät ponnistivat 60-luvulla. Kyllähän varhainen Sabbathkin oli melkeinpä vain elektrisoitua ja raskaasti möyrivää bluesia.
 
Vanhan Vihtahousun Traditionaalinen Pelimannemeininki kuuluu tälle palstalle... olkoot tekoraskaat teeskentelijät omassa loorassaan.
 
En provosoi, puhun vain painokkaasti.

Nick Bone: Olen vanha jäärä ja tervaskanto ja mun mielestä tämä on just oikea palsta H&H:lle. Tää bändi ei todellakaan kuulu tonne raskasmetalliosastolle kaiken maailman paskan sekaan... oho, nyt löi vanhalla yli :D
 
Tää bändi havisee heavymetalin historiaa ja on olennainen osa hevihistorian ahnasta juurikasvustoa ja täytyy muistaa, että puhtaasta bluesistahan nämäkin jätkät ponnistivat 60-luvulla. Kyllähän varhainen Sabbathkin oli melkeinpä vain elektrisoitua ja raskaasti möyrivää bluesia.
 
Vanhan Vihtahousun Traditionaalinen Pelimannemeininki kuuluu tälle palstalle... olkoot tekoraskaat teeskentelijät omassa loorassaan.
 
En provosoi, puhun vain painokkaasti.
 
Asiaahan se mies puhuu.
 
E: No plussa tietysti.

Kovaa fanitusta: http://www.youtube.com/watch?v=DxLgiKlJ2BA

m/: Kovaa fanitusta: http://www.youtube.com/watch?v=DxLgiKlJ2BA
 
Huh-huh...

Uus levy plakkarissa ja soimassa. Näin tää homma menee, Dio näyttää, kuinka homma hoituu.
 
Samalla korostuu, kuinka tylsä ja oikeastaan aika huono kitaristi Tony Iommi on. Toki on Riffikone ja muuta, mutta joku hiukan osaavampi soittaja sais tähän touhuun vähän eloakin. Vaan kaikkea ei voi saada, no can do.
 
Tää bändi on nää sällit tai ei ketään. Onneks on Appice sentään eikä Ward.

sirdickyj:
 
Samalla korostuu, kuinka tylsä ja oikeastaan aika huono kitaristi Tony Iommi on. Toki on Riffikone ja muuta, mutta joku hiukan osaavampi soittaja sais tähän touhuun vähän eloakin. Vaan kaikkea ei voi saada, no can do.
 
Ei kyllä Iommista saa millään tylsää tai huonoa kitaristia. Ehkä uus levy on joiltain osin vähän tasapaksua vääntöä, mutta silti...

Newsted85: Ei kyllä Iommista saa millään tylsää tai huonoa kitaristia. Ehkä uus levy on joiltain osin vähän tasapaksua vääntöä, mutta silti...
 
Must se on tylsä.
 
Mutta sehän tän koko jutun "isä" on, ja jos ei kelpaa, niin mähän voin kuunnella muuta musaa.
 
Kyllähän koko Sabbath on ollu aina aika puisevaa soittoa, semmonen junttien Uraih Heep, joka se taas oli homojen Deep Purpla.
 
Mutta raskasta runttausta, siitähän täs on kyse. Ja kyllähän tää toimii.
 
Mut esim. Live Evil paljastaa, kuinka ykspuolista soitantaa esim. Iommilta irtoaa. Ei kolise pätkääkään sillee niinku soittona.

sirdickyj: Uus levy plakkarissa ja soimassa. Näin tää homma menee, Dio näyttää, kuinka homma hoituu.
 
Hyvinhän Dio vetää vaan laulumelodioissa olisi minusta voinut petratakin.Toki referenssit on kovimmat mahdolliset (Heaven and Hell,Mob Rules,Rainbow)
 
Samalla korostuu, kuinka tylsä ja oikeastaan aika huono kitaristi Tony Iommi on. Toki on Riffikone ja muuta, mutta joku hiukan osaavampi soittaja sais tähän touhuun vähän eloakin. Vaan kaikkea ei voi saada, no can do.
 
Juu.Vaikka Steve Lukather? John MacLaughlin?
 
Aika väsynyt provo sulta.Tuskin sinultakaan on jäänyt huomaamatta monessako ketjussa täälläkin väännetään hyvä/huono-akselilla.Ihan tarpeetonta: Kyse on mielipiteestä.
 
Minusta Iommi hoitaa tonttinsa nykyisin helvetin hyvin eikä sen muuta tarvitse tehdäkään.Mies on luonut oman tyylinsä jota monet kopioivat ,mutta vain yksi osaa.Kokonaisen genren luominen on ihan eri tason juttu kuin soittaa studio/covermuusikkona toisten biisejä.Pelkät toisten biisien vetäjät on minun asteikolla omalla ikuisesti alemmalla tasollaan.
 
Tää bändi on nää sällit tai ei ketään. Onneks on Appice sentään eikä Ward.
 
Ward taitaa olla aika heikossa kuosissa rumpujen soiton ja kiertämisen suhteen nykyään vaikka kohtuu mukavasti vetikin 1999 (tosin komppeja oli muuteltu).

sirdickyj: Must se on tylsä.
 
Mutta sehän tän koko jutun "isä" on, ja jos ei kelpaa, niin mähän voin kuunnella muuta musaa.
 
Nimenomaan :-)
 
Kyllähän koko Sabbath on ollu aina aika puisevaa soittoa, semmonen junttien Uraih Heep, joka se taas oli homojen Deep Purpla.
 
Enpä ole moista analyysia ennen kuullutkaan :-) Tää oli oikeastaan ihan hauskakin :-)
 
Mutta raskasta runttausta, siitähän täs on kyse. Ja kyllähän tää toimii.
 
Just.Nyt mä näkisin et sä oot asian ytimessä!
 
Mut esim. Live Evil paljastaa, kuinka ykspuolista soitantaa esim. Iommilta irtoaa. Ei kolise pätkääkään sillee niinku soittona.
 
Juu mutta esmes Air Dance,She's Gone ja muutama muukin veto kertoo jostain muusta kuin yksipuolisuudesta.Tai Wicked Worldin väliosa livenä.
 
Sen verran komppaan ,että nykyään Iommi on karsinut ja pelkistänyt tyyliään.

PsychedelicWarlord: Hyvinhän Dio vetää vaan laulumelodioissa olisi minusta voinut petratakin.Toki referenssit on kovimmat mahdolliset (Heaven and Hell,Mob Rules,Rainbow)
 
Tää on ihan yhtä väsynyt provo kuin sun mielestä toi mun. Toi seuraava lainaus.
 
Juu.Vaikka Steve Lukather? John MacLaughlin?
 
Aika väsynyt provo sulta.Tuskin sinultakaan on jäänyt huomaamatta monessako ketjussa täälläkin väännetään hyvä/huono-akselilla.Ihan tarpeetonta: Kyse on mielipiteestä.
 
Minusta Iommi hoitaa tonttinsa nykyisin helvetin hyvin eikä sen muuta tarvitse tehdäkään.Mies on luonut oman tyylinsä jota monet kopioivat ,mutta vain yksi osaa.Kokonaisen genren luominen on ihan eri tason juttu kuin soittaa studio/covermuusikkona toisten biisejä.Pelkät toisten biisien vetäjät on minun asteikolla omalla ikuisesti alemmalla tasollaan.
 
Mitä vitun merkitystä sillä on, soittaako covereita, humppaa vai kikkelijazzia? Iommi on mun mielestä hyvin tylsä ja puiseva soittaja, siis ihan instrumentalistina, ja jos mun mielestä kuulostaa kypsältä kokonainen levyllinen tota sahaamista, niin sit kuulostaa. Ihan sama vaik mä soittaisin ite sahaa.
 
Eikä tarvi mitään Lukea tai McLaughlinia tohon sotkea.
 
Ja toi ei ollut mikään provo.
 

 
Ward taitaa olla aika heikossa kuosissa rumpujen soiton ja kiertämisen suhteen nykyään vaikka kohtuu mukavasti vetikin 1999 (tosin komppeja oli muuteltu).

sirdickyj: Samalla korostuu, kuinka tylsä ja oikeastaan aika huono kitaristi Tony Iommi on. Toki on Riffikone ja muuta, mutta joku hiukan osaavampi soittaja sais tähän touhuun vähän eloakin. Vaan kaikkea ei voi saada, no can do.
Niin mä en tiedä mitä osaamisella tarkoitetaan, mutta mun korviini ei ole osunut kovin montaa kitaristia, etenkään raskammassa genressä, jonka soitto ois niin ladattua ja seksikästä, jos tota termiä voi käyttää. Mutta eihän kaikki kuule kaikkea.

sirdickyj: Tää on ihan yhtä väsynyt provo kuin sun mielestä toi mun. Toi seuraava lainaus.
 
Totta.Vastasin väsyneeseen provoon väsyneellä :-)
 
Mitä vitun merkitystä sillä on, soittaako covereita, humppaa vai kikkelijazzia?
 
Niinkuin muistaakseni mainitsin: Mulle on.Sillä on mulle merkitystä soittaako omia biisejä vai ei - oli ne sitten "kikkelijazzia" tai "humppaa".Tyylisuunta ei niin meinaa.
 
Iommi on mun mielestä hyvin tylsä ja puiseva soittaja, siis ihan instrumentalistina, ja jos mun mielestä kuulostaa kypsältä kokonainen levyllinen tota sahaamista, niin sit kuulostaa. Ihan sama vaik mä soittaisin ite sahaa.
 
Eihän se ole instrumentaalilevyä edes tehnyt? Ja kuten mainitsin: esim.Air Dance (levyltä Never say die) esittelee kuitenkin säveltäjänä ja soittajana varsin erityylisen Iommin. Mutta jos et diggaa niin sitten et.Sekin on tietysti okei.
 
Eikä tarvi mitään Lukea tai McLaughlinia tohon sotkea.
 
Ja toi ei ollut mikään provo.
 
Ei niin.Vaan esimerkki siitä ettei "hyvä" soittaja ole yksiselitteinen asia.Jos haluat voit vaihtaa nimen :-)
 
Se mikä mulle Tonyn soitossa "kolahtaa" on se soundi ja sen raskaus ja se miten ne Geezerin kanssa kuulostaa enemmän kuin kitara+basso -yhdistelmältä.
 
But no hard feelings? Kyllä mä cover-vetäjiäkin toki kunnioitan.Hienot soittajat ansaitsee AINA kunnioituksen.

Iommi on mielestäni todella monipuolinen soittaja ja säveltäjä. Kaikki tuntuu muistavan Sabbathilta vaan ne hevimmät biisit, mutta levyjen hienous juuri on niiden monipuolisuus. Ehkä tuon uuden Heaven and Hellin heikoin puoli on, ettei siltä löydy yhtä paljon erilaista tavaraa, mitä löytyi vaikka Mob Rulesilta. Jos levyltä olisi jättänyt jonkun ns. täytebiisin pois ja tilalle vaikka Solitude-tyylinen pala, olisi kokonaisuus paljon paremmin nieltävissä. Silti, Heaven and Hell pyyhkii lattiaa kaikilla muilla.

Kannan korteni kekoon: Iommille kuuluu kiitos niin monesta asiasta mitä nykyään metalliskenelle kuuluu, että olisin miehen kyvyistä negatiivisessa mielessä hiljaa. Lisäksi ukko ei ole minusta huonoa/tylsää soittajaa nähnytkään. Vierailuja, sooloprojekteja ja vastaavia kun on tullut seurailtua niin kyllähän siltä irtoaa vaikka mitä settiä. Eipä tuo 80-luvun lopun Sapattikaan mitään vitospurnaamista ollut pelkästään. Hieno mies ja aloitti koko homman vielä kaksi sormea vähempänä!

Niinkuin muistaakseni mainitsin: Mulle on.Sillä on mulle merkitystä soittaako omia biisejä vai ei - oli ne sitten "kikkelijazzia" tai "humppaa".Tyylisuunta ei niin meinaa.
 
Must sillä ei o mitään merkitystä soittotaidon kannalta, et kenen tekemää musaa soittaa.
 
Onhan Pulliainenkin arvostettu kitaristi ja pelimanni, vaikka soittelee muiden tekemää musaa.
 
Ton "tee ite musaa" kortin voi toki aina vetäistä esiin, ja se torpedoi kaiken, ja asettaa jääviin asemaan kriittisyyden suhteen kaikki, jotka ei tee, ja sit tulee "makuasia"-kortti sen jälkeen.

Ja tosta Iommista vielä; se että se on alottanu jonkun jutun, ei tee siitä yhtään parempaa soittajaa, sen sijaan erittäin arvostetun muusikon ja edelläkävijän se voi hänestä tehdä. Ja respectit myös täältäpäin, kova jätkä ja musan tekijä, no doubt.
 
Mutta tylsä instrumantalisti.