Rock, pop, alternative ›

AlaE: Sen verran pitää kommentoida, että Salama tuomittiin vuonna 1966 jumalanpilkasta Juhannustanssien henkilöhahmon suuhun kirjoittamastaan pilkkasaarnasta - ei naimisen kuvaamisesta.
 
Hurriganesin mahdollinen "yhteiskunnallinen statement" meni ainakin minulta täysin ohi, todennäköisesti suurimmalta osalta nuorisoa.
 
No joo, lopullinen tuomio taisi pääasiassa koskea uskonnon pilkkaa, totta.
Olihan siinä sitä nussimistakin, mistä myös närkästyttiin.
 
"Kokoomuksen kansanedustaja Margit Borg-Sundman teki joulukuussa 1964 Juhannustansseista eduskuntakyselyn, jonka allekirjoitti 18 muuta kokoomuslaista kansanedustajaa. Kirjelmässä kysyttiin: Onko Hallitus tietoinen siitä, että maassa julkaistaan lain vastaisesti jumalanpilkkaa esittävää ja sukupuolikuria loukkaavaa kirjallisuutta,"
 
Kun nyt muistelee sitä jatkuvaa jenkki ja konfederaatiolippujen liehutusta, varsinkin teddy-liikkeessä, niin ei se nyt ihan vähäpätöinen asia ollut. Nehän alkoivat jopa hakata vasuripunkkareita. Tästä on muuten muistaakseni ihan tuore väitöskirjakin, löytyisi varmaan googlaamalla, kuinka Ganes järkytti jenkkimeiningillään Kekkosen Suomea.
Tää nyt alkaa mennä jo ohi ketjun aiheesta ehkä, niin ei tästä sen enempää.

shuffle: No kyllä se pitkälti juuri noin meni. Vasemmisto oli iso juttu tuolloin parikymppisten keskuudessa, joihin se Agit Propkin lukeutui. Oli vaikka mitä liikettä ja kouluneuvostoa.
 
http://www.koulukino.fi/?id=1940
 
Tuohon aikaan eläneenä, en minäkään muista 70-lukua tuollaisena. Hannu Salama tuomittiin jumalan´pilkasta 60-luvulla ja maailma oli jo 70-lukuun muuttunut aika paljon. Esimerkiksi Juice Leskisen Per Vers runoilija panomiehineen ja runkkulauluineen julkaistiin samana vuonna kuin Roandrunner, Somerjoki tai Jussi Raittinen olivat julkaisseet amerikkalaista rokkia levyillään jo aikaisemmin. Hurriganes oli kyllä iso juttu, mutta ei mitenkään erityisesti kapinaa.

Euphonium: Tuohon aikaan eläneenä, en minäkään muista 70-lukua tuollaisena. Hannu Salama tuomittiin jumalanpilkasta 60-luvulla ja maailma oli jo 70-lukuun muuttunut aika paljon. Esimerkiksi Juice Leskisen Per Vers runoilija panomiehineen ja runkkulauluineen julkaistiin samana vuonna kuin Roandrunner, Somerjoki tai Jussi Raittinen olivat julkaisseet amerikkalaista rokkia levyillään jo aikaisemmin. Hurriganes oli kyllä iso juttu, mutta ei mitenkään erityisesti kapinaa.
 
Kyllähän Hurriganes oli se juttu mikä avasi ladut mm. keikkapaikkojen avautumiseen rockmusiikille. Ja iso juttu et järjestäjien piti jopa esiintyjille maksaa. Ja merkittävästi. Tämän on esim Juicekin kertonut. Ei voida ehkä sanoa etteikö pikkuhiljaa olisi asiat kehittyneet ilman Ganesia. Mutta on faktaa että Remu sanoi ekana " tää paletti maksaa näin verran, ota tai jätä, tuttu frutti" keikkajärjestäjille. Toki esim. Remu myös myi myös Ganesia lipputuloilla. Eli otti rahat yleisömäärän mukaan. Ja porukkaa riitti.

shuffle: No kyllä se pitkälti juuri noin meni. Vasemmisto oli iso juttu tuolloin parikymppisten keskuudessa, joihin se Agit Propkin lukeutui. Oli vaikka mitä liikettä ja kouluneuvostoa.
 
http://www.koulukino.fi/?id=1940
 
Olet ihan kujalla, sori vaan.

antnis: Olet ihan kujalla, sori vaan.
 
Trolloloo itelles vaan.

Voisiko mitenkään olla niin, että osalle nuorisoa vasemmistolaisuus ja Agit Prop olivat isoja juttuja ja osalle taas ei? Jos on vaikkapa ollut alueellisia eroja tai muuten erilaisia kaveripiirejä, joissa on tykätty erilaisista jutuista.

Stradlin: Voisiko mitenkään olla niin, että osalle nuorisoa vasemmistolaisuus ja Agit Prop olivat isoja juttuja ja osalle taas ei? Jos on vaikkapa ollut alueellisia eroja tai muuten erilaisia kaveripiirejä, joissa on tykätty erilaisista jutuista.
 
Ei ole mahdollista, oma tuttupiiri = koko nuoriso.

Stradlin: Voisiko mitenkään olla niin, että osalle nuorisoa vasemmistolaisuus ja Agit Prop olivat isoja juttuja ja osalle taas ei? Jos on vaikkapa ollut alueellisia eroja tai muuten erilaisia kaveripiirejä, joissa on tykätty erilaisista jutuista.
 
Selitys vaikuttaisi aika kaukaa haetulta ;D
 
Osalle tietty, mutta selvästi pienemmälle, kuin mitä nykyään on ah niin muodikasta ajatella.

Funkånaut: Ei ole mahdollista, oma tuttupiiri = koko nuoriso.
 
Näin. Samoin oma mielipide = kansan mielipide ja oma kokemus = totuus. Oman kokemuksen puutteessa kaverin/tuttavan kokemus ajaa asian.

Täällä kyllä puhutaan aika muusta kuin itse asiasta, mutta ei sillä niin väliä. Tulipahan vaan mieleen, että jos ei ole elänyt noita 70-luvun aikoja-->Niin on varmaan vaikea ymmärtää miten maailma ja Suomi on oikeasti niistä ajoista muuttunut. Minkälaista elämä oli oikeasti silloin, niin musiikin suhteen kuin muutenkin.
Kyllä noita jotain vanhoja dokumentteja on varmaan nykynuoriso nähnyt Kekkosen ajoista, mutta ei se sama asia ole kuin että olisi itse silloin elänyt.
 
80-luvun alussakin oli vielä sellainen meininki, että jos miehellä oli pitkätukka niin Sitä ei vanhempi porukka kovinkaan hyvällä katsonut.
Punkkareiden pukeutumiset silloin olivat niin suuri muutos ja kaikki hakaneulalävistykset, ettei nykyään voi sellaista repäisyä tehdä enää mitenkään. Ei vaikka olisi alasti, niin se ei säväytä niin paljoa.
Varsinkin pienemmissä paikoissa oli kyllä porukka sellaista, ettei punk ja rock tyyliin pukeutuneita hyvällä katsottu. Hyvä ettei turpaan saanut ja kyllä moni saikin.
 
Kyllä Järvinen oli ihan selkeästi ensimmäinen Suomen kitarastara, tässä ROCK musiikin saralla. Se on sitten toinen asia, tykkäsikö hänen soitosta silloin tai nytkään.
 
Ja edelleen kirjoitan aiheesta ROCK.

mpekkanen: 80-luvun alussakin oli vielä sellainen meininki, että jos miehellä oli pitkätukka niin Sitä ei vanhempi porukka kovinkaan hyvällä katsonut.
Punkkareiden pukeutumiset silloin olivat niin suuri muutos ja kaikki hakaneulalävistykset, ettei nykyään voi sellaista repäisyä tehdä enää mitenkään. Ei vaikka olisi alasti, niin se ei säväytä niin paljoa.
Varsinkin pienemmissä paikoissa oli kyllä porukka sellaista, ettei punk ja rock tyyliin pukeutuneita hyvällä katsottu. Hyvä ettei turpaan saanut ja kyllä moni saikin.
 
2000-luvun alussa oli sellainen meininki että jos miehellä oli pitkä tukka niin sitä ei nuorempi porukka kovinkaan hyvällä katsonut. Ja pukeutuminen oli edelleen ihan validi syy turpaan vetämiselle siihen(kin) aikaan.

mpekkanen: Täällä kyllä puhutaan aika muusta kuin itse asiasta, mutta ei sillä niin väliä. Tulipahan vaan mieleen, että jos ei ole elänyt noita 70-luvun aikoja-->Niin on varmaan vaikea ymmärtää miten maailma ja Suomi on oikeasti niistä ajoista muuttunut. Minkälaista elämä oli oikeasti silloin, niin musiikin suhteen kuin muutenkin.
Kyllä noita jotain vanhoja dokumentteja on varmaan nykynuoriso nähnyt Kekkosen ajoista, mutta ei se sama asia ole kuin että olisi itse silloin elänyt.
 
Jos oli 70-luvulla teini, niin silloin näkemys omakohtainen 70-luvusta oli teinin näkemys vuosikymmenestä. Ei mikään yleismaailmallinen totuus tai näkemys.
 
Mun faija tuskin huomas koko bändiä edes 70-luvulla ja hän oli silloin jo parikymppinen. Yhtä totuudenmukainen kuvaus bändin merkityksestä se on kuin kulta-aikaan viistoistakesäsen fanin.
 
Mutta kumman näkemyksen perusteella mun pitäis päätellä, oliko sillä bändillä loppupeleissä mitään merkitystä mihinkään?

Funkånaut: Jos oli 70-luvulla teini, niin silloin näkemys omakohtainen 70-luvusta oli teinin näkemys vuosikymmenestä. Ei mikään yleismaailmallinen totuus tai näkemys.
 
Mun faija tuskin huomas koko bändiä edes 70-luvulla ja hän oli silloin jo parikymppinen. Yhtä totuudenmukainen kuvaus bändin merkityksestä se on kuin kulta-aikaan viistoistakesäsen fanin.
 
Mutta kumman näkemyksen perusteella mun pitäis päätellä, oliko sillä bändillä loppupeleissä mitään merkitystä mihinkään?
 
Sinulla ei ole tässä nyt ollut mitään asiallista sanottavaa. Jos "Faija oli jo parikymppinen 70-luvulla" on paras kreditti, niin se ei tuo lisäarvoa tähän keskusteluun. Hurriganes oli livenä todella intensiivinen kokemus ja itse Ganesit monesti livenä kokeneena olen vahvasti eri mieltä. Summa summarum: Faijasi oli skutsissa ja sinä olet urpo?

hollmi-5: Sinulla ei ole tässä nyt ollut mitään asiallista sanottavaa. Jos "Faija oli jo parikymppinen 70-luvulla" on paras kreditti, niin se ei tuo lisäarvoa tähän keskusteluun. Hurriganes oli livenä todella intensiivinen kokemus ja itse Ganesit monesti livenä kokeneena olen vahvasti eri mieltä. Summa summarum: Faijasi oli skutsissa ja sinä olet urpo?
 
Asiahan ei mulle kuulu, mutta miten niin ei ollut mitään sanottavaa? Mpekkasen aikalaiskertomuksen vastineeksi Funkånaut tarjosi toisen aikalaiskertomuksen (isänsä kertomuksen), joka ainakin näin sivustakatsojan näkökulmasta oli juuri tasan yhtä todistusvoimainen kuin entisen fanipojankin. Jos pisteitä laskettaisiin, peli olisi tuossa kohdin 1-1 ja tähän tilanteeseen tuo sinun fanipoikakertomuksesi - ei enempää eikä vähempää kuin - yhden kertomuksen lisää.
 
Herää vaan kysymys, että oliko sulla mitä asiallista sanottavaa tähän keskusteluun. Tämä oma metakommenttini on sivuseikka sinänsä.

Onkohan sellaisten ihmisten pakko kommentoida näihin ketjuihin, jotka eivät tykkää Hurriganesista tai Järvisen soitosta muutenkaan? Ei se minua haittaa, mutta en minäkään ole kirjoittamassa jonnekkin sisustus ja koottavat lentokoneet sivuistoille omia mielipiteitäni. Miksi siis tuhlata aikaa sellaiseen, joka ei itselle tunnu antavan mitään. Ei anna nyt eikä ole koskaan aikaisemminkaan antanut.
 
En oikein ymmärrä.
 
En minäkään kaikesta tykkää, mutta miksi nähdä vaivaa ja valittaa sellaisesta mikä ei itselle kolahda kun ajan voisi käyttää varmaan mielekkäämminkin. Ilmeisesti täällä on joillekkin vänkääminen sellainen harrastus, kun ei ole tosielämässä sitä pokkaa tai elämää, niin sitten tullaan tänne jauhamaan.
 
Surkeaa menoa ja diudiu...

mpekkanen: Onkohan sellaisten ihmisten pakko kommentoida näihin ketjuihin, jotka eivät tykkää Hurriganesista tai Järvisen soitosta muutenkaan? Ei se minua haittaa, mutta en minäkään ole kirjoittamassa jonnekkin sisustus ja koottavat lentokoneet sivuistoille omia mielipiteitäni. Miksi siis tuhlata aikaa sellaiseen, joka ei itselle tunnu antavan mitään. Ei anna nyt eikä ole koskaan aikaisemminkaan antanut.
 
No, tämähän on keskustelupalsta. Keskustelulla on tapana velloa. Sekö ois sit hyvää keskustelua jos kaikki vaan vuorotellen kilvan kehuis sitä diu diuta?
 
Pientähän tämä vielä on Metallica- tai Dream Theater -ketjuun verrattuna.

hollmi-5: Sinulla ei ole tässä nyt ollut mitään asiallista sanottavaa. Jos "Faija oli jo parikymppinen 70-luvulla" on paras kreditti, niin se ei tuo lisäarvoa tähän keskusteluun. Hurriganes oli livenä todella intensiivinen kokemus ja itse Ganesit monesti livenä kokeneena olen vahvasti eri mieltä. Summa summarum: Faijasi oli skutsissa ja sinä olet urpo?
 
Miks sun mielikuva 70-luvusta ois arvokkaampi ku mun faijan? Perustelut tiskiin moro tänks.

Tässä tuntuu nyt iloisesti menevän sekaisin se, että mikä yhtyeen arvo on ollut
 
a) yhtyeen aktiiviaikoina eläneille aikanaan,
b) suomalaiselle musiikkiskenelle aikojen saatossa,
c) ihmisille nykyään.
 
En ymmärrä miksi pitää hermostua siitä, että joku toteaa, että yhtye ei ole ollut mitenkään merkittävä jollekin aikakautena eläneelle nuorelle tai että sama homma on tehty paremminkin aika monta kertaa tuon jälkeen ja ennenkin. Hurriganesin ansioksi voidaan laskea se, että ovat olleet ensimmäinen tuolla tasolla rokkia Suomessa esittänyt bändi, mutta ei se heistä mitään jumalporukkaa tee.
 
Eikä minulla tosiaankaan mitään bändiä vastaan sinällään ole, ihan kohtuu toimivaa ränttätänttäähän tuo on, hyvässä ja pahassa. Valitettavan puhkisoitettua vain näinä aikoina.
 
Paitsi I Will Stay on kyllä niin ankea biisi, että ainoan kunnian Hurriganesille voi antaa siitä, että eivät ole itse sitä sentään tehneet.

mpekkanen: Onkohan sellaisten ihmisten pakko kommentoida näihin ketjuihin, jotka eivät tykkää Hurriganesista tai Järvisen soitosta muutenkaan? Ei se minua haittaa, mutta en minäkään ole kirjoittamassa jonnekkin sisustus ja koottavat lentokoneet sivuistoille omia mielipiteitäni. Miksi siis tuhlata aikaa sellaiseen, joka ei itselle tunnu antavan mitään. Ei anna nyt eikä ole koskaan aikaisemminkaan antanut.
 
En oikein ymmärrä.
 
En minäkään kaikesta tykkää, mutta miksi nähdä vaivaa ja valittaa sellaisesta mikä ei itselle kolahda kun ajan voisi käyttää varmaan mielekkäämminkin. Ilmeisesti täällä on joillekkin vänkääminen sellainen harrastus, kun ei ole tosielämässä sitä pokkaa tai elämää, niin sitten tullaan tänne jauhamaan.
 
Surkeaa menoa ja diudiu...
 
On kai sitä muitakin vaihtoehtoja, kuin että Hurriganes on maailman paras bändi ja Järvinen universumin paras kitaristi tai sitten ei tykkää Hurriganesista, eikä siksi ole oikeutettu kommentoimaan täällä.
 
Hurriganes oli kova bändi aikanaan ja Järvinen hieno kitaristi, mutta ei se minulle mikään maailman huippu ole, eikä minun mielestäni sen vaikutus suomalaiseen rokkiin ollut niin suuri, kuin monet sanovat.

Tässä akateemista diu diuta yhtyeen merkityksestä:
https://lauda.ulapland.fi/bitstream … ersio_kevennettypdfA.pdf?sequence=4