Rock, pop, alternative ›

Calliope: Onko muuten muusikoiden.netiläisistä kukaan kuunnellut Beatlesien levytystä Deccalle, jossa Pete Best on vielä rummuissa?
 
Olen kuunnellut. Muistaakseni sellainen vinyyliaikaan yleisesti esim. Anttilassakin myyty levy kuin Complete Silver Beatles (täysin harhaanjohtava nimi) sisälsi tämän session. Olen valitettavasti mennyt myymään tuon levyn. Mutta Youtubesta löytyy, myöhemmin myös cd:nä Decca Tapes.
 
Siinä huomaa jo että bändissä on loistavia laulajia ja se rokkaa ensiluokkaisesti. Pete Best kuitenkin erotettiin, eikä asiaan ole ainakaan minun mielestäni löytynyt riittävää selvyyttä. Ringo otettiin kehiin vähän ennen ensimmäisen EMI-singlen äänittämistä. Kaksi pääasiallista syytä on esitetty: George Martin ei ollut tyytyväinen Peten beatiin ja Pete ei henkisesti sopinut porukkaan.
 
Ensimmäistä syytä voi arvioida siten että Ringo oli taatusti kekseliäämpi tyyppi rumpalina kuin Pete, joka soitti ei mitenkään huonosti mutta vähän urautuneesti. Olisiko kokenut tuottaja Martin kuitenkaan ollut kykenevä katsomaan asiaa noin pitkälle?
 
Toinen syy on vielä mielenkiintoisempi. Pete kieltäytyi tukkaunivormusta ja oli luonteeltaan hiljainen ja vähän juro. Ringo oli luontainen koomikko. Kerrotaan, että Martin oli valittanut Petestä Epsteinille, joka kertoi asian kolmelle muulle Beatlelle, jolloin he kertoivat haluavansa Ringon. Ikään kuin määrätynlainen kyllästyminen Peten luonteeseen olisi löytänyt purkautumistien Martinin tyytymättömyyden kautta. Asiaa voidaan katsoa toisinkin, eli olisiko sittenkin lähinnä Epstein ollut Peteen tyytymätön? Muistetaan että Pete ei ollut kehno vaikkakin hiukan tylsä rumpali. Olisiko Martin halunnut rumpujakkaralle varta vasten säkenöivämmän tyypin? Ehkä ei.
 
Olisko voinut olla niin että tukkaunivormusta kieltäytyminen oli vain näkyvä merkki siitä että Pete kieltäytyi jostain muustakin? Älkää vetäkö Epsteinin homoutta tähän, puhe on bisneksestä.
 
Salaliittojen ilkkujat voivat seuraavaksi nostaa kulmakarvojaan: Beatlesin business oli vankasti juutalaisissa käsissä, Epstein ja Dick James. Martinin vastuulla oli vain ns. taiteellinen puoli. Ringo kertoi joskus että häntä on luultu juutalaiseksi nenänsä takia, ja että häneltä oli joskus pyydetty jopa haastattelua menestyneitä juutalaisia esittelevään kirjaan. Ringo ei ole juutalainen, mutta voiko mokoma väärinkäsitys syntyä pelkän nenän perusteella? Onko Pete Townshend juutalaisten mielestä juutalainen - ei varmasti ole.
 
Mark Lewisohn kirjoittaa massiivista Beatles-historiikkia, jonka ensimmäinen osa ilmestyy aikataulun mukaan noin vuoden päästä. Koska Lewisohn on virallinen Beatles-kronikoitsija, kirjasta on syytä olettaa tulevan "definitiivinen" Beatles-kirja. Olisikohan Lewisohn juutalainen nimi?
 
Kun luette Beatles-kirjoja, kiinnittäkää huomiota kahteen seikkaan: 1. Milloin itsestäänselvästi nousevat keskeiset kysymykset jäävät kokonaan vastaamatta tai vastataan puolinaisesti, esim. miksi Beatles oli niin tavattoman hyvä; ja 2. Milloin kirjoittaja implisiittisesti tai eksplisiittisesti panee asioita sattuman lukuun. Mikä on sattuma? Minun mielestäni sattuma ei ole mitään.

En yhtään ihmettele, miksi tuota Cavern Beatlesia pidetään maailman parhaana Beatles-tribuuttina. Tyypit eivät ulkoisesti olleet mitään Beatle-lookalikeja (Paulia esittänyt tyyppi oli enemmänkin Anthony Kiedisin kuin McCartneyn näköinen), mutta siinä vaiheessa kun jätkät alkoivat vetää niin sai tuijottaa suu auki, ihan kuin siellä olisi ollut oikea Beatles valeasuissa! You've Got To Hide Your Love Away oli silkkaa magiaa, oli kuin Lennonin henki olisi asunut sen laulajan sisällä.
 
Menkää ihmeessä katsomaan tämä!

^ Täytyy kyllä sanoa, että olin todella positiivisesti yllättynyt! Soittokamat ja puvut oli just eikä melkein niin kuin esikuvilla (puvut vaihtuivat keikan aikana kolme kertaa sitä mukaa, kun edettiin myöhempään materiaaliin ja myös hiukset pitenivät :)). Mutta mikä tärkeintä myös soitto ja etenkin laulu meni täydestä kuin väärä raha. Kun sulki silmänsä pystyi melkein kuvittelemaan, että on aidon asian keikalla. Sellaista tuli tuossa mietittyä myös keikan aikana, että jos joku uusi bändi nyt vetäisi livenä omana biisinään mitä tahansa näistä kappaleista, olisi se todella hätkähdyttävä elämys! Ei näin kovaa pop matskua prkl edelleenkään kukaan tee. Ei ole sattumaa, että The Beatles on kaikkien aikojen paras yhtye.
 
Paras cover bändi mikä on tullut nähtyä (mutta näähän onkin ammattilaisia). Suosittelen!

Siinä mielessä lauantain keikka oli harvinaista herkkua, että settiin kuului biisejä joita oikea Beatles ei koskaan soittanut livenä. Loppuajan biisit luonnollisestikin kuuluvat tähän, kun bändi lopetti keikkailun 1966, mutta pitää huomioida sekin ettei esim. Eight Days A Weekia sisällytetty koskaan settiin. Biisihän oli listaykkönen USA:ssa vuonna 1965, mutta Beatles vihasi kappaletta niin paljon, ettei halunnut sitä ikinä keikalla soittaa.

velipesonen: Olen kuunnellut. Muistaakseni sellainen vinyyliaikaan yleisesti esim. Anttilassakin myyty levy kuin Complete Silver Beatles (täysin harhaanjohtava nimi) sisälsi tämän session. Olen valitettavasti mennyt myymään tuon levyn.
 
Minulla on tuo.
 
Flash: Ei näin kovaa pop matskua prkl edelleenkään kukaan tee. Ei ole sattumaa, että The Beatles on kaikkien aikojen paras yhtye.
 
Näin on.

velipesonen: Olen kuunnellut. Muistaakseni sellainen vinyyliaikaan yleisesti esim. Anttilassakin myyty levy kuin Complete Silver Beatles (täysin harhaanjohtava nimi) sisälsi tämän session. Olen valitettavasti mennyt myymään tuon levyn. Mutta Youtubesta löytyy, myöhemmin myös cd:nä Decca Tapes.
 
Tästä tuli mieleeni, semisti non sequitur, että Love Of The Lovedista (joka on jo sinänsä hillittömän hyvä kappale) on tehty mainio coveri revivalin aikoihin: http://www.youtube.com/watch?v=trjeGWsuAAk

Siihen nähden kuinka erinomainen muusikko Paul McCartney oli, hän vaikuttaa haastatteluissa ja missä tahansa suorastaan TYHMÄLTÄ. Hienoimmista lauluistaan, kuten Yesterdaysta tai Eleanor Rigbsta, en ole koskaan hänen lukenut sanovan mitään nokkelaa. Ihme tyyppi.
 
Olen muuten eri mieltä siitä täysin absurdista mielipiteestä, että Lennon olisi ollut nero. Haloo, ei neroa nähnytkään - jollei Macca jopa ollutkin omalla tavallaan nero.

JET: Olen muuten eri mieltä siitä täysin absurdista mielipiteestä, että Lennon olisi ollut nero. Haloo, ei neroa nähnytkään - jollei Macca jopa ollutkin omalla tavallaan nero.
 
Hmm, minun virallinen selitykseni Beatlesin hienoudelle on toistaiseksi ollut se äärimmäisen harvinainen tilastollinen yhteensattuma, että kummatkin lukeutuvat harvalukuiseen nerojen kastiin. Siinä on sellaista painotusta että Lennonin suurimmat vahvuudet ovat sanojen ja Maccan sävelten rustaamisessa.
 
You think you're so clever and classless and free
but you're so * peasants as far as I can see.

JET: Siihen nähden kuinka erinomainen muusikko Paul McCartney oli, hän vaikuttaa haastatteluissa ja missä tahansa suorastaan TYHMÄLTÄ. Hienoimmista lauluistaan, kuten Yesterdaysta tai Eleanor Rigbsta, en ole koskaan hänen lukenut sanovan mitään nokkelaa. Ihme tyyppi.
 
Tietyssä mielessä samaa mieltä. Maccasta ei haastattelujen pohjalta saa samalla tavalla älykästä, miellyttävää taikka huumorintajuista kuvaa, kuin monista muista taiteilijoista. Jotkut eivät vain osaa ilmaista itseään niin hyvin suusanallisesti esimerkiksi haastattelutilanteissa. Kyse ei ole vältämättä tyhmyydestä. Sellainen töksäyttelijähän Macca on ollut lapsesta saakka (esimerkkinä vaikkapa ensimmäiset lausunnot, kun kuuli äidin kuolleen).
 
Mitä tulee nokkeluuksien lausumiseen omista kappaleista, luulen, että Macca on aina suhtautunut tekemisiinsä suhteellisen vakavasti ja nokkeluuksien laukominen ei vain kuulu hänen repertuaariinsa. En laske sitä miinukseksi.

JET: Siihen nähden kuinka erinomainen muusikko Paul McCartney oli, hän vaikuttaa haastatteluissa ja missä tahansa suorastaan TYHMÄLTÄ. Hienoimmista lauluistaan, kuten Yesterdaysta tai Eleanor Rigbsta, en ole koskaan hänen lukenut sanovan mitään nokkelaa. Ihme tyyppi.
 
En nyt tahdo takertua sanoihin, mutta en ole mitenkään käsittänyt hänen julkista imagoaan jotenkin tyhmäksi. Jos jollain on tyhmä imago niin Esa-Pekka Salosella.

Flash: Sellainen töksäyttelijähän Macca on ollut lapsesta saakka (esimerkkinä vaikkapa ensimmäiset lausunnot, kun kuuli äidin kuolleen).
 
Mitäs Macca sitten sanoi?

Peten soitannasta vielä, että (mahtaako olla jo puitu asia) eikös Anthology I:ltä löytyvä Peten soittama Love Me Do ole melkoisen laahaava versio? Mennään B-osaan ja tempo tippuu.

velipesonen: Hmm, minun virallinen selitykseni Beatlesin hienoudelle on toistaiseksi ollut se äärimmäisen harvinainen tilastollinen yhteensattuma, että kummatkin lukeutuvat harvalukuiseen nerojen kastiin. Siinä on sellaista painotusta että Lennonin suurimmat vahvuudet ovat sanojen ja Maccan sävelten rustaamisessa.
 
You think you're so clever and classless and free
but you're so * peasants as far as I can see.
 
Näin se meni, Paul haldasi sävelpuolen ja John sanat. Paulilla oli/on laajempi musiikkimaku kuin Johnilla oli.
Paul ihaili Johnin nokkeluutta keskustelijana, "John's repartee".
John oli taas joissakin asioissa Pauliin verrattuna simppeli. Kun heillä alkoi olla rahaa, niin Lennon olisi voinut ostaa mitä tahansa, mutta hän halusi jaffa-keksejä!
Että joissain asioissa nero, joissakin ällistyttävän simppeli.

Calliope: Kun heillä alkoi olla rahaa, niin Lennon olisi voinut ostaa mitä tahansa, mutta hän halusi jaffa-keksejä!
 
Olen melkoisen varma että jaffa-keksit on paremman makuisia kuin kaviaari tai etanat. Mutta hankkihan se John Rolls Roycen vaikka minillä olisi kivempi ajaa.

StJerky: Olen melkoisen varma että jaffa-keksit on paremman makuisia kuin kaviaari tai etanat. Mutta hankkihan se John Rolls Roycen vaikka minillä olisi kivempi ajaa.
 
Sitä kelvotonta Rollsia pani kuljettajansa ajamaan, mutta ajoi itse Austin Maxin romuksi Skotlannissa 1.7.1969. Macca oli ministi.

velipesonen: Hmm, minun virallinen selitykseni Beatlesin hienoudelle on toistaiseksi ollut se äärimmäisen harvinainen tilastollinen yhteensattuma, että kummatkin lukeutuvat harvalukuiseen nerojen kastiin. Siinä on sellaista painotusta että Lennonin suurimmat vahvuudet ovat sanojen ja Maccan sävelten rustaamisessa.
 
Paitsi ,että Harrison oli aika käsi kitaristina ja Ringo rumpalina suorastaan onneton.Puhumattakaan Maccan ja Lennonin hyvinkin vajaavaisesta suoritustasosta.
 
Mutta eihän tarvitse olla virtuoosi tullakseen legendaksi.

PsychedelicWarlord: Paitsi ,että Harrison oli aika käsi kitaristina ja Ringo rumpalina suorastaan onneton.Puhumattakaan Maccan ja Lennonin hyvinkin vajaavaisesta suoritustasosta.
 
Mutta eihän tarvitse olla virtuoosi tullakseen legendaksi.
 
Mun mielestä noi vetää hyvin ja niin pitää vetääkin, sillä keikkamäärällä. Ei aikalaisbändeistä tule yhtäkään verrokkia mieleen, jolle Beatlet kalpenis.

velipesonen: Sitä kelvotonta Rollsia pani kuljettajansa ajamaan, mutta ajoi itse Austin Maxin romuksi Skotlannissa 1.7.1969. Macca oli ministi.
 
Lennonilla oli kuulemma myös joku autosovellutus älppärisoittimesta. Ois kiinnostavaa kokeilla moista joskus.

PsychedelicWarlord: Puhumattakaan Maccan hyvinkin vajaavaisesta suoritustasosta.
 
Sitä ei ole sitten pahemmin kuunneltu Maccan bassokuvioita esim. Abbey Road levyltä, kun tällaista väität? Ukko myös soitti jo silloin rumpuja, kitaraa (useat soolotkin The Beatles levyillä Harrisonin kädettömyydestä johtuen) ja koskettimia levyillä. Joukon ainoa todellinen muusikko.
 
Macca ja "vajavainen suoritustaso" eivät vain kertakaikkiaan mahdu samaan lauseeseen, jos puhutaan soittamisesta ja laulamisesta (ja nyt unohdetaan ne ihan ensimmäiset Beatles levytykset, jolloin heittoa oli enemmän).

Mua aina ihmetyttää Ringon rumpalitaitojen arvostelu. Mies on tiukka, tyyliltajuinen, groovaava, omaa hyvän tatsin settiinsä ja etenkin - ei soita liikaa. Usein Ringon minimalismi on myös erittäin kekseliästä, jopa nerokasta.
 
Mun mielestä edellämainituissa täyttyvät kaikki suorastaan loistavan rumpalin edellytykset.