Rock, pop, alternative ›

Muistan kun kaveri soitti vuonna 1993 Smashing Pumpkinsin Siamese Dreamia . Kommentti oli "ihan ok, mut liian ilosta" ;-) . Ja joku pitää sitä synkeänä musiikkina, pöh pöh.
 
Kuten Butch Vig toteaa Vieuphoria-dvdllä Siamese Dreamin levytyssessioissa:
 
"The first record (Gish) was very sad, there were a lot of sad songs. This record (Siamese Dream) is very happy, there are a lot of happy songs! The guitars were tuned very happily!
While on the first record, they were tuned very sad."

omg, joku muukin tietää/tykkää Paw:sta ja Seaweedistä :)) Tuohon Spongeen pitänyt tutustua mutten ole saanut mistään käsiini. Itseppä sanoisin että Sonic Youthin Goo levy on aivan upea, kannattaa tutustua.
 
Minusta Goo on lähes huonointa Youthia...

" This record (Siamese Dream) is very happy, there are a lot of happy songs! The guitars were tuned very happily!"
 
Ai no höh, sekö olikin jokin poikkeuslevy. Lopahti mielenkiilto tuolloin koko bändiin sen takia.

Ai no höh, sekö olikin jokin poikkeuslevy. Lopahti mielenkiilto tuolloin koko bändiin sen takia.
 
Harmi. Mellon Collie & the Infinite Sadness joka tuli Siamese Dreamin jälkeen onkin sit oiken vihaista ja synkkää. Mene hyvä ihminen tutustumaan.

älkää uskoko näitä. smässäreitä ei kannata hankkia missään tapauksessa, paitsi jos haluaa kuulla tylsää väninää.

älkää uskoko näitä. smässäreitä ei kannata hankkia missään tapauksessa, paitsi jos haluaa kuulla tylsää väninää.
 
No jos maailman paras bändi tuottaa tylsää väninää, eihän siinä mitään. Kannattaisi kuitenkin tutustua Smashing Pumpkinseihin, jos haluaa kuulla 90- luvun rokkia, sillä sitä se on ja parasta mahdollista.

No jos maailman paras bändi tuottaa tylsää väninää, eihän siinä mitään. Kannattaisi kuitenkin tutustua Smashing Pumpkinseihin, jos haluaa kuulla 90- luvun rokkia, sillä sitä se on ja parasta mahdollista.
 
Niinpä. Vaikkei Smassareista pitäisikään, niin se kuuluu kyllä ehdottomasti 90-luvun kolmen tärkeimmän amerikkalaisen mainstream yhtyeen joukkoon.

No jos maailman paras bändi tuottaa tylsää väninää, eihän siinä mitään. Kannattaisi kuitenkin tutustua Smashing Pumpkinseihin, jos haluaa kuulla 90- luvun rokkia, sillä sitä se on ja parasta mahdollista.
 
olen kyllä käynyt lähes koko tuotannon läpi.
 
Niinpä. Vaikkei Smassareista pitäisikään, niin se kuuluu kyllä ehdottomasti 90-luvun kolmen tärkeimmän amerikkalaisen mainstream yhtyeen joukkoon.
 
ja britney spears kuuluu 2000 luvun tärkeimpien yhtyeiden/artistien joukkoon myös.

Kuten Butch Vig toteaa Vieuphoria-dvdllä Siamese Dreamin levytyssessioissa:
 
"The first record (Gish) was very sad, there were a lot of sad songs. This record (Siamese Dream) is very happy, there are a lot of happy songs! The guitars were tuned very happily!
While on the first record, they were tuned very sad."
 
Joo, esim. Quiet, Disarm ja Soma ovat todella iloisia biisejä. Ihme kommentti, ei Siamese Dream nyt niin "iloinen" levy ole.

älkää uskoko näitä. smässäreitä ei kannata hankkia missään tapauksessa, paitsi jos haluaa kuulla tylsää väninää.
 
NYYH NYYH RÖH RÖH RÖH

älkää uskoko näitä. smässäreitä ei kannata hankkia missään tapauksessa, paitsi jos haluaa kuulla tylsää väninää.
 
.
 
Tuo oli jo aivoton kommentti >:(

 

 
ja britney spears kuuluu 2000 luvun tärkeimpien yhtyeiden/artistien joukkoon myös.
 
Ei mielestäni.

Ei mielestäni.
 
Jos siitä tykkää, tai jos se on aivan uskomattoman lahjakas, ni sit. Näköjään joku on sitä mieltä.

miten te määritätte "tärkeyden"? jos smässärit on 90-l. tärkeimpiä mainstream bändejä, niin mihin se perustuu? levymyyntiin? monet artistit ovat myyneet paljon enemmän ku smässärit...2000-l. britney spears on myynyt varmasti aika hemmetisti...

miten te määritätte "tärkeyden"? jos smässärit on 90-l. tärkeimpiä mainstream bändejä, niin mihin se perustuu? levymyyntiin? monet artistit ovat myyneet paljon enemmän ku smässärit...2000-l. britney spears on myynyt varmasti aika hemmetisti...
 
Mutta ei pelkästään levynmyynti o tärkeyttä ja merkittävyyttä.
 
Tiesitkö, et 90-luvun alkupuolella Smashing Pumpkins oli jenkeissä yhtä kova nimi kuin Nirvana?
 
Ja Mellon Collie & the Infinite Sadness on maailman eniten myyty tuplalevy?
 
Ei Zappakaan levymyyntihirmu ollut, ja radiohittejä oli oikeastaan vain 1 (Bobby Brown goes down :D), mutta oli se silti suht TÄRKEÄ ja MERKITTÄVÄ henkilö musabisnesksessä.
 
Onko kommentoitavaa?

Mutta ei pelkästään levynmyynti o tärkeyttä ja merkittävyyttä.
 
Tiesitkö, et 90-luvun alkupuolella Smashing Pumpkins oli jenkeissä yhtä kova nimi kuin Nirvana?
 
"kova nimi"? kenen mukaan? minkä mukaan? levymyynnin? valtavirtamedian?
 
Ja Mellon Collie & the Infinite Sadness on maailman eniten myyty tuplalevy?
 
ja spaissarit myi kanssa varmasti aika reilusti.
 
Ei Zappakaan levymyyntihirmu ollut, ja radiohittejä oli oikeastaan vain 1 (Bobby Brown goes down :D), mutta oli se silti suht TÄRKEÄ ja MERKITTÄVÄ henkilö musabisnesksessä.
 
lähinnä mua mietityttää sitä, että jos smässärit on niin "merkittävä", niin mihin se perustuu, jos ei kerran levymyyntiin (ainakaan pelkästään)?

miten te määritätte "tärkeyden"? jos smässärit on 90-l. tärkeimpiä mainstream bändejä, niin mihin se perustuu? levymyyntiin? monet artistit ovat myyneet paljon enemmän ku smässärit...2000-l. britney spears on myynyt varmasti aika hemmetisti...
 
Minusta se perustuu siihen, että he ovat vaikuttaneet muihin bändeihin aika lailla, ja Pumpkins edusti tavallaán koko 90-luvun rockia jollain tavalla... Levymyynnillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ja täytyy vielä tarkentaa etten itse pidä Pumpkinseja kovinkaan hyvänä yhtyeenä. Se ei vähennä yhtyeen merkitystä.

Minusta se perustuu siihen, että he ovat vaikuttaneet muihin bändeihin aika lailla, ja Pumpkins edusti tavallaán koko 90-luvun rockia jollain tavalla... Levymyynnillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ja täytyy vielä tarkentaa etten itse pidä Pumpkinseja kovinkaan hyvänä yhtyeenä. Se ei vähennä yhtyeen merkitystä.
 
tätä mä just vähän hainkin...pixies teki muuten samaa juttua jo 80-l.. jätkät vois tykätä niistä, jos kerran smässärit on niin mahtavia.

"kova nimi"? kenen mukaan? minkä mukaan? levymyynnin? valtavirtamedian?
 

 
ja spaissarit myi kanssa varmasti aika reilusti.
 

 
lähinnä mua mietityttää sitä, että jos smässärit on niin "merkittävä", niin mihin se perustuu, jos ei kerran levymyyntiin (ainakaan pelkästään)?
 
Älä jaksa..
 
Laitan tän lokeroon "Mielipideasia".
 
Usko nyt:
 
Smashing Pumpkins OLI merkittävä yhtye.
 
Niin vain on. Ihan turha väittää vastaan.

tätä mä just vähän hainkin...pixies teki muuten samaa juttua jo 80-l.. jätkät vois tykätä niistä, jos kerran smässärit on niin mahtavia.
 
Pixies on vielä merkityksellisempi ja on vaikuttanut jotain kautta varmaan kaikkiin tämänhetkisiin rockbändeihin. Niin ja Pixieshän hakkaa Pumpkinsin mennen tullen! Vaikka turha niitä on vertailla, aivan erityylisiä bändejä kun ovat..