Rock, pop, alternative ›

Niin niin, mutta mun pointti oli, että kaikki rokki on enemmän tai vähemmän vanhan rhythm&bluesin lämmittelyä just niinku ite totesit:
 
Ookkei! Ei sit mtn!

Itsekin tosiaan olen pannut toivoni noihin vähän progempiin tapauksiin, ja stoner-puolikin näyttäisi hengittävän suht. hyvin. Mew, Porcupine Tree, QOTSA... Mark Lanegan on vielä hengissä, samoin kuin Jerry Cantrell. Tooliltakin saatetaan saada uutta lättyä ensi vuonna.

Tooliltakin saatetaan saada uutta lättyä ensi vuonna.
 
Ja Devin Townsendilta ei pelkästään saateta, vaan saadaan. Jipii.

Rokilla menee ihan helvetin hyvin nykyisin: on vanhaa ja on nuorta yrittäjää. Vanhaa toistavien kehäraakkien lisäksi kentällä toimii lukemattomia kiinnostavia artisteja ja ryhmiä, jotka luovat uutta. Eivät tietenkään tyhjästä, vaan vanhasta jalostaen. Hyvää, parempaa ja parasta tavaraa löytyy, kunhan jaksaa katsella nenäänsä pidemmälle. Samahan se toki on mistä kukakin tykkää - voihan sitä kuunnella vaikka pelkkää 1930-luvun bluegrassiä - mutta mielestäni on vähän ajattelematonta väittää, että nykyään tuotetaan vain huonoa musiikkia. Ajat ovat tietty muuttuneet; uutta Beatlesiä ei ole eikä tule. Ja toki kaiken tarjonnan keskellä välillä tuntuu, ettei mikään tunnu enää miltään. Tässä nykyisessä pirstoutuneessa pop-kulttuurissa sirpaleista muodostuu kuitenkin varsin muikea mosaiikki. Mun mielestä.

Emmä oo ikinä jaksanu pahemmin innostua noista rockin suurnimistä, kuten jostain Led Zeppelinistä tai Jimi Hendrixistä. Onhan niillä hyviä biisejä, mutta parempia tehdään koko ajan :)
 
EDIT: eli turha marista, jos ei pidä silmiään ja korviaan auki ku rokkia ettii.

uutta Beatlesiä ei ole eikä tule.
 
Täh? Samaa mieltä olen kanssasi muuten, mutta kyllä beatleseja on ollut kehissä koko ajan. Just kuuntelen Policea. Mikä muka tekee The Beatlesista jotenkin innovatiivisemman esimerkiksi tähän 80-luvun alun ihmeeseen verrattuna? Ei mikään, sanon ma. Samat robert johnsonit siellä on pohjilla, ja Policella tietysti lisaksi Beatlesit ja muut. No, ainakin mä arvostan rock-musiikin evoluutiota.

Täh? Samaa mieltä olen kanssasi muuten, mutta kyllä beatleseja on ollut kehissä koko ajan. Just kuuntelen Policea. Mikä muka tekee The Beatlesista jotenkin innovatiivisemman esimerkiksi tähän 80-luvun alun ihmeeseen verrattuna? Ei mikään, sanon ma. Samat robert johnsonit siellä on pohjilla, ja Policella tietysti lisaksi Beatlesit ja muut. No, ainakin mä arvostan rock-musiikin evoluutiota.
 
Tarkoitin siis lähinnä sitä, että aika pirun hankala nykyään on minkään bändin olla niin suosittu ja vaikuttaa niin paljoon kuin Beatles aikoinaan. Tämä siis nimenomaan sen takia, että 60-luvulla populaarikulttuurin kenttä oli tosi paljon erilainen kuin nykyisin. Musiikin hyvyyteen en ota tässä yhteydessä kantaa (ja paljon mieluummin minäkin Policea kuuntelen kuin Biitleksiä :) ).

Rock`n roll`s been going downhill ever since Fay Wray died

Rock`n roll`s been going downhill ever since Fay Wray died
 
Who the f* was Fay Wray? A mother of Link Wray perhaps?

Who the f* was Fay Wray? A mother of Link Wray perhaps?
 
http://www.imdb.com/name/nm0942039/

http://www.imdb.com/name/nm0942039/
 
Ai sä et diggaa uutta KingKong-leffaa?

Olinpas hidas.

Mielestäni tällä hetkellä tehdään parempaa musiikkia kuin koskaan.

Huhhuh
 
Ehkäpä rock oli jo alusta lähtien aika väsynyttä kamaa?

Mitäs vikaa vanhassa jo tehdyssä rockissa on? Miksi siihen pitäisi tuoda jotain uutta? En jummarra...

Onhan sitä hyvää rokkia tehty viime vuosinakin. Esimerkiksi semmoset uudet yrittäjät kuin ZZ Top, AC/DC, Motörhead ja Peer Günt on värkkäilleet ihan hyviä levyjä.

Huhhuh
 
Ehkäpä rock oli jo alusta lähtien aika väsynyttä kamaa?
 
Voishan sen noinkin nähdä. Paras rock ei ainakaan mun mielestä ole koskaan ollut taiteellisesti hirveän kunnianhimoista musiikkia.

Rockista kun joskus vielä diggailin muistaakseni, niin haluaisin herättää keskustelua, että tapahtuuko tällä saralla musiikissa enää oikeasti mitään uutta? Kaikki luova ja hieno tuntuu nykyään tapahtuvan enemmän esim. metallin puolella.
 
Kysymyksen asettelu on vähän ongelmallinen. Nykyään kun tehdään jotain omaperäistä, se pistetään heti johonkin omaan lokeroonsa, jossa ei ole yksinkertaista nimilappua 'rock'. Toisaalta rockilla tarkoitetaan lähes kaikkea populaarista kitaramusiikkia, toisaalta taas sitä Buddy Holly -meininkiä.
 
Kyllä tällä hetkellä kaikkea uutta tapahtuu, mutta aivan eri asiansa on, millä saralla sen katsotaan tapahtuvan. Esimerkiksi System of a Down on mielestäni oikein omaperäista ja luovaa rockia. Mutta hetkinen...sehän on metallia? Metallihan on rockia, jossa leikitään tempojen ja raskaiden soundien kanssa.