Rock, pop, alternative ›

sirdickyj: No katoitko sä että mistä noi tossa kiistelee ja mikä on lopputulos?
 
Siinähän on paljon muustakin kyse kuin virtuositeetistä tai soito osaamisesta. Toki siitäkin.
 
soito osaamiselle tuoppia.
On muuten vitun väsynyt jäkäjäkä-ainaoikeassa oleva paskan jauhaja, pitäis saada suodatin millä ton viesti ei näkyis.
 
"Mine soitaa vahe coverbändis olla aika kova maestro"

Rolling Stones + ammattilaiskitaristi :)
http://www.youtube.com/watch?v=Peg0mTWO13Q

Rodger: Rolling Stones + ammattilaiskitaristi :)
http://www.youtube.com/watch?v=Peg0mTWO13Q
 
Jeff Beck on kyl kova, ei voi muuta sanoa. Erään legendan mukaan häntä kaavailtiin Mick Taylorin paikalle. Tästä kuulee, et vois ollut "kiehtovaa" kamaa yhdessä Keefin kanssa. :)

Funkonaut: Jeff Beck on kyl kova, ei voi muuta sanoa. Erään legendan mukaan häntä kaavailtiin Mick Taylorin paikalle. Tästä kuulee, et vois ollut "kiehtovaa" kamaa yhdessä Keefin kanssa. :)
 
Eikös Jeff sanonut jossain että luultavasti olisi ollut äkkiä nyrkkitappelu Keefin kanssa pystyssä jos olisi samaan studioon teljetty, kun ei kait itsekään ole mikään taipuisa diplomaatti tai notkea tiimipeluri? Jos ei muuta niin olisi varmasti horjuttanut Jagger vs. Richards -tasapainoa enemmän kuin Taylor tai Wood.
 
Vaikka Beck on yksi omista suosikkikitaristeista, niin en kyllä oikein osaisi kuvitella vakituiseksi tuohon bändiin, ei Rollareissa soolot ole koskaan olleet se juttu, ja tuonkaan perusteella käsitys ei muuttunut. Vaikka Mick Taylorin ajalta on muutamia komeita kitaraleadeja, niin mieluummin vaikka sitten tuota harrastelijoiden räpeltämistä, joka kyllä toisellakin katsomisella toimi Some Girls -livellä, vaikka Sweet Sixteenin vetää kyllä Maestro itse napakammin. siinä oli soolo melkoista sohimista. Ja kyllä ne koskettimetkin sieltä sopivasti kuuluivat, ainakin omilla laitteilla.
 
Jossain muussa yhteydessä Keef&Jeff olisi sitten täysin eri juttu, jollekin Main Offenderille kyllä hyvinkin voisin Beckin kuvitella, vähintään vierailijaksi.

Rolling Stones Midnight Rambler with Mick Taylor Live at O2 Arena
http://www.youtube.com/watch?v=DbzZetXAnHs
 
Puolivälissä Ron ja Keith katselee orpona toisiaan. Ei varmaankaan mikään toivekeikka, etenkään Ron Woodille.
 
Basso ja miten sitä soitetaan:
http://www.youtube.com/watch?v=uyLkBer4fNM
Glen Matlock näyttää 30 vuoden päästä samalta :)

Muhahaha... Taylor ottaa enemmän askelia kuin koko aiemmassa Stones-stintissä yhteensä.

Rodger: Rolling Stones + ammattilaiskitaristi :)
http://www.youtube.com/watch?v=Peg0mTWO13Q
 
Jeff on kyllä rautaa.Tossahan taitaa olla vanhat bändikaverit taas yhdessä.Nimittäin Ron ja Jeff :-)

PsychedelicWarlord: Tossahan taitaa olla vanhat bändikaverit taas yhdessä.Nimittäin Ron ja Jeff :-)
Jep. Ron oli aikoinaan loistobasisti.

varakeef: Muhahaha... Taylor ottaa enemmän askelia kuin koko aiemmassa Stones-stintissä yhteensä.
 
Juu, mut soitto toimii. Ei ihme jos Keith ja Ronnie ihmettelevät, ei heillä ole mitään jakoa mitä kitaran soittoon tulee.

Joo, eivät voineet ottaa Tayloria ja Wymania lavalle samaan aikaan kun tasoero nykykokoonpanoon olisi ollut niin murskaava. Taylor, Beck ja Clapton saivat Keithin ja Ronnien näyttämään aivan kellaribändin kitaristeille(valitettavasti)
Tässä vielä Claptonin tyylinäyte, pianisti Chuck Laevell:kin alkaa jo hymyillä.
 
http://www.youtube.com/watch?v=vrqaDIx4rbw

fiesta2: Joo, eivät voineet ottaa Tayloria ja Wymania lavalle samaan aikaan kun tasoero nykykokoonpanoon olisi ollut niin murskaava.
 
Tuota..verrataanko tässä nyt Bill Wymania Darryl Jonesiin (hänhän lienee nykykokoonpanon basisti) ja väitetään tasoeron olevan murskaava Wymanin eduksi?

Dinorocker: Juu, mut soitto toimii. Ei ihme jos Keith ja Ronnie ihmettelevät, ei heillä ole mitään jakoa mitä kitaran soittoon tulee.
 
Missä ne sitä ihmettelee vai onko tämä joku omakohtainen tuntemus/kuvitelma?
 
Eipä silti itse pidän Mick Taylorin aikakauden Stonesia kokonaisuutena parhaana vaikka Brian Jonesin aikakauteen monta klassikkoa mahtuukin.

Rodger: Basso ja miten sitä soitetaan:
http://www.youtube.com/watch?v=uyLkBer4fNM
Glen Matlock näyttää 30 vuoden päästä samalta :)
 
Ja Markku Veijalainen nyt.

StJerky: Ja Markku Veijalainen nyt.
 
On tosiaan aika tarkka kopio Veijalaisesta!
Minkä merkkinen tuo basso mahtaa olla millä se soittaa? Vähän muistuttaa semmoista rumaa Ampegin bassoa, mutta ei liene se?

fiesta2: Joo, eivät voineet ottaa Tayloria ja Wymania lavalle samaan aikaan kun tasoero nykykokoonpanoon olisi ollut niin murskaava. Taylor, Beck ja Clapton saivat Keithin ja Ronnien näyttämään aivan kellaribändin kitaristeille(valitettavasti)
Tässä vielä Claptonin tyylinäyte, pianisti Chuck Laevell:kin alkaa jo hymyillä.
 
http://www.youtube.com/watch?v=vrqaDIx4rbw
 
Niin no, täällähän on kuitenkin sitten tapana runtata moiset sivuseikat, kuten soittotaito, sillä, että on pitkä ura takana ja että k.o. soittaja on tehnyt hyviä biisejä.
 
Kummatkin tosiasioita, ja kaikki, mukaanlukien allekirjoittanut, kunnioittavat Keefiä Stonesin mottorina.
 
Millän noista asioista ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että noi vierailevat kitaristit saavat soitollaan homman lentoon ihan eri tavalla kuin omat mämmikourat.
 
On kokonaan eri asia, olisiko Stones sama bändi, jos siinä olis ollu joku taitava kitaristi soittamassa. Luulen että ei.
 
Eihän Beatleskaan olisi ollut sama asia jos siinä olisi ollut eri ukot.
 
Useimmiten kokonaisuutena hyvissä bändeissä ei ole kauheasti hyviä soittajia. Kuten Stones, Beatles (poislukien McCarteny), Eagles tai Kiss. Joista en kaikista kauheesti diggaa, mutta bändeinä ovat kaikki omassa luokassaan.

sirdickyj: Useimmiten kokonaisuutena hyvissä bändeissä ei ole kauheasti hyviä soittajia. Kuten Stones, Beatles (poislukien McCarteny), Eagles tai Kiss. Joista en kaikista kauheesti diggaa, mutta bändeinä ovat kaikki omassa luokassaan.
 
Stones, Eagles ja Kiss ovat omassa luokassaan Led Zeppelinin alapuolella ;) Beatles on toki samalla tasolla.

Pistäkää sattumanvaraisesti valikoitu ammattilaisrumpali "soittamaan kuten Charlie Watts". Onnistuu sadasosan todennäköisyydellä. Charlie on yksi kaikkien aikojen settirumpaleista.

sirdickyj: Niin no, täällähän on kuitenkin sitten tapana runtata moiset sivuseikat, kuten soittotaito, sillä, että on pitkä ura takana ja että k.o. soittaja on tehnyt hyviä biisejä.
 
Ettei vaan olisi niin ,että sulla on tapana tulla runttamaan ja vähättelemään hyviä biisintekijöitä? Tässäkään keskustelussa ei ennen ilmaantumistasi suuremmin havainnut soittotaidon "runttaamista".
 
Sitten on vielä sekin seikka ettei soittotaito ole mikään yksiselitteisesti määriteltävä asia kuin perin harvoissa tapauksissa.Siinä on monia näkökulmia.
 
Useimmiten kokonaisuutena hyvissä bändeissä ei ole kauheasti hyviä soittajia. Kuten Stones, Beatles (poislukien McCarteny), Eagles tai Kiss. Joista en kaikista kauheesti diggaa, mutta bändeinä ovat kaikki omassa luokassaan.
 
Tämähän riippuu aivan siitä miten itse kukin käsittää "hyvän soittajan".
 
Mikset muuten kuuntele esim.jazzia? Siellä on soittajia jotka vie paulgilbertejä kuin metrin mittaa.Vai eikö se soittotaito sitten enää merkkaakaan mitään?

beliel: Stones, Eagles ja Kiss ovat omassa luokassaan Led Zeppelinin alapuolella ;) Beatles on toki samalla tasolla.
 
Nomutta eipä noita tarvi asettaa mihinkään järjestykseen.
 
Noi oli vaan esimerkkejä bändeistä joissa ei varsinaisesti ole mitään loistosoittajia.
 
Zeppelin ei tähän kategoriaan istu, koska siinä oli Bonham ja Jones, instrumentalisteinakin pistämättömiä.

sirdickyj:
 
Millän noista asioista ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että noi vierailevat kitaristit saavat soitollaan homman lentoon ihan eri tavalla kuin omat mämmikourat.
 
Ei, vaan juuri nuo mämmikourat saavat Stonesin lentoon sillä hurmaavalla tavalla mikä tekee bändin lonksuvasta svengistä edelleen ainutlaatuisen.