Rock, pop, alternative ›

Borlag: Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?
 
Kyllä, järjen ääni tässä keskustelussa.

PsychedelicWarlord: Mikä musiikinlaji toi paska muuten on?
 
Juuri sanoin että voisi olla mielekkäintä jättää se paska kokonaan musiikin ulkopuolelle.
 
PJS: Ongelma piilee ehkä siinä, että sulla ei ole kapasiteettia varsinaisesti omaksua ja ymmärtää tätä rock musiikkia ja mahdollisesti mitään muutakaan. Tähän astinen ymmärtämyksesi rock musiikista on hyvin pinnallinen ja prosessoimaton. Jos kykenisit ymmärtämään musiikin sisällön niin huomaisit myös kiistattoman selkeän sukulaisuuden grungen ja kaikkien muiden rock-musiikin alalajien välillä.
 
On mahdollista etten ymmärrä rock-musiikkia, kapasiteetista en tiedä, väittäisin että jotain sentään jostain ymmärrän. Sen sijaan väitän että rock-musiikkia ei tarvitse ymmärtää eikä prosessoida. Kun yritetään ymmärtää ja selittää rockia järjen avulla niin mennään jo jonkin verran metsään. Kun aletaan jakaa rockia alalajeihin niin ollaan jo suossa.
 
Toki rockin ja grungen välillä on yhteys. Grungea soitetaan jotakuinkin samanlaisilla soittimilla kuin oikeaa rockiakin. Tämä jos mikä on kuitenkin hyvin pinnallinen yhteys. Se mitä niillä soittimilla soitetaan on ratkaisevaa.

Borlag: Toivottavasti lasket tuon suuren sankarisi urheilijaksi tai kenties sirkusjonglööriksi, musiikin kanssahan Yngwie J. Malmsteenilla ei ole mitään tekemistä. Sormiharjoituksia sahaa, vautsi... Sarkasmihymiö tähän, jos niin haluaa. Voipi asian ajatella ihan karuna totuutenakin miehen "musisoinnista".
 
Kuinka tosissaan tässä nyt oltiin? Sarkasmihymiö mainittiin mutta silti meni hieman ohi.
 
Mutta kuitenkin lasken kyseisen äijän ehdottomasti rock-muusikoksi, alkupään tuotannon perusteella lähinnä. Taso alkoi laskea ja urheilullinen puoli alkoi nousta pääasiaksi jotakuinkin tuon kohtalokkaan vuoden 1986 aikoihin, joskin hieman viiveellä. Nykyään lasken miehen tosiaan lähinnä sirkustaiteilijaksi.

Askr: Mitä on vastakulttuuri? Eikö rockin mahdollisen, jos sitä keskeisenä haluaa pitää, vastakulttuurin luonne ole vaihdellut ajan mukana. Eikö se ollut syntyessään 1950-luvulla jotain muuta kuin Vietnamin sodan aikaan 1960-luvulla, taas jotain muuta hardrockin/heavyn/progen kaudella 1970-luvulla, punkissa jälleen uutta, glamin ja hair metallin kaudella jotain, grungen, metallin jne jne.
 
Vastakulttuuri tarkoittaa tasan ja tarkkaan sitä mitä nimestä voi päätellä. Rock ei ole vastakulttuuria koska se on valtakulttuuria, rock on markkinataloutta.
 
Tässähän on kuitenkin syytä muistaa että en MINÄ kaipaa minkäänlaista kapinaa ja vastakulttuuria, minä olen puoliksi dementoitunut vanha setä jolla seisoo vain yläpäässä eikä minua kiinnosta osallistua minkäänlaiseen vastakulttuuriin, mieluummin hyppään kaivoon. Rock on kuitenkin vielä minuakin vanhempi setä ja sitä kiinnostaa vastakulttuuri minuakin vähemmän ja se on jo tosi vähän.

Sakmongkol: Toki rockin ja grungen välillä on yhteys. Grungea soitetaan jotakuinkin samanlaisilla soittimilla kuin oikeaa rockiakin. Tämä jos mikä on kuitenkin hyvin pinnallinen yhteys. Se mitä niillä soittimilla soitetaan on ratkaisevaa.
 
On siellä kuule paljon isompikin yhteys. Pahoittelen jo näin etukäteen jos teen sinut ja monet muutkin naurunalaiseksi tällä, mutta kun itse vaatimalla vaaditte näitä esimerkkejä...
 
Kuten sanottu, haluatte niitä vastareaktioita rockille, silti lyttäätte jokaisen vastareaktion mitättömyytenä tai epäolennaisena. 80 luvun puolella alkoi olemaan vallallaan ylitekninen suorittaminen hard rock ja varsinkin heavy musiikissa, tämän vastapainoksi syntyi Grunge joka heitti häränpyllyä tuolla suorittamiskeskeisellä pelleilyllä ja toi asenteen takaisin rockiin. Eli se teki osittain saman asian kuin punk, huomattavasti pienimuotoisempana tosin.
 
Mutta kuten todettu...eihän tämä tällainen ole musiikkia. Ja jos grungen tuomitsee paskana jonkun Nirvanan perusteella huolimatta siitä että kyseisen "genren" alle laskettiin ja lasketaan edelleen mm. Soundgarden ja Alice In Chains jotka molemmat soittaa selvästi erilaista musaa kuin Nirvana. Näinollen se mitä voisi grungessa kyseenalaistaa on se genren määritelmä, koska se jäi aina Seattlen alueen poislukien epäselväksi, musiikillista yhdistävää tekijää noissa ei ollut rockin lisäksi.

Borlag: On siellä kuule paljon isompikin yhteys. Pahoittelen jo näin etukäteen jos teen sinut ja monet muutkin naurunalaiseksi tällä, mutta kun itse vaatimalla vaaditte näitä esimerkkejä...
 
En löytänyt tuosta tekstistä yhtään esimerkkiä rockin ja grungen yhteydestä, vaikka tuon alun perusteella sinun oli tarkoitus sellaisia antaa. Mitäs?

Sakmongkol: Juuri sanoin että voisi olla mielekkäintä jättää se paska kokonaan musiikin ulkopuolelle.
 
Ja olisko sulla jotain linkkejä heittää joissa todettaisiin ettei grunge ole rockin alalaji?
 
Vai onko kyseessä vain oma mielipide?
 
Toki rockin ja grungen välillä on yhteys. Grungea soitetaan jotakuinkin samanlaisilla soittimilla kuin oikeaa rockiakin. Tämä jos mikä on kuitenkin hyvin pinnallinen yhteys. Se mitä niillä soittimilla soitetaan on ratkaisevaa.
 
Myös siinä mitä soitetaan on ihan selvä yhteys.

Atomic Cafe: Rock on kuitenkin vielä minuakin vanhempi setä ja sitä kiinnostaa vastakulttuuri minuakin vähemmän ja se on jo tosi vähän.
 
Mistäs sinä tämän tiedät?

Borlag: Kuten sanottu, haluatte niitä vastareaktioita rockille, silti lyttäätte jokaisen vastareaktion mitättömyytenä tai epäolennaisena.
 
Nimenomaan näin.
 
Mutta tässä ketjussahan on muun muassa lähestymässä itsensä pussiin puhumisen maailmanennätys :-)

Sakmongkol: En löytänyt tuosta tekstistä yhtään esimerkkiä rockin ja grungen yhteydestä, vaikka tuon alun perusteella sinun oli tarkoitus sellaisia antaa. Mitäs?
 
Tämä vastaus ei yllätä lainkaan. Pojalta joka yhdessä ketjussa puhuu anarkismista sitä ihannoiden, toisessa lyttää taas kaiken mikä ei mene valtavirran mukana (rockin alagenrejen kieltäminen). Kokeiles vastaavaa ketjua uudelleen sitten 10-20 vuoden päästä kun on omat ajatukset saatu edes jotenkuten järjestykseen ja järjellisiksi.

Borlag: 80 luvun puolella alkoi olemaan vallallaan ylitekninen suorittaminen hard rock ja varsinkin heavy musiikissa, tämän vastapainoksi syntyi Grunge joka heitti häränpyllyä tuolla suorittamiskeskeisellä pelleilyllä ja toi asenteen takaisin rockiin. Eli se teki osittain saman asian kuin punk, huomattavasti pienimuotoisempana tosin.
 
Grungelle kävi samalla tavalla kun punkille, se kuoli kun se kannettettiin kellarista ulos mutta näinhän homma siihen aikaan toimi ja pitikin toimia. Sama ilmiö tapahtui myös hard rockissa ja varsinkin heavy musiikissa, niitä löi niittivyöllä päähän metalli joka rönsyili joka suuntaan siinä määrin paljon että se jakaantui moneen osaan ja juuri siitä syystä se on vieläkin jollakin tavalla elossa. En minä ole metallista koskaan erityisemmin pitänyt, minun mielestä se on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta täyttä hevon paskaa mutta tunnistan kuitenkin ne asiat jotka ovat kuolleita ja ne asiat jotka ovat elossa, metalli kuuluu niihin jälkimmäisiin.
 
Metalli on siitä mielenkiintoinen ilmiö että vaikka se on aina ollut avoimen kaupallista toimintaa ja se on yhtä kapinallista kun kaurapuuron syöminen niin se on onnistunut sulattamaan itseensä kaiken mahdollisen ja mahdottoman vastakultuurin ja sen räikeimmät ilmenemismuodot, se nielaisi punkin sekä grungen ja sen jälkeen se on niellyt vaikka mitä. Näin se pysyy elossa eikä kuole pystyyn kuten kaikki se mitä se syö.
 
Waidmanns Heil from Liebe Ist Für Alle Da
http://www.youtube.com/watch?v=VP4qVnFP5KA&feature=related

Atomic Cafe: Grungelle kävi samalla tavalla kun punkille, se kuoli kun se kannettettiin kellarista ulos mutta näinhän homma siihen aikaan toimi ja pitikin toimia. Sama ilmiö tapahtui myös hard rockissa ja varsinkin heavy musiikissa, niitä löi niittivyöllä päähän metalli joka rönsyili joka suuntaan siinä määrin paljon että se jakaantui moneen osaan ja juuri siitä syystä se on vieläkin jollakin tavalla elossa. En minä ole metallista koskaan erityisemmin pitänyt, minun mielestä se on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta täyttä hevon paskaa mutta tunnistan kuitenkin ne asiat jotka ovat kuolleita ja ne asiat jotka ovat elossa, metalli kuuluu niihin jälkimmäisiin.
 
Niinpä. Kun grunge oli vastavoima tuolle tiluttelulle, thrash oli vastaava hair metallille. Muita esimerkkejä löytyy lukuisia, vaikkakaan yksikään ei ole ihan punkin veroiseksi suuremmaksi liikkeeksi noussut. Lähinnä lyhytaikaiseksi marginaali genreksi.

Sakmongkol: On mahdollista etten ymmärrä rock-musiikkia, kapasiteetista en tiedä, väittäisin että jotain sentään jostain ymmärrän. Sen sijaan väitän että rock-musiikkia ei tarvitse ymmärtää eikä prosessoida. Kun yritetään ymmärtää ja selittää rockia järjen avulla niin mennään jo jonkin verran metsään. Kun aletaan jakaa rockia alalajeihin niin ollaan jo suossa.
 
Jos et ole lääketieteellisen määritelmän mukaan aivokuollut et voi välttyä prosessoimasta kuulemaasi. Prosessoinnilla ja analysoinnilla on ero ja sinä puhut nyt jälkimmäisestä. itsekkään en pidä musiikin analysoimista aina mielekkäänä mutta esimerkiski tämän tyyppisessä keskustelussa se on välttämätöntä.
 
Toki rockin ja grungen välillä on yhteys. Grungea soitetaan jotakuinkin samanlaisilla soittimilla kuin oikeaa rockiakin. Tämä jos mikä on kuitenkin hyvin pinnallinen yhteys. Se mitä niillä soittimilla soitetaan on ratkaisevaa.
 
Ja se ratkaiseva osa sinulla jää juuri huomaamatta. Kuten itsekkin sanoit se mitä soitetaan ja minusta taas esim. se millä soitetaan on epäolennaista; niin rock -kuin mitä tahansa muutakin musiikkia voi soittaa millä tahansa instrumentilla jolla on mahdollista soittaa riittävän kattava valikoima erilaisia nuotteja, koska musiikissa on pohjimmiltaan kyse sisällöstä eikä muodosta eli melodioista, soinnuista, harmonioista, rytmeistä yms.
 
Jos perinteinen rock kappale ja jokin "grunge" hitti esitetään nuotteina paperilla niin voidaan kyllä melko tyhjentävällä tavalla osoittaa että ne ovat ihan samaa musaa mitä tulee niihin elementteihin joista nykyisen käsityksen mukaan katsotaan musiikin koostuvan.
 
Tämä keskustelu pyörii minusta sen ympärillä että toiset sanoo peruna ja toiset pottu ilman että kaikki tajuaisivat että samaa kamaa se on kumminkin.

Borlag: Ei sitten käynyt mielessä sellainen että ehkäpä nämä nykyrokkarit soittavat sitä mitä haluavat, juuri niin kuin haluavat, eivätkä välitä siitä missä tilassa joku kuvittelee rockin olevan?
 
Aina pahempi ongelmahan se on. Heidän välittämisensä tai välittämättä jättämisensä on yhdentekevää jos se ei vaikuta heidän tekemisiinsä. Lisäksi olisi toivottavaa että he koettaisivat aivan varta vasten tehdä jotain mikä on elossa.
 
Minä muistan 1990-luvulta yhden ainoan rockkappaleen, ja se on Smashing Pumpkinsin Bullet with Butterfly Wings, todellinen sokean kanan jyvä kerrassaan. Corgan, you lucky bastard!

PJS: Tämä keskustelu pyörii minusta sen ympärillä että toiset sanoo peruna ja toiset pottu ilman että kaikki tajuaisivat että samaa kamaa se on kumminkin.
 
Näin, sen lisäksi, että joidenkin mielestä voi hyvin sanoa että perunat ei ole pottuja, lehmät lentää, taivaankansi on samettia ja kuu juustoa, koska kaikki nämä voi tulkita tueksi väittelle, että kuollut on kuollut, koska on kuollut. Mistä seuraa ilman muuta, että rock on kuollut. Kuollut.

velipesonen: Aina pahempi ongelmahan se on. Heidän välittämisensä tai välittämättä jättämisensä on yhdentekevää jos se ei vaikuta heidän tekemisiinsä. Lisäksi olisi toivottavaa että he koettaisivat aivan varta vasten tehdä jotain mikä on elossa.
 
Minä muistan 1990-luvulta yhden ainoan rockkappaleen, ja se on Smashing Pumpkinsin Bullet with Butterfly Wings, todellinen sokean kanan jyvä kerrassaan. Corgan, you lucky bastard!
 
Rockia 90-luvulta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=LvKiObD2pYU
 
jee.....
 
Rockia 2003.....
 
http://www.youtube.com/watch?v=6Tc92qW8GrI
 
jee....
 
Rockia 2005...
 
http://www.youtube.com/watch?v=mEPS5c4is-M
 
jee....

velipesonen: Minä muistan 1990-luvulta yhden ainoan rockkappaleen, ja se on Smashing Pumpkinsin Bullet with Butterfly Wings, todellinen sokean kanan jyvä kerrassaan. Corgan, you lucky bastard!
 
Hoho. Toi ei voi olla rockia. Tuossa on elementtejä fuusioitumisesta. + miksei samalla albumilla olevat muut räimebiisit kelpaa. BWBW biisiä voisi kumminkin pitää jopa aika laskelmoituna täsmähittinä grunge-nuorisolle ja ihan vastaavaa musaa tehtiin 90 luvulla paljon ja monien bändien toimesta. Mikseivät ne ole rockia mutta tämä on.
 
Inhoittavaa kun ihmisten mielipiteet ovat ristiriitaisia itsensä kanssa.

PJS: Mikseivät ne ole rockia mutta tämä on.
 
Aletaan varmaan mennä toiselle kymmenelle niiden kertojen kanssa kun olen tässä ketjussa todennut että rockin määritelmä ei perustu tyylilliseen luokitteluun.

velipesonen: Aletaan varmaan mennä toiselle kymmenelle niiden kertojen kanssa kun olen tässä ketjussa todennut että rockin määritelmä ei perustu tyylilliseen luokitteluun.
 
Rock ei siis ole musiikkityyli?

BigPapa: Rock ei siis ole musiikkityyli?
 
Kyllä, ei ole.