Konsertit, keikat, tapahtumat ›

Kirjoitin ihmetelleksäni noita järjettömiä hintoja. Olisin voinut lähteä keikalle, jos hinta olisi ollut se normi 40-70 egeä.
 
Aivan. Eli asian pitäisi olla (ehkä sinullekin) ihan yksinkertainen. Kysymys on siitä, miten _paljon_ diggailee ko. bändiä. Kun tykkää tarpeeksi paljon, ei lippujen hinnoilla ole suurta merkitystä. Get it?

tiedän tyypin, joka olisi lähteneyt suomesta katsomaan Creamia, royal albert halliin v.2005 ja siihen suhtauduttiin meilläpäin, et ompas kova juttu. lippua ei kylläkään saanut, eikä nekää enää nii nuoria hanuja ole... joku on joskus käynyt kuulemma katsomassa formula ajojakin, ei sekää halpaa ole... mutta paljon toi eaglesin näkeminen maksaa, eikä käy kiistäminen.. paikalla ollaan kyllä

Täytyy sit muistaa kans, että jos Bruce maksaa 70,- Stadikalla, niin sinnehän menee jengiä ihan helvetisti enemmän ku Hartwallille, mikä tarkoittaa pienemmillä lipunhinnoilla
 
a) enemmän fyrkkaa kassaan
b) kuitenkin paskempaa keikkapaikkaa, koska ulkoilmakeikat on AINA paskoja
 
Varmaan moni olis ollu Stadikana keikan aikaan sitä mieltä, että siitä olis voinu meksaa enemmänkin, jos olis ollu sisällä. Mä ainakin olisin voinu maksaa Jovin keikasta enemmän, jos ei olis ollu Stadikalla, joka on paska lähes kaikkeen mahdolliseen.
 
Paradoksaalista, että nimenomaan Eagles olis varmaan toiminu Stadikalla, koska siinä ei niin haittaa vaikkei tuu hirveellä voimalla joka paikkaan, eikä showta juurikaan ole, joten etäisyyskään ei haittaa. Vaan sitten just se Eagles onki Hartwallilla. Perkele.

Bruce maksaa hartwallilla 50-60e.

Bruce maksaa hartwallilla 50-60e.
 
Puhuttiin ilmeisesti Springsteenistä... Joo, minäkin olisin Springsteenin areenakeikasta valmis maksamaan tuplat stadikkakeikkaan nähden. Olen tosin Springsteenin nähnytkin Madison Square Gardenissa lähes eturivistä, eikä lippu maksanut kuin joku 70 taalaa.

b) kuitenkin paskempaa keikkapaikkaa, koska ulkoilmakeikat on AINA paskoja
 
Varmaan moni olis ollu Stadikana keikan aikaan sitä mieltä, että siitä olis voinu meksaa enemmänkin, jos olis ollu sisällä. Mä ainakin olisin voinu maksaa Jovin keikasta enemmän, jos ei olis ollu Stadikalla, joka on paska lähes kaikkeen mahdolliseen.
 
Siis eivät ulkoilmavedot aina paskoja ole, mutta stadikalla en kyllä ole kertaakaan voinut sanoa äänentoiston onnistuneen. Olen kyllä kuullut huhuja sellaisista, koska se kuitenkin on mahdollista saada aikaiseksi, mutta kustannukset ja aikataulut siinä tulevat vastaan. Tuo nykyinen pitkien banaanien käyttö monesti ilman viivelinjoja ilman muitakaan täytekaiuttimia ei vaan sovellu tuon tyyppisiin tiloihin.

Siis eivät ulkoilmavedot aina paskoja ole, mutta stadikalla en kyllä ole kertaakaan voinut sanoa äänentoiston onnistuneen. Olen kyllä kuullut huhuja sellaisista, koska se kuitenkin on mahdollista saada aikaiseksi, mutta kustannukset ja aikataulut siinä tulevat vastaan. Tuo nykyinen pitkien banaanien käyttö monesti ilman viivelinjoja ilman muitakaan täytekaiuttimia ei vaan sovellu tuon tyyppisiin tiloihin.
 
Riippuu aika paljon siitäkin missä kohtaa stadikkaa sattuu keikkaa seuraamaan. Monestikkaan sitä saundia ei tosiaankaan jokapaikkaan saada hyväksi viritetyä. Genesiksellä ja Paul McCartneyllä nyt ainakin oli varsin hyvät saundit. Ja U2:lla aikoinaan. Noiden kolmen saundit oli ainakin siinä kentällä paremmat kuin useilla areenakeikoilla.

Siis eivät ulkoilmavedot aina paskoja ole, mutta stadikalla en kyllä ole kertaakaan voinut sanoa äänentoiston onnistuneen.
 
Viimeisistä stadionkeikoista Genesis onnistui mutta Springsteen ei.

Siis eivät ulkoilmavedot aina paskoja ole, mutta stadikalla en kyllä ole kertaakaan voinut sanoa äänentoiston onnistuneen. Olen kyllä kuullut huhuja sellaisista, koska se kuitenkin on mahdollista saada aikaiseksi, mutta kustannukset ja aikataulut siinä tulevat vastaan. Tuo nykyinen pitkien banaanien käyttö monesti ilman viivelinjoja ilman muitakaan täytekaiuttimia ei vaan sovellu tuon tyyppisiin tiloihin.
 
onhan se aika paljon myös kiinnii siitä, mitä sieltä tarjoillaan sieltä lavalta käsin. McCartney ja Genesis ollu varmaan jees, kun se musa on semmosta, jossa on aika paljon kaikkea "isoa" ja täytettä, jonkun sysipaskan bändin, kuten Metallican (joka ei varmaan kuulosta missään hyvältä) kohdalla jo lähtö on niin paska, että onnistyumisen mahdollisuudet on 0%, ja kun se musa on aika pyssytystä vielä, niin ei se vaan ole stadionmusaa, piste. Yhtä paskalta vois kuulostaa esim. Chilipeppers Stadikalla.
 
Eaglesilla on paljon akkareita ja mattoa, eikä ideanakaan ole saada musaa potkimaan hirveesti.

Vaikka miten tuosta äänentoistosta nyt vääntäisikin niin minusta kyllä ikuna ei ole ollut hallikeikalla sellaista tunnelmaa kuin stadionilla pariin otteeseen. Ja sillä on aika paljon merkitystä.

Puhuttiin ilmeisesti Springsteenistä... Joo, minäkin olisin Springsteenin areenakeikasta valmis maksamaan tuplat stadikkakeikkaan nähden. Olen tosin Springsteenin nähnytkin Madison Square Gardenissa lähes eturivistä, eikä lippu maksanut kuin joku 70 taalaa.
 
Brucen systeemiä arvostan, voisihan mies pyytää reilusti enemmänkin, mutta se tarkoittaisi sitä ettei nuoria keikoilla näkyisi. Noita Eaglesin keikkavideoita katsellessa alle parikymppiset voi laskea käsin.
 
Kuten on jo selvinnyt, nykyinen Eagles ei ole mun juttu, vaikka vanhoista kappaleista pidänkin. Kirjoitin koska halusin kuulla näitä näkemyksiä.
 
Ei muuta kuin hyvää keikkaa lipun varanneille.
 
Edit: Nykyisiä keikkavideoita.

Viimeisistä stadionkeikoista Genesis onnistui mutta Springsteen ei.
 
Se Springsteen oli täyttä kuraa ja asiasta on keskusteltu myös ihan alan ammattilaisten keskuudessakin (sekä keikan/kiertueen miksaaja John Cooper, että järjestelmätoimittaja Audio Analystin edustajat ovat kritiikkini vastaanottaneet). Siis siinähän kaksi banaania sojotti paikkoihin, joilla ei edes ketään ollut sitä mökää kuuntelemassa.

Se Springsteen oli täyttä kuraa
 
Eipä tuntunut porukkaa haittaavan. Jengille näytti riittävän että tunnisti kappaleen. Itse olin huuli pyöreänä että mitä vittua. Kuulosti nääs ihampaskalle. Referenssinä Suomi-ilmiö Ratinalla oli 100 x parempaa äänentoistollisesti, jossa oli paikalliset puikoissa.

Joo, Springsteenin äänentoisto ei ollut parasta mitä on koskaan kuultu (etenkin kun vertaa Genesiksen priimasaundeihin). Olin pitissä parilla keikalla ja siellä oli ihan ok saundit, mutta sitten sellaisella keikalla, kun oli katsomon puolella, niin kyllähän se aika jööttiä oli.

Se Springsteen oli täyttä kuraa ja asiasta on keskusteltu myös ihan alan ammattilaisten keskuudessakin (sekä keikan/kiertueen miksaaja John Cooper, että järjestelmätoimittaja Audio Analystin edustajat ovat kritiikkini vastaanottaneet). Siis siinähän kaksi banaania sojotti paikkoihin, joilla ei edes ketään ollut sitä mökää kuuntelemassa.
 
Miksköhän Jovi oli niin paskan kuuloinen soundillisesti? Lähtöhän sielläkin on aika vitun jees, eli tervehenkinen bändipaketti, peruskattaus, ei pitäis olla ongelmia. Paitsi laulu, joka on nykyään ininää, ja hiljaista sellasta, sitä voi olla vaikee kaivaa esiin.

Eipä tuntunut porukkaa haittaavan. Jengille näytti riittävän että tunnisti kappaleen. Itse olin huuli pyöreänä että mitä vittua. Kuulosti nääs ihampaskalle. Referenssinä Suomi-ilmiö Ratinalla oli 100 x parempaa äänentoistollisesti, jossa oli paikalliset puikoissa.
 
Tuo Ratinan "paikallinen" osaaminen on muutoinkin melko arvostettua jopa Tampereen ulkopuolella :-)
 
Itsellä on stadikalla sattunut kohdalle kohtuulaatua äänen suhteen Maidenissa ja AC/DC:ssä. Maidenissahan nuo viivetornit löytyivät - AccaDaccassa muistaakseni ei.
 
Oma sijaintini on stadionkeikoilla ollut kentällä ja varsin keskellä siellä
 
Genesiksessä ihan tuon When In Rome - kiertuedokkarin Helsingin osion perusteella taisi viivetornia myös olla.
 
Bossin keikasta olen kanssa kuullut lievästi sanottuna pettyneitä kommentteja äänestä.

Eipä tuntunut porukkaa haittaavan. Jengille näytti riittävän että tunnisti kappaleen. Itse olin huuli pyöreänä että mitä vittua. Kuulosti nääs ihampaskalle.
 
Vittukun ei tunnistanu kuin puolet niistäkin, jotka vaikuttivat tutuilta. Olin kentän puolivälissä ja saatoin ehkä keskittyä liikaa seurassani olleeseen naishenkilöön, mutta olis se akustinen B.i.t.U.S.A silti pitänyt hiffata.

Miksköhän Jovi oli niin paskan kuuloinen soundillisesti?
 
Mulle on väitetty, että kelvollinen olisi ollut pientä puuroutumista lukuunottamatta. Siellähän oli käytössä aivan järkyttävän kokoinen läjä aitoa kasarisettiä (kyllä!). Eli olisiko muhju osittain siitä johtuvaa ja laulusta sitten leikelty pois, jotta saatu erottumaan.

Mulle on väitetty, että kelvollinen olisi ollut pientä puuroutumista lukuunottamatta. Siellähän oli käytössä aivan järkyttävän kokoinen läjä aitoa kasarisettiä (kyllä!). Eli olisiko muhju osittain siitä johtuvaa ja laulusta sitten leikelty pois, jotta saatu erottumaan.
 
sulle on puhuttu täyttä paskaa, se oli yks nuijimman kuulosista keikoista stadikalla.
 
ei ollut muhjua eikä yhtään mitään muutakaan, tuli vaan aivan järkyttävän hiljaa, ihan kaikilla mahdollisilla kriteereillä, ja se ei tollaselle keikalle kuulu.

sulle on puhuttu täyttä paskaa, se oli yks nuijimman kuulosista keikoista stadikalla.
 
ei ollut muhjua eikä yhtään mitään muutakaan, tuli vaan aivan järkyttävän hiljaa, ihan kaikilla mahdollisilla kriteereillä, ja se ei tollaselle keikalle kuulu.
 
Minkäs vuoden keikkaa sinä nyt muistelet? Eikös ne jossain 90-luvun loppupuolellakin käyneet...
 
Yhteistä noille molemmille Bon Jovin keikoille ja sille kehutulle U2:n Popmartille ovat muuten äänijärjestelmät. U2 tosin käytti keskellä yhtä isoa klusteria ja BJ taas perinteisemmällä lavan molemmilla puolilla olevalla setillä. Niin, ja U2 varten ne maalattiin oransseiksi.
 
Mutta siis sama Clair Brothersin S4, jota kopioitiin Suomessa jo 80-luvun puolivälin tienoilla :)
 
PS. Tämän mun tietolähteeni kanssa laskettiin, että olisi ollut 126 kpl 18" bottne-elementtejä kummallakin puolella lavaa.