Media ja viihde ›

seppo69: No tuosta taklauksesta tekee erittäin törkeän mielestäni se että vasen kyynärpää kohdistetaan suoraan sellaisen pelaajan päähän, joka ei edes näe pelaajan tulevan.
 
Norjalaisen taklaus johti törmäämiseen toiseen norjalaiseen. Vasta tämä johti kaatumiseen ja pään lyömiseen jäähän. Ilman tätä epäonnista asiaa olen 100% varma, että Bartecko olisi jatkanut peliään ja ottelu olisi jatkunut normaalisti ilman jäähyä. Summa summarum: Loukkaantuminen johti jäähyyn, ei taklaus. Vasta seuraus sai tilanteen näyttämään rumalta ja seurauksen laitan epäonnen piikkiin. Väitän myös, että Pitkäsen taklaus Ruotsi-ottelussa oli huomattavasti edellä mainittua taklausta törkeämpi vaikka tällä kertaa verta ei jäälle tullutkaan.

Löysinpä sen Jatkoajan forumilla olleen lähteen
 
http://kuvablogi.com/kb/apu/2010/02/4176/
 
En tiedä, mistä Apu on tietonsa saanut, mutta ei tuo nyt kauhean lupaavalta kuulosta. "Mestis-kiekkoa"...

danny: Löysinpä sen Jatkoajan forumilla olleen lähteen
 
Apu! :D Oikeasti, luotan enemmän jopa Iltapaska-lehtien "uutisiin". Nämä Avut ja Seiskat ovat olemassa ainoastaan herättääkseen kohua ja keskustelua. Nythän sitä tosin on selvästi jo syntynytkin. En osannut yllättyä, että lähteenä oli juurikin Apu.
 
EDIT: Lisätään nyt kuitenkin se, että mikäli tämä pitäisi kaikesta huolimatta paikkansa, niin olen erittäin huolestunut.

Enää vähän päälle 12 tuntia...

Mikäli nämä spekulaatiot pelaajien omista palavereistä pitävät paikkaansa, niin täytyy toivoa, että tuo huono henki ei enempää heijastu jäälle ja että kenties siellä palavereissä on löydetty se yhteinen sävel edes pelaajien kesken. Kieltämättä vähän pahalta näytti jo ennen kisoja, kun Selänne kritisoi J.Jokisen poisjättämistä: tuommoset puheet helposti johtaa egojen yhteentörmäyksiin ja näkyvät sitten myös joukkuepelaamisessa.
 
Voisi Kurri käydä piipahtamassa siellä leijonakopissa ja sanoa pari valittua sanaa, ainakaan ei pitäisi kunnioituksesta jäädä kiinni siinä kohtaa.

inkognito: Norjalaisen taklaus johti törmäämiseen toiseen norjalaiseen. Vasta tämä johti kaatumiseen ja pään lyömiseen jäähän. Ilman tätä epäonnista asiaa olen 100% varma, että Bartecko olisi jatkanut peliään ja ottelu olisi jatkunut normaalisti ilman jäähyä. Summa summarum: Loukkaantuminen johti jäähyyn, ei taklaus. Vasta seuraus sai tilanteen näyttämään rumalta ja seurauksen laitan epäonnen piikkiin. Väitän myös, että Pitkäsen taklaus Ruotsi-ottelussa oli huomattavasti edellä mainittua taklausta törkeämpi vaikka tällä kertaa verta ei jäälle tullutkaan.
 
Siis nyt en oikein ymmärrä. Norski tulee täysin puun takaa ja täysin tahallaan "viiltää" kyynärpäällä Barteckoa päähän. Näyttää vielä siltä, että taju lähtee heti. Ja tämä ei ole mielestäsi törkeä taklaus? Tottakai tuossa oli epäonneakin kun kypärä lähti päästä. Tässä vielä tuo taklaus: http://yle.fi/urheilu/suurtapahtuma … l-pakin_torkea_taklaus_1476658.html

inkognito: Apu! :D Oikeasti, luotan enemmän jopa Iltapaska-lehtien "uutisiin". Nämä Avut ja Seiskat ovat olemassa ainoastaan herättääkseen kohua ja keskustelua. Nythän sitä tosin on selvästi jo syntynytkin. En osannut yllättyä, että lähteenä oli juurikin Apu.
 
EDIT: Lisätään nyt kuitenkin se, että mikäli tämä pitäisi kaikesta huolimatta paikkansa, niin olen erittäin huolestunut.
 
Kyllähän Selänne Urheilulehdellekin sanoi, että pelitavassa on epäselvyyksiä.
 
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekk … u-selanne-pelitavassa-epaselvyyksia
 
"En ole miettinyt kuka meille tulee vastaan tai muuta, enemmän olen huolissani siitä miten pelasimme tänään. Katselimme liikaa mitä he tekivät. Ei kai tässä muu auta kuin ottaa suunnitelma b käyttöön"
 
Kyllä tuo kommentti vähän viittaa siihen, että pelaajat on keskenään palaveroineet ilman Jalosta.

seppo69: Siis nyt en oikein ymmärrä. Norski tulee täysin puun takaa ja täysin tahallaan "viiltää" kyynärpäällä Barteckoa päähän. Näyttää vielä siltä, että taju lähtee heti.
 
Omiin silmiini tuo ainakin näyttää, että olkapää osuu Barteckoon ja siitä olen kyllä varma, että taju lähtee vasta pään osuessa jäähän, joka taas oli vahinko, kuten todettua. Mikäli tuosta parempaa kuvaa jossain on olemassa, joka osoittaa, että kyseessä on kyynärpää, niin otan sanojani hieman takaisin. Onnettomuushan siis tapahtui vasta Barteckon törmätessä toiseen norskiin.

Kyllä tuo kommentti vähän viittaa siihen, että pelaajat on keskenään palaveroineet ilman Jalosta.
 
Toivottavasti olet väärässä. Siinä vaiheessa ollaan jo astuttu paskaan, mikäli pelaajilla ei ole luottoa valmentajaan. Olen kyllä Selänteen haastattelun lukenut, eikä hän tosin omasta mielestäni dissaa varsinaisesti Jalosta, vaan sitä, etteivät pelaajat ole vielä omaksuneet hänen pelitapaansa.

inkognito: Toivottavasti olet väärässä. Siinä vaiheessa ollaan jo astuttu paskaan, mikäli pelaajilla ei ole luottoa valmentajaan. Olen kyllä Selänteen haastattelun lukenut, eikä hän tosin omasta mielestäni dissaa varsinaisesti Jalosta, vaan sitä, etteivät pelaajat ole vielä omaksuneet hänen pelitapaansa.
 
Toivon kyllä itsekin että olen väärässä, mutta eivät nuo Selänteen lausunnot Suomen pelitavasta mitään kauhean positiivisiakaan ole, vaikkei Jalosta dissaakaan.
 
En sitten tiedä mitä Teukka tuolla suunnitelmalla b tarkoittaa.
 
Toivottavasti kuitenkin Leijonat hoitelee Tshekin ensi yönä ja menee mitalipeleihin.

inkognito: Omiin silmiini tuo ainakin näyttää, että olkapää osuu Barteckoon ja siitä olen kyllä varma, että taju lähtee vasta pään osuessa jäähän, joka taas oli vahinko, kuten todettua. Mikäli tuosta parempaa kuvaa jossain on olemassa, joka osoittaa, että kyseessä on kyynärpää, niin otan sanojani hieman takaisin.
 
Ok. Otan myös, jos se on olkapää. Tästä päästäänkin siihen että, pitäisikö esim. NHL:ssä rangaista päähän kohdistuneista taklauksista, jotka tulevat kuolleesta kulmasta? Eli taklauksista, joissa esim. olkapää kohdistetaan suoraan päähän, vaikka taklaus olisi muuten puhdas. NHL:ssähän ei ole mitään päähän kohdistunut taklaus-sääntöä.
 
Tätähän on änärissä nyt taas tällä kaudella mietitty. Vertauksena voisi mainita vaikka Richards-Booth taklauksen, joka oli mielestäni täysin tahallinen vahingoittaminen. Toisena esimerkkinä vaikka Ovechkin-Jagr, joka oli loistava, puhdas taklaus. Tiedät varmaan nämä taklaukset ja huomaat niiden eron?

En sitten tiedä mitä Teukka tuolla suunnitelmalla b ajaa takaa.
 
Itse tulkitsen "Plan B:n ottamisena käyttöön" puhtaasti kuvaavana terminä sille ettei kaikki ole mennyt tähän mennessä aivan nappiin. Apu-lehdellehän tämä tarkoittaa todennäköisesti juuri sitä, että pelaajat ovat pitävät Koivun johdolla keskinäistä palaveria.

seppo69: Siis nyt en oikein ymmärrä. Norski tulee täysin puun takaa ja täysin tahallaan "viiltää" kyynärpäällä Barteckoa päähän.
 
Kumpi tuossa tilanteessa on Tollefsen? Ekassa taklauksessa on käsi aika ylhäällä, mutta toka on mun mielestä ihan vahinko eikä edes taklaus. Bartecko heilahtaa sivuun ja norskin tielle.

Tiedät varmaan nämä taklaukset ja huomaat niiden eron?
 
Juu, toki. Ongelma onkin mielestäni siinä, että miten näitä sääntöjä tulkitaan. Suomessahan on jo totuttu siihen, että tuomio tulee seurauksen perusteella, ei itse teon. Monesti saattaa tapahtua törkeitäkin sormille huitomisia tai taklauksia ilman jäähyä ja vastaavasti sitten kun teoilla on seurauksia, niin annetaan tuomio. Mielestäni tämä ei ole oikea linja.
 
NHL:ssä pelaajien täytyy niin sanotusti pitää päänsä ylhäällä ("keep your head up"), sillä säännöt eivät anna turvaa sille, mikäli puhdas taklaus (kädet alhaalla) kohdistuu päähän. Tähän liittyy juuri taklattavan pelaajan vastuu ja selvähän se on, että tuollaisessa pelitemmossa saattaa joskus tapahtua näitä "haavereitakin". Muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta väitän, että ei siellä kukaan taklatessaan ajattele, että "vedänpä nyt kyynärpää edellä jätkän sairaalaan".

seppo69:Tässä vielä Pitkäsen taklaus, täysin tahalliselta näyttää minun silmiini:
 
http://akastreaming.yle.fi/vp/fiyle … er/220210_jaakiekko_pitkanen_taklaa
 
Tuo oli mun mielestä niin törkeä taklaus että siitä olis voinut langettaa vähän isompaakin rangaistusta.

inkognito: Juu, toki. Ongelma onkin mielestäni siinä, että miten näitä sääntöjä tulkitaan.
 
http://www.youtube.com/watch?v=eSILVbnofZM
Tuossa vielä tuo Richardsin taklaus. Mielestäni täysin tahallaan ajaa päähän. Olisi voinut vetää vain olkapäähän ja sillonki olisi käynyt kipeää, mutta ilman vakavampaa loukkaantumista. Lisäksi taklaus on hieman myöhässä ja tulee täysin puun takaa. Mielestäni olisi hyvä, jos nimenomaan takaa tai sivulta tulevat päähän kohdistetut taklaukset, varsinkin jos vähänkään myöhässä tulevat, pitäisi kieltää. Ja tuossa Boothilla ei edes ole pää alhaalla. Tottakai taklattavalla täytyy olla myös vastuu, että pää on ylhäällä. Ja tietenkään suoraan tai lähes suoraan edestä tulevia taklauksia ei pidä kieltää, osuivat ne sitten mihin tahansa, jos muuten ovat puhtaita. (Ovechkin-Jagr)
 
Suomessahan on jo totuttu siihen, että tuomio tulee seurauksen perusteella, ei itse teon. Monesti saattaa tapahtua törkeitäkin sormille huitomisia tai taklauksia ilman jäähyä ja vastaavasti sitten kun teoilla on seurauksia, niin annetaan tuomio. Mielestäni tämä ei ole oikea linja.
 
Samaa mieltä.
 
NHL:ssä pelaajien täytyy niin sanotusti pitää päänsä ylhäällä ("keep your head up"), sillä säännöt eivät anna turvaa sille, mikäli puhdas taklaus (kädet alhaalla) kohdistuu päähän. Tähän liittyy juuri taklattavan pelaajan vastuu ja selvähän se on, että tuollaisessa pelitemmossa saattaa joskus tapahtua näitä "haavereitakin". Muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta väitän, että ei siellä kukaan taklatessaan ajattele, että "vedänpä nyt kyynärpää edellä jätkän sairaalaan".
 
Tässä tullaan siihen pelaajien keskinäiseen kunnioitukseen, miksi pitää vetää kaveria helvetin kovalla taklauksella PUUN TAKAA suoraan päähän, kun tietää että kaveri voi pahimmassa tapauksessa kuolla siihen?
 
Tottakai vahinkoja sattuu ja olen itsekin sitä mieltä, että jos taklattava vetää pää alhaalla kuin Jagr ja saa kovan niitin SUORAAN EDESTÄ, niin sehän on aivan oikein. Sehän on sen taklauspelin yksi hienoja puolia, pelote. Ihmisten tahallinen vahingoittaminen ei ole hienoa. Aivan varmasti monet pelaajat myös täysin tahallaan kyynärpäitään käyttävät. Äkkiseltään tulee tältä kaudelta mieleen Green, Janssen, Cormier, Pitkänen, jne.

seppo69: ...
 
Uskon, että ollaan pohjimmiltaan samoilla linjoilla. Olen itsekin nähnyt linkittämäsi taklauksen ja pidän sitä yhtä lailla rumana. NHL:ssä tulkitataan ehkä hieman liiankin tarkasti tätä "kädet alhaalla = puhdas taklaus"-periaatetta. Valitettavaa on myös se, että säännöt eivät muutu mihinkään ennen kuin näitä ennakkotapauksia tulee tarpeeksi. Ongelmana on ehkä se, että mihin rajat vedetään. Avojään taklausethan perustuvat lähes poikkeuksetta siihen, että ne tulevat ns. puun takaa, jolloin on aina olemassa suuri riski, että myös pää ottaa "hittiä" vaikkei taklaaja tähän pyrkisikään.

Tuossa vielä tuo Richardsin taklaus. Mielestäni täysin tahallaan ajaa päähän. Olisi voinut vetää vain olkapäähän ja sillonki olisi käynyt kipeää, mutta ilman vakavampaa loukkaantumista.
 
Tuskin tahallaan ajaa päähän. Tossa oli molemmilla tosi kovat nopeudet. Älä anna hidastusten hämätä :)
 
Lisäksi taklaus on hieman myöhässä ja tulee täysin puun takaa.
 
Negative. Edelleen noilla nopeuksilla kaveri just just kerkee syöttää ennen hittiä. Keep your head up. Jos kaveri joutuu pelkäämään kovia taklauksia -> peliäly + liike kärsii, joten on ihan fiksua antaa kunnon tällejä. Ne kuuluu tähän lajiin.

Yritin tänä aamuna jo heräillä siinä kuuden maissa josko rytmit olisi vähän helpommat huomis aamuksi, mutta liian koville otti kello kuusikin. Taitaa mennä koko yö valvomiseksi vaan.

Kre-per: Tuskin tahallaan ajaa päähän. Tossa oli molemmilla tosi kovat nopeudet. Älä anna hidastusten hämätä :)
 
Mielestäni Richards yrittää tahallaan osua päähän. Ja mikä puolustelu se on että on tosi kovat nopeudet? Silloinhan tulee yleensä ainakin ryntäämisestä jäähy eli se on kiellettyä. Yritätkö siis sanoa, että tämä taklaus oli puhdas, vaikka se oli sääntöjen vastainen? Ja Boothin pää ei mielestäni tuossa ole kovinkaan alhaalla. Vai?
 
Negative. Edelleen noilla nopeuksilla kaveri just just kerkee syöttää ennen hittiä. Keep your head up. Jos kaveri joutuu pelkäämään kovia taklauksia -> peliäly + liike kärsii, joten on ihan fiksua antaa kunnon tällejä. Ne kuuluu tähän lajiin.
 
Kirjoitin jo aiemmassa viestissäni, että osa taklauksien hienoutta on juurikin pelote. Taklattavalla on tottakai myös vastuu, mutta en ymmärrä miksi pelaajien tulisi pelätä henkensä edestä? Vaikka säännöt sallisivatkin tehdä jonkin asian, ei se tarkoita että se olisi oikein. Kunnioitus jne.
 
Kovat taklaukset ovat osa peliä, cheap shotit eivät. Kyllä monet pelaajat onneksi osaavat olla antamatta taklauksia, jos näkevät vaikka pelaajan olevan huonossa asennossa, vaikka taklauksesta muuten tulisikin sääntöjen mukainen. Jotkut pelaajat sitten taas ovat mielissään kun joku horjahtaa ja pää on hieman alhaalla ja siihen pääsee laillisesti niittaamaan.
 
Tässä esimerkki loistavasta taklauksesta:http://www.youtube.com/watch?v=pX7QlCwKQH8
Tuossakin olisi voinut taklata päähän, mutta sen sijaan iskua jopa pehmennettin ennen kontaktia. Ja varmasti sattui.
 
Kai sentään tästä olet sitä mieltä, että aika törkeä taklaus?
http://www.youtube.com/watch?v=vUZ74hKUsE4